Здравствуйте, Serge.

Вы писали 17 февраля 2014 г., 15:03:06:

> О, как Вам повезло, не успел я подправить фильтр - можете еще раз
> поплевать в мою сторону. Вы же очень важный господин, замечающий
> только то, что хочет:

> Monday, February 17, 2014, 12:03:03 PM, S wrote:
> ...
S>> ++++++++++Не читайте, не общайтесь. Я тоже вынужден читать то, что вы
S>> пишете, хотя обычно на таком интеллектуальном уровне не общаюсь.
> Так настройте на своём интелектуальном уровне удаление моих писем и не
> вынуждайтесь.

S>> И необходимости в этом явно не испытываю. Я с обученными через поиск
S>> по инету общаться не вижу необходимости. Вы считаете, что вы знаете
S>> достаточно, чтобы спорить со специалистами-врачами, это ваше
S>> дело, считайте.
> Только Вам не видно, что я не спорю, а рассказываю о своих знаниях и о
> том, как их можно получить любому читателю рассылки.

S>> Считаете, что можно изучить биологию и медицину по интернету, да ради
S>> бога, я такое даже не комментирую.
> Конечно не считаю,- мои научные публикации в подавляющем большинстве
> основаны на экспериментальном и биопсийном материале. Мои умения в
> информационных технологиях только помогают объективнее делать выводы.

S>> Таких, как вы, с апломбом недоучек я повидал тысячи.
> Может милионы повидали?

Будем считать, что форс-мажор. Сколько видел, столько и пишу. Если у
вас не хватает гм... умения понять что как и почему, ваши проблемы.

> ...
S>> Постарайтесь больше не влезать в мои разговоры. Ведь это вы
S>> прокомментировали мою реплику, несмотря на уверения, чтовы этого не
S>> делали.
> Когда Вы будете писать лично кому-то из рассылки, и я не увижу Вашего
> бреда, то, конечно, не влезу. В последнем случае я писал в ответ на письмо
> Любарского, но Вы ж, как обычно, подумали, что это в Вашу сторону.
+++++++++вас ловить за нечистую руку надо?
===============начало цитатыЛСЕ> ++++++++Правда часть детей послеэтого не просыпается вообще.
ЛСЕ> Называется "заспать" ребенка.
Дурня это всё. Нужно не пеленать ребенка в кокон и укладывать спать на
живот, а не спину... Конечно, и много всего другого нужно делать и "не
делать".
=================конец цитаты> ...
>>> ...что среди моих официальных специальностей есть эмбриология,

S>> Это сейчас образование такое - специальность "эмбриология"? :))) Типа
S>> скилл? :)))
S>> Нужно иметь не "специальность", что равносильно среднему специальному,
S>> а базовое высшее образование. Но это я так, к слову, вам это не
S>> понятно, ну и не надо.
> Объясняю Вам, как знатоку высшего образования - я уже писал о своем
> образовании, но не обязан был тут точно приводить все специальности,
> указанные в дипломе - "цитолог, гистолог, эмбриолог".

Диплом-то действительно похоже о среднем специальном..... :)

S>> И мне глубоко фиолетово чтто и куда вы на своем
S>> компьютере переводите. Не можете пмсаить без информационного шума?
> И это главный оффтопер спрашивает?

++++++Только в ответ.

>> и я лично участвовал
>>> в домашних родах моих двух детей, предварительно с женой пройдя
>>> соответствующие курсы. Жена и сейчас периодически консультирует по
>>> вопросам подготовки к родам и грудному вскармливанию.
S>> :)))
S>> Вот вот, я и говорю, темные века наступают. Крестьяне даже не
S>> подозревают сколько всего надо знать. И в нормальных странах лечебная
S>> деятельность без образования наказывается по-закону. Впрочем, пусть
S>> консультируются, идиоты должны подлежать естественному отбору.
> Идиоты как раз и приходят к таким как Вы, кичащимся своим
> суперклассным образованием, не желающим изучать, проверять и внедрять,
> новые знания, зато кричащие везде о том, "как же иначе, кроме как в
> 70-80х",- вот и статистика у Вас с креном.

++++++++Ааа-а-а-а, современный новатор-энтузиаст. :)) Это больше психиатрия.
:)))

>>> Поэтому тема, которую затронул Сергей Любарский мне близка.
S>> Ноу коментс. :))
S>> И не пишите ответ, я отвечать и разводить срач с альтернативно
S>> мыслящими
> Как с Любарским? Заметно.

++++++++Открытым текстом объясняю, я с вами разговаривать не хочу! И
это вы пытаетесь меня заставить это делать. С вами ИМХО возможен
только срач.

S>> не собираюсь. Этот пост просто ответ на прямое обращение,
S>> последний ответ. Конечно, если не будет форс-мажора.
> Посмотрим Вашу реакцию на "форс-мажор". Вопросы по тексту расставлены
> риторические.

+++++++++Ну и ответы информационно-риторические.
Сейчас число ваших обращений ко мне равно моим ответам. Остановитесь.
S>> --
S>> С уважением,
S>> S mailto:kon***@a*****.ru

О, как Вам повезло, не успел я подправить фильтр - можете еще раз
поплевать в мою сторону. Вы же очень важный господин, замечающий
только то, что хочет:

Monday, February 17, 2014, 12:03:03 PM, S wrote:
...
S> ++++++++++Не читайте, не общайтесь. Я тоже вынужден читать то, что вы
S> пишете, хотя обычно на таком интеллектуальном уровне не общаюсь.
Так настройте на своём интелектуальном уровне удаление моих писем и не
вынуждайтесь.

S> И необходимости в этом явно не испытываю. Я с обученными через поиск
S> по инету общаться не вижу необходимости. Вы считаете, что вы знаете
S> достаточно, чтобы спорить со специалистами-врачами, это ваше
S> дело, считайте.
Только Вам не видно, что я не спорю, а рассказываю о своих знаниях и о
том, как их можно получить любому читателю рассылки.

S> Считаете, что можно изучить биологию и медицину по интернету, да ради
S> бога, я такое даже не комментирую.
Конечно не считаю,- мои научные публикации в подавляющем большинстве
основаны на экспериментальном и биопсийном материале. Мои умения в
информационных технологиях только помогают объективнее делать выводы.

S> Таких, как вы, с апломбом недоучек я повидал тысячи.
Может милионы повидали?

...
S> Постарайтесь больше не влезать в мои разговоры. Ведь это вы
S> прокомментировали мою реплику, несмотря на уверения, чтовы этого не
S> делали.
Когда Вы будете писать лично кому-то из рассылки, и я не увижу Вашего
бреда, то, конечно, не влезу. В последнем случае я писал в ответ на письмо
Любарского, но Вы ж, как обычно, подумали, что это в Вашу сторону.

...
>> ...что среди моих официальных специальностей есть эмбриология,

S> Это сейчас образование такое - специальность "эмбриология"? :))) Типа
S> скилл? :)))
S> Нужно иметь не "специальность", что равносильно среднему специальному,
S> а базовое высшее образование. Но это я так, к слову, вам это не
S> понятно, ну и не надо.
Объясняю Вам, как знатоку высшего образования - я уже писал о своем
образовании, но не обязан был тут точно приводить все специальности,
указанные в дипломе - "цитолог, гистолог, эмбриолог".

S> И мне глубоко фиолетово чтто и куда вы на своем
S> компьютере переводите. Не можете пмсаить без информационного шума?
И это главный оффтопер спрашивает?

>> и я лично участвовал
>> в домашних родах моих двух детей, предварительно с женой пройдя
>> соответствующие курсы. Жена и сейчас периодически консультирует по
>> вопросам подготовки к родам и грудному вскармливанию.
S> :)))
S> Вот вот, я и говорю, темные века наступают. Крестьяне даже не
S> подозревают сколько всего надо знать. И в нормальных странах лечебная
S> деятельность без образования наказывается по-закону. Впрочем, пусть
S> консультируются, идиоты должны подлежать естественному отбору.
Идиоты как раз и приходят к таким как Вы, кичащимся своим
суперклассным образованием, не желающим изучать, проверять и внедрять,
новые знания, зато кричащие везде о том, "как же иначе, кроме как в
70-80х",- вот и статистика у Вас с креном.

>> Поэтому тема, которую затронул Сергей Любарский мне близка.
S> Ноу коментс. :))
S> И не пишите ответ, я отвечать и разводить срач с альтернативно
S> мыслящими
Как с Любарским? Заметно.

S> не собираюсь. Этот пост просто ответ на прямое обращение,
S> последний ответ. Конечно, если не будет форс-мажора.
Посмотрим Вашу реакцию на "форс-мажор". Вопросы по тексту расставлены
риторические.

>> С уважением,
>> Сергей

S> --
S> С уважением,
S> S mailto:kon***@a*****.ru

Здравствуйте, Любарский.

Вы писали 17 февраля 2014 г., 14:17:07:

>> +++++++++Смертность есть тоже. Но, конечно, не очень большая. Читал,
>> также, что все эти экстремальные виды родов приводят к эндокринным
>> нарушениям уже с подросткового возраста...

>> -------------Кто разбирался в её причинах? Какой-то процент "выбраковки"
>> природой "запланирован". Рожали в роддоме, но совместно. Это отдельные
>> забавные воспоминания, впрочем об этом я упоминал. Опять же - что считать
>> экстремальным, и как проводился учёт связи с эндокринными (какими?)
>> нарушениями.
> ++++++++++Как велся учет не знаю, это была просто зометка в мед.
> журнале, вроде. Скорее всего, обычным образом, поликлинически.
> Статистика по детям ведется очень точно и подробно. За отклонения
> серьезно наказывают. Цифры были большие, чуть ли не все. Ожирение, СД.
> Только не спрашивайте источник у меня. :)))
> Считать экстремальными можно все в необычных условиях. В воду,
> например. Роды сами по-себе экстремальное событие, почти как смерть.

> --------------Во. Роды сами по себе - экстремальное событие. И не факт,
что
> роды в воде или на корточках повышают этот уровень. Как всегда при
> статисследованиях могут быть масса неучтённых нюансов.

++++++Не понял, повышают уровень чего?
Ребенок действительно может много чего вынести, его даже на снегможно
родить и с виду выживет и ничего не изменится. Но это только с виду.
Уровень нагрузки на организм и так высок при родах, а тут еще
дополнительная. Наверняка где-то какие-то ткани летят. Я даже почти с
уверенностью могу сказать, что кровоизлияния в кору надпочечников
вполне могут быть. а могут и в поджелудочную, сахар-то нужно
поддерживать.
Но при оценке этих издевательств над ребенком, вы учитываете, что у
родивших заложенным природой методом, таких осложнений на порядок
меньше?
Роды на корточках при здравом подходе нетрудно оценить как
травмирующие. Когда ребенок идет по почти непроходимым для него
родовым путям медленно, то он конфигурируется постепенно, в т.ч. и за
счет перемещений жидкостей. Если же резко увеличить давление в брюшной
полости (корточки), то скрость движения резко увеличивается,
физиологическая конфигурация невозможна, следовательно ткани ребенка в
т.ч. и мозг травмируются сильнее. Я уж не говорю про то, что может не
успеть осуществиться поворот или неправильно повернется. При таком
варианте может оказаться необходимой плодоразрушающая операция, да и
жизнь матери может оказаться под серьезной угрозой.
В общем, то , что чаще всего происходит и без особых последствий, то и
можно считать физиологичным. И эксперименты здесь ИМХО ни к чему. Над
собственными детьми я бы никому не позволил. Но есть лемминги. :))

> Дурня это всё. Нужно не пеленать ребенка в кокон и укладывать спать на
> живот, а не спину... Конечно, и много всего другого нужно делать и "не
> делать".

------------Отсутстве тугого пеленания даже не обсуждается - само собоой (я
на однокурснике видел результат такой экзекуции). А крутиться и поднимать
голову нормальные дети начинают гораздо раньше "утверждённых минздравом
сроков".

Казанский (Приволжский) федеральный университет<www.kpfu.ru>

> +++++++++Смертность есть тоже. Но, конечно, не очень большая. Читал,
> также, что все эти экстремальные виды родов приводят к эндокринным
> нарушениям уже с подросткового возраста...

> -------------Кто разбирался в её причинах? Какой-то процент "выбраковки"
> природой "запланирован". Рожали в роддоме, но совместно. Это отдельные
> забавные воспоминания, впрочем об этом я упоминал. Опять же - что считать
> экстремальным, и как проводился учёт связи с эндокринными (какими?)
> нарушениями.
++++++++++Как велся учет не знаю, это была просто зометка в мед.
журнале, вроде. Скорее всего, обычным образом, поликлинически.
Статистика по детям ведется очень точно и подробно. За отклонения
серьезно наказывают. Цифры были большие, чуть ли не все. Ожирение, СД.
Только не спрашивайте источник у меня. :)))
Считать экстремальными можно все в необычных условиях. В воду,
например. Роды сами по-себе экстремальное событие, почти как смерть.

--------------Во. Роды сами по себе - экстремальное событие. И не факт, что
роды в воде или на корточках повышают этот уровень. Как всегда при
статисследованиях могут быть масса неучтённых нюансов.
Казанский (Приволжский) федеральный университет<www.kpfu.ru>

_------------Как-то я осторожно воспринимаю рекомендации американских
авторов. Сам факт уровня развития этого племени говорит об определённых
дефектах их воспитания. Видимо есть некоторый оптимум, обеспечивающий и
развитие тоже. Вообще, совершенно счастливыми бывают клинические идиоты и
имбецилы. И алкоголики под кайфом.

Рекомендую, по-моему, удивительную книгу:
" Книга американского
психотерапевта Ж. Ледлофф будет полезна психологам,
воспитателям, родителям --
всем кто задается вопросом: как вырастить
ребенка счастливым.
Ж. Ледлофф провела два с
половиной года в племенах южноамериканских индейцев,
где в отношениях между
взрослыми и детьми царит полная гармония,
которой так не хватает в
цивилизованном обществе.
Жан Ледлоф. Как вырастить ребенка счастливым
http://www.e-reading.co.uk/book.php?book=114643
http://www.koob.ru/jean_liedloff/bringing_up_a_happy_child
Небольшой отрывок:
"Мужчины, женщины, девочки, мальчики или
семьи, занимаясь общими делами, много
разговаривают в приподнятом настроении и
с юмором. Смеются необычайно часто; молодые
люди часто дружно смеются в конце
хорошей истории, новости или шутки. Такая праздничная
атмосфера является
повседневной нормой.
Казанский (Приволжский) федеральный университет<www.kpfu.ru>

Здравствуйте, Serge.

Вы писали 17 февраля 2014 г., 13:09:39:

> Monday, February 17, 2014, 5:55:51 AM, S wrote:

> ...
S>> +++++++++Дурня - это то, что вы сюда постите. Считаете себя большим
S>> специалистом, прочитав акушерок? Это и выдает ваше мировоззрение
S>> целиком. Не знаете что к чему, не суйтесь в разговор, тем более со
S>> своей безграмотной чушью. Советы и мнения на уровне бабок на скамейке.

> Господин Кондратьев, как мне не повезло, что я по понедельникам чищу
> спам и опять вынужден читать Ваши переводы на личности темы, с которой
> Вы сами похоже знакомы только из общения с женой.

++++++++++Не читайте, не общайтесь. Я тоже вынужден читать то, что вы
пишете, хотя обычно на таком интеллектуальном уровне не общаюсь. И
необходимости в этом явно не испытываю. Я с обученными через поиск по
инету общаться не вижу необходимости. Вы считаете, что вы знаете
достаточно, чтобы спорить со специалистами-врачами, это ваше
дело, считайте.
Считаете, что можно изучить биологию и медицину по интернету, да ради
бога, я такое даже не комментирую. Таких, как вы, с апломбом недоучек
я повидал тысячи. Я уже давно говорю, что впереди темные века. Даже
ущербные в плане образования и развития выпускники 90-х скоро будут
казаться интеллектуалами на фоне того, что идет следом. Ваше
обучение и общение с подобными вам, в мои цели и задачи не входит.
Постарайтесь больше не влезать в мои разговоры. Ведь это вы
прокомментировали мою реплику, несмотря на уверения, чтовы этого не
делали.
В свою очередь, я не буду замечать вашего присутствия. Живите в меру
своего умения. А я уж как-нибудь общатся буду с теми, кто понимает что
к чему.

> Я публично не говорю на темы, в которых не понимаю. Ваш e-mail перевожу
> в автоматически удаляемый, а для других, кому может быть интересна
> тема родов (хотя может и не врамках этой рассылки) сообщаю, что среди
> моих официальных специальностей есть эмбриология,

Это сейчас образование такое - специальность "эмбриология"? :))) Типа
скилл? :)))
Нужно иметь не "специальность", что равносильно среднему специальному,
а базовое высшее образование. Но это я так, к слову, вам это не
понятно, ну и не надо.

И мне глубоко фиолетово чтто и куда вы на своем
компьютере переводите. Не можете пмсаить без информационного шума?

> и я лично участвовал
> в домашних родах моих двух детей, предварительно с женой пройдя
> соответствующие курсы. Жена и сейчас периодически консультирует по
> вопросам подготовки к родам и грудному вскармливанию.
:)))
Вот вот, я и говорю, темные века наступают. Крестьяне даже не
подозревают сколько всего надо знать. И в нормальных странах лечебная
деятельность без образования наказывается по-закону. Впрочем, пусть
консультируются, идиоты должны подлежать естественному отбору.

> Поэтому тема, которую затронул Сергей Любарский мне близка.
Ноу коментс. :))
И не пишите ответ, я отвечать и разводить срач с альтернативно
мыслящими не собираюсь. Этот пост просто ответ на прямое обращение,
последний ответ. Конечно, если не будет форс-мажора.

> С уважением,
> Сергей

Monday, February 17, 2014, 5:55:51 AM, S wrote:

...
S> +++++++++Дурня - это то, что вы сюда постите. Считаете себя большим
S> специалистом, прочитав акушерок? Это и выдает ваше мировоззрение
S> целиком. Не знаете что к чему, не суйтесь в разговор, тем более со
S> своей безграмотной чушью. Советы и мнения на уровне бабок на скамейке.

Господин Кондратьев, как мне не повезло, что я по понедельникам чищу
спам и опять вынужден читать Ваши переводы на личности темы, с которой
Вы сами похоже знакомы только из общения с женой.

Я публично не говорю на темы, в которых не понимаю. Ваш e-mail перевожу
в автоматически удаляемый, а для других, кому может быть интересна
тема родов (хотя может и не врамках этой рассылки) сообщаю, что среди
моих официальных специальностей есть эмбриология, и я лично участвовал
в домашних родах моих двух детей, предварительно с женой пройдя
соответствующие курсы. Жена и сейчас периодически консультирует по
вопросам подготовки к родам и грудному вскармливанию.

Поэтому тема, которую затронул Сергей Любарский мне близка.

С уважением,
Сергей

Воскресенье, 16 февраля 2014, 16:46 UTC от Любарский Сергей Евгеньевич
<Sergei.Lubars***@k*****.ru>:
>Позже я наткнулся на очень популярное в те годы руководство по выращиванию
>детей и обнаружил, что по основным пунктам оно предлагает противоположные
>решения. Из этого я сделал вывод, что дети вообще-то сделаны природой с
>приличным запасом прочности. Несмотря ни на что, они обычно всё равно
>вырастают
Рекомендую, по-моему, удивительную книгу:
" Книга американского
психотерапевта Ж. Ледлофф будет полезна психологам,
воспитателям, родителям --
всем кто задается вопросом: как вырастить
ребенка счастливым.
Ж. Ледлофф провела два с
половиной года в племенах южноамериканских индейцев,
где в отношениях между
взрослыми и детьми царит полная гармония,
которой так не хватает в
цивилизованном обществе.

Жан Ледлоф. Как вырастить ребенка счастливым
http://www.e-reading.co.uk/book.php?book=114643
http://www.koob.ru/jean_liedloff/bringing_up_a_happy_child

Небольшой отрывок:
"Мужчины, женщины, девочки, мальчики или
семьи, занимаясь общими делами, много
разговаривают в приподнятом настроении и
с юмором. Смеются необычайно часто; молодые
люди часто дружно смеются в конце
хорошей истории, новости или шутки. Такая праздничная
атмосфера является
повседневной нормой. И в самом деле, их праздники не могут привести
к
значительному повышению и так высокого обычного уровня радости и довольства.
Дети екуана в отличие от любых других
знакомых мне детей не дерутся и не ругаются
между собой. Это, пожалуй, самое
разительное различие. Не существует соперничества, а
лидерство возникает по
инициативе желающих подчиняться. За все годы, проведенные с ними,
я никогда не
видела ссор между детьми, не говоря уже о драках. Единственные злые слова,
которые я слышала, были очень редкие взрывы раздражения взрослого
нежелательным
поведением ребенка. Взрослые кричали ребенку несколько слов, объяснявших
причину их
раздражения. Дети стояли с озабоченным видом или бросались
исправлять ошибку;
никто больше не ворчал, когда все было улажено ребенком или
взрослым.
И хотя я видела множество вечеринок, на
которых все екуана -- мужчины,
женщины и дети -- бывали пьяны, я ни разу не
видела даже попыток поссориться.
Таким образом, мне кажется, что они
действительно такие, какими выглядят, --
в счастливой гармонии друг с другом и с
самими собой."

С Уважением,
Дмитрий

Здравствуйте, Serge.

Вы писали 17 февраля 2014 г., 2:18:47:

> Sunday, February 16, 2014, 9:41:37 PM, Любарский wrote:

ЛСЕ>> ++++++++Правда часть детей послеэтого не просыпается вообще.
ЛСЕ>> Называется "заспать" ребенка.
> Дурня это всё. Нужно не пеленать ребенка в кокон и укладывать спать на
> живот, а не спину... Конечно, и много всего другого нужно делать и "не
> делать".

+++++++++Дурня - это то, что вы сюда постите. Считаете себя большим
специалистом, прочитав акушерок? Это и выдает ваше мировоззрение
целиком. Не знаете что к чему, не суйтесь в разговор, тем более со
своей безграмотной чушью. Советы и мнения на уровне бабок на скамейке.

ЛСЕ>> --------------В этом мире возможно всё. Я про заспать не слышал. Но и
ЛСЕ>> прививки дают определённый процент проблем, т. не менее, их делают.

ЛСЕ>> +++++++++Смертность есть тоже. Но, конечно, не очень большая. Читал,
ЛСЕ>> также, что все эти экстремальные виды родов приводят к эндокринным
ЛСЕ>> нарушениям уже с подросткового возраста...

ЛСЕ>> -------------Кто разбирался в её причинах? Какой-то процент
> "выбраковки"
ЛСЕ>> природой "запланирован". Рожали в роддоме, но совместно. Это отдельные
ЛСЕ>> забавные воспоминания, впрочем об этом я упоминал. Опять же - что
> считать
ЛСЕ>> экстремальным, и как проводился учёт связи с эндокринными (какими?)
ЛСЕ>> нарушениями.
ЛСЕ>> ЛСЕ>> Казанский (Приволжский) федеральный университет<www.kpfu.ru>

Здравствуйте, Любарский.

Вы писали 16 февраля 2014 г., 23:41:37:

>> Прежде всего. Виктору. В продолжение темы.
>> В 90-е, когда появлялись дети, мы многое подчерпнули из ФиСа, Никитиных,
и
>> того и другого. В частности, и практика это подтвердила, ребёнку до 1.5-2
>> лет лучше спать с матерью. Для всех лучше.

> ++++++++Правда часть детей послеэтого не просыпается вообще.
> Называется "заспать" ребенка.
> --------------В этом мире возможно всё. Я про заспать не слышал. Но и
> прививки дают определённый процент проблем, т. не менее, их делают.

>> Позже я наткнулся на очень популярное в те годы руководство по
выращиванию
>> детей и обнаружил, что по основным пунктам оно предлагает противоположные
>> решения. Из этого я сделал вывод, что дети вообще-то сделаны природой с
>> приличным запасом прочности. Несмотря ни на что, они обычно всё равно
>> вырастают!

> +++++++++Смертность есть тоже. Но, конечно, не очень большая. Читал,
> также, что все эти экстремальные виды родов приводят к эндокринным
> нарушениям уже с подросткового возраста...

> -------------Кто разбирался в её причинах? Какой-то процент "выбраковки"
> природой "запланирован". Рожали в роддоме, но совместно. Это отдельные
> забавные воспоминания, впрочем об этом я упоминал. Опять же - что считать
> экстремальным, и как проводился учёт связи с эндокринными (какими?)
> нарушениями.
> > Казанский (Приволжский) федеральный университет<www.kpfu.ru>

++++++++++Как велся учет не знаю, это была просто зометка в мед.
журнале, вроде. Скорее всего, обычным образом, поликлинически.
Статистика по детям ведется очень точно и подробно. За отклонения
серьезно наказывают. Цифры были большие, чуть ли не все. Ожирение, СД.
Только не спрашивайте источник у меня. :)))
Считать экстремальными можно все в необычных условиях. В воду,
например. Роды сами по-себе экстремальное событие, почти как смерть.

Sunday, February 16, 2014, 9:41:37 PM, Любарский wrote:

ЛСЕ> ++++++++Правда часть детей послеэтого не просыпается вообще.
ЛСЕ> Называется "заспать" ребенка.
Дурня это всё. Нужно не пеленать ребенка в кокон и укладывать спать на
живот, а не спину... Конечно, и много всего другого нужно делать и "не
делать".

ЛСЕ> --------------В этом мире возможно всё. Я про заспать не слышал. Но и
ЛСЕ> прививки дают определённый процент проблем, т. не менее, их делают.

ЛСЕ> +++++++++Смертность есть тоже. Но, конечно, не очень большая. Читал,
ЛСЕ> также, что все эти экстремальные виды родов приводят к эндокринным
ЛСЕ> нарушениям уже с подросткового возраста...

ЛСЕ> -------------Кто разбирался в её причинах? Какой-то процент
"выбраковки"
ЛСЕ> природой "запланирован". Рожали в роддоме, но совместно. Это отдельные
ЛСЕ> забавные воспоминания, впрочем об этом я упоминал. Опять же - что
считать
ЛСЕ> экстремальным, и как проводился учёт связи с эндокринными (какими?)
ЛСЕ> нарушениями.
ЛСЕ> ЛСЕ> Казанский (Приволжский) федеральный университет<www.kpfu.ru>

У нас было практически то же самое, особенно с первым. Однако мы
использовали в основном западные переводные книги и семинары домашних
акушерок...
__
С уважением,
Сергей

Sunday, February 16, 2014, 6:46:59 PM, Любарский wrote:

ЛСЕ> Прежде всего. Виктору. В продолжение темы.
ЛСЕ> В 90-е, когда появлялись дети, мы многое подчерпнули из ФиСа,
Никитиных, и
ЛСЕ> того и другого. В частности, и практика это подтвердила, ребёнку до
1.5-2
ЛСЕ> лет лучше спать с матерью. Для всех лучше. Предоставленный сам себе, он
ЛСЕ> вскоре перестаёт просыпаться по ночам, а потом и кушать. А если это
ЛСЕ> случается, ни он ни мать (ни отец) толком даже не просыпаются.
ЛСЕ> "плавать раньше чем ходить" толком не получилось. Как только ребёнок
ЛСЕ> дорастает до дна ванны, он отказывается плавать. Но зато совместная
ванна с
ЛСЕ> мамой на несколько часов, когда мы и покушаем, и поспим, и по......
(Ну, вы
ЛСЕ> понимаете), очень удобна и приятна обоим.
ЛСЕ> Позже я наткнулся на очень популярное в те годы руководство по
выращиванию
ЛСЕ> детей и обнаружил, что по основным пунктам оно предлагает
противоположные
ЛСЕ> решения. Из этого я сделал вывод, что дети вообще-то сделаны природой с
ЛСЕ> приличным запасом прочности. Несмотря ни на что, они обычно всё равно
ЛСЕ> вырастают!
ЛСЕ> ЛСЕ> Казанский (Приволжский) федеральный университет<www.kpfu.ru>

Станислав, я бы не стал столь категорично утверждать о безопасности БАКа и в
данном вопросе поддержу Сергея. И это связано с тем, что я узнавал мнение
профи, который, кстати, работает там. В их среде так же нет полного
единодушия в отношении безопасности: существует весьма малая, но вполне
вероятная опасность нарушения пространственно-временного состояния. Вот
поэтому, кстати, а не только из-за поломок, его эксплуатируют весьма
осторожно...

С уважением,
Виктор.

Original Message From: "S" <kon***@a*****.ru>
Sent: Sunday, February 16, 2014 1:40 PM
Subject: Re:Re[7]: ЗАКОН ОБ УНИЧТОЖЕНИИ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ, О ПРИНЯТИИ ЗАКОНА
НА РАЗРЕШЕНИЕ СЕЯТЬ ГМО ЗЕРНОВЫЕ В РОССИИ С 2014 ГОДА. СБОР ПОДПИСЕЙ.

>
> Здравствуйте, Stas.
>
> Вы писали 16 февраля 2014 г., 15:24:18:
>
>
>> Original Message >> From: "S" <kon***@a*****.ru>
>>> Потому я его и называю придурком. Или ребёнком со спичками на нефтебазе.
>>> Каковыми, впрочем, являются и нынешние "экспериментаторы" на адронном
>>> коллайдере - слава Богу, что этот долбаный коллайдер, которому хорошее
>>> место
>>> - не ближе, чем где-нибудь на Марсе, постоянно барахлит.
>
>
>> А вот это точно безграмотный луддизм.
>
>> БАК раскрывает вопросы мироздания и фундаментальной науки.
>> Существенно увеличивает, приближает следующий технологический скачёк
>> развития человечества.
>> В проекте задействованы ведущие учёные из разных стран, в том числе
>> российские.
>> Даже уровня моих знаний достаточно что бы логически допетрить - БАК
>> безопасен для насления Земли, если конечно его пучком направленно не
>> расстреливать дуршлаги боевиков на майдане ;-)
>> --
>> С уважением, Станислав.
>
> Ты специалист в новейших направлениях ядерной физики?
> На чье мнение ты опираешься?
>
>
> --
> С уважением,
> S mailto:kon***@a*****.ru