Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

[Pick] Владимиру ( который КВН) о Счастье.

Владимир, Вы писали:

Давай-ка, тёска, поплачемся, друг перед другом, пока нет никого на
бескрайних просторах Интернета.

Владимир, а вы не думаете, что это письмо всё-же будет прочтено всеми
подписчиками?

Но расскажу тебе вот что, раз ты с Байконура, то по секрету и как
мужчина мужчине.

И я когда-то доставал звёзды, в прямом и переносном значении.
И казаны ей не приходилось мыть.
И стирать за собой не разрешал.
И разрешал спать, пока Солнышко не опустится за горизонт.
И сделал её звездой мировой.

Но выросла из этой звезды - Большая Чёрная Дыра, которая поглотила всё
на своём пути.
И где она восходила она, там печаль и горе...

И стало мне так тяжко, что захотелось тебе об этом рассказать, тёска
Владимир (который КВН).
И стал мой дом, как ты пишешь:
<<Без неё и дом - не дом, а так - место ночлега; и семья - не семья,...>>

Вот и думай теперь, где счастье было, со Звездой или с Черной Дырой?

Хотелось бы узнать Ваши мысли по поводу этого послания:

Для чего <<вам>> (мужчинам) нужны женщины?

По порядку:

1. Нужны в смысле физиологическом мы вроде не рассматриваем. Нужны конечно,
но есть всякие сублимации, домики с красными фонариками, да и просто глянь
сейчас вокруг на улице - обязательно наткнешься на нечто с загорелым брюшком
и своими же физиологическими потребностями. Не проблема.

2. Для создания семьи как ячейки общества и хозяйственной единицы? Не всегда
актуально. Прокормить ребенка может и 1-н человек, впрочем, как и воспитать.
Насколько полноценно - другой вопрос, но мало кто об этом вообще задумывается,
принимая подобные решения.

3. Любовь и прочая романтика и цветочки? При наличии воображения полностью
покрывается пунктом 1. Да и явление это временное. Часто.

4. Чтоб скучно не было вечерами.

Можно же сказать, что они нужны для иного. Отвлечемся в абстракцию:
Всем знакомо представление человека в виде точки, а вселенной в виде плоскости
вокруг.
Очень простой и любимый пример сторонников теории граничности познания человеком
вселенной.
Если рассмотреть развитие человека как рост окружности (его знаний, возможностей,
силы),
то можно заметить - даже с небольшим продвижением его вперед (радиус окружности),
соприкосновение с несколько недружественной окружающей вселенной будет существенно
возрастать (длинна окружности). Будут возрастать и силы, затрачиваемые на поддержание
этой <<окружности>>.
(не буду даже подробно упоминать что <<окружность>> будет окружностью только в
случае
гармоничного развития личности и ее интересов. Это идеальный вариант: Круг это
фигура с
наибольшей площадью с наименьшей длинной <<сторон>>. В жизни же - всегда будет
разлапистая клякса.
Кроме того - круг это не больше чем схематика. На самом деле это шар, очень многомерный
шар.
Настолько многомерный, насколько многомерна жизнь вокруг нас)

Хорошим способом сократить площадь соприкосновения с <<внешним миром>> считалось
окружение
себе подобными. Они тоже не совсем >>свои>>, но менее агрессивны. За счет того,
что подобны
во многом - в мыслях, в идеях, в вере. Одно только плохо в подобном варианте
- развиваться
личности, зажатой в узкие рамки других таких же практически не возможно. Не дадут.
А если
вдруг и получится - ты сам же станешь неподобным и тебя отторгнут, если не уничтожат.
Альтернатива была. Зачем окружать себя себе подобными? Можно просто прикрыть
себе спину.
Прикрыть себя с той стороны, которая тебе не нужна. С той, куда ты не будешь
расти в этой
жизни, потому что ты избрал другой Путь. И не обязательно прикрывать чем-то подобным
или хотя
бы приемлимым. Просто прикрыть. Надежно.
Институт побратимства (звучит немного смешно, зато научно правильно) возник и
просуществовал
многие тысячи лет. Побратим был ближе и дороже не только собственных братьев
но и, зачастую,
собственных детей. Пусть не опора в жизни, не защита - он ограничивал и прикрывал
тебя от
какой-то части воздействия внешнего мира. Не ограничивая развития, позволял направить
на
него больше сил. Он был не просто помощник - после смешения крови он был часть
тебя. И ты
был сильнее.
Тысячи лет показали эффективность данной системы.

Еще вариант:
Есть такой греческий миф - миф о гермафродитах. Он не только греческий - подобный
сюжет я
находила и в преданиях южноафриканских индейцев и еще у кого-то. Думаю
- еще больше - не находила.
Жили раньше 4-х рукие, 4-х ногие и 2-х головые люди. Гермафродиты. И были они
настолько
сильны и могущественны, что не стеснялись при случае и самих богов шугануть.
Те такую наглость
терпели-терпели да и не стерпели: разорвали людей на 2 половинки и бросили. С
тех пор они
и бродят по земле, ища другую свою половинку.

Концепция рассматривать супругов как одно существо возникла давно. Одно существо
в двух телах.
Этому очень долгое время способствовал сам жизненный уклад. Положение жены часто
было
следствием положения ее мужа. <<Конечно я дура!. А был бы ты генералом - была
бы генеральшей>> -
милый анекдот очень отражает реальное положение вещей.
Часто карьера мужа становилась делом его жены. Их деловые качества (ум, настойчивость,
честолюбие)
суммировались и получалась зачастую очень убойная смесь. Чистолюбие
женщины больше чем чистолюбие мужчины, при честолюбивых женах мужей-неудачников
не бывает.
Полное разделение жизненной нагрузки на 2-их и жесткая специализация в этом -
гарантия успеха.
Это еще дедушка Форд понял.

На этом лирику заканчиваю и перехожу к физике:

А. Слабые люди, ограниченные, ленивые. Пункты 1-4 вполне описывают все что они
ищут в браке.
Часто находят, часто - нет. Бывают ли счастливы, нужно ли так поступать, достаточно
ли этого -
пусть решают сами. Как по мне - нафиг надо.

Б. Обледенение супругов в <<одно>>. Частый вариант. Брак зачастую без любви(любить
самого себя J ),
по расчету. Очень любопытный вариант, доказавший свою эффективность столетиями.
Не надо приводить
сотни примеров, когда пара доживала до глубокой старости и умирала почти в один
момент(с
минимальной паузой). Вернее - умирал, так как это был уже возрожденный 1 человек.
Чувствующий
боль, знающий мысли каждой своей части.
Чтобы стать частью такого существа надо быть целеустремленным и достаточно сильным
человеком. Надо
соответствовать хоть немного и своей половинке.
И все, насколько знаю, всегда отвечали - жизнь прожили хорошо. Были довольны.
Не самый плохой
вариант. Они стали человеком, стали в итоге чем-то большим чем были до. Путь
слабых, но все же ПУТЬ

В. А здесь я расскажу про то, чего нет. Путь двух Звёзд.
Когда есть двое, не согласные быть просто половинками. Когда каждый может быть
чем-то целым.
Полной Звездой. Идти своим Путем. И в то-же время быть единым целым с кем-то
другим.

Возможно непонятная с первого взгляда разница в вариантах Б и В заключается
в том, что в случае
В каждый продолжает развиваться и строить свою жизнь в свою сторону. У каждого
свои интересы,
свои хобби, свои друзья (а не друзья семьи как в Б). Путь и желания каждого непостижимы
и
непонятны для другого. И выбор этого Пути и целей и желаний - в конце концов
индивидуальный
выбор каждого. Но это - друг, который всегда поймет, всегда поддержит не понимая
и не спрашивая.
Как в том рассказе О`Генри - посадит дерево на трупе и даже не спросит о том
кто это был.
Но в тоже время они - одно. Общая боль, общая радость, общая (где-то) сила, общие(где-то)
мысли.
И расчет как на самого себя - когда предложение помощи приходит не тогда когда
попросил, а просто -
как человек делает шаг ногой в сторону, когда другая даже слегка потеряла опору.

Вариант В стал возможен не так давно. (теоретически он был возможен всегда, но
очевиден для
всех - нет. Все же эмансипация - не такое давнее явление).

Люди варианта А отсекаются.
Люди варианта Б - воспринимаются нормально. Поначалу. Но в итоге они перестают
казаться людьми
вообще и начинают восприниматься не как личности, а как части целого. Друзья,
интересные
собеседники, коллеги - кто угодно. Но главному требованию быть полностью самодостаточной
и
устойчивой личностью <<половинки, ищущие себе опору>> не отвечают.
Другое дело, что для людей Б люди В очень часто воспринимаются как вполне приемлемый
и часто -
именно как предпочтительный и очень желанный вариант. В случае союза у стороны
В очень быстро
наступает разочарование. Брак продолжается только как вариант А. Хозяйственная,
физиологическая,
воспитательно-потомственная часть, из жалости в конце концов. И то - только в
том случае, если
В это устраивает. В случае конфликта у Б неш шансов сохранить положение вещей.
Понятно почему.

К тому же часто (не единичные случаи разных людей) отношения между Б и В продолжаются
только
до того момента, когда В не убеждается что Б - это только Б и ничего больше.
Что Б не имеет
никаких перспектив стать В, и никакая помощь и поддержка в этом ему не помогут.
Как только
приходит это понимание - Б списываются со счетов и далее воспринимается только
как друзья,
интересные собеседники, коллеги, любовники, источники информации, учителя, ученики
- как кто
угодно, но не как равные попутчики в этой жизни.

Вариант же В+В нежизнеспособен по определению.
Исключительно потому что В, как нечто целое неспособен обьединяться к кем-либо
еще.
Он не готов принять чужие мысли и чувства потому, что как самодостаточная личность
довольно
эгоистичен - зачем ему чужая боль?

Он не готов принять силу другого, потому что этот дар требует ответа. Ничего
кроме части
себя и своей Силы в качестве достойного ответа просто не подойдет. А для цельной
личности
отдать часть себя невозможно. Мешает тому страх и неверие. Инстинктивные.

Если человек В и согласен стать общностью с кем-то еще, он инстинктивно пытается
полностью
подчинить\поглотить другого. А это невозможно. А если возможно, это уже не будет
системой
двух Звезд, это будет вариант Б.

Много еще причин и особенностей. Да и не доросли люди еще просто до этого.
В результате любая попытка союза кончается тем, что ничем не кончается. В конце
концов для
неготовых людей нужен только повод чтоб расстаться. А это никогда не сложно.

30 минут - море букв. Хм...
Как итог своей кучи словесного поноса заключаю: Решите сначала кто вы - и все
станет ясно.
Уж если у вас хватило наглости считать себя людьми В - никто вам не нужен. Ни
женщина, ни мужчина.
Разве что вы захотите невозможного. Ну что ж: дятел птица умная но очень упорная.

Ответить   Tue, 13 Jan 2004 00:19:32 +0300 (MSK) (#52960)

 

Ответы:

Привет Redfox,

Если будешь слишком деловая,
То функция ослабнет половая.

все

Ни

упорная.

Парацельс mailto:8***@m*****.ru

-*Информационный канал Subscribe.Ru
Написать в лист: mailto:rest.love.pick-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:rest.love.pick--unsub@subscribe.ru

http://subscribe.ru/ mailto:ask@subscribe.ru

Ответить   Tue, 13 Jan 2004 04:47:44 +0300 (#53021)