БЕГУЩИЕ ОТ ГАЙДАРА
Автор: Александр НАГОРНЫЙ
21 января газета "Московский комсомолец" вышла с поразительной статьей
под
названием "Еще одно слово о Гайдаре". Поразительно не столько
содержание
статьи, и даже не место её публикации, но главное - авторство.
Фамилии Юрия Лужкова и Гавриила Попова говорят о многом. Первый - не
только действующий мэр российской столицы, но и вот уже два десятка
лет -
одна из ключевых фигур российской политической арены. Второй - бывший
профессор МГУ, его непосредственный предшественник, начальник и один
из
виднейших "прорабов" горбачевской перестройки, занимавшийся
планомерным
уничтожением СССР. "Сдвоенный залп" таких весьма информированных и
обладающих немалым идеологическим и политическим весом людей по
"наследию
Гайдара" не может быть случайностью и даже их личной инициативой.
Для начала - о содержании и главных смысловых элементах статьи. Она
даёт
просто убийственную характеристику Егору Гайдару и ельцинскому режиму,
который корежил Россию, уничтожал отечественную экономику и население
страны. Прочитать такое за подписью двух виднейших "демократов первой
волны" дорогого стоит. Но главное даже не в этом. Авторы
свидетельствуют,
что Гайдар был порождением американского влияния и посажен в
премьерское
кресло по прямому наущению США. А его главная цель сводилась к тому,
чтобы
уничтожить советский ВПК, успешно противостоявший американской мощи в
конце 80-х-начале 90-х годов.
Согласно свидетельству авторов, США по своим тайным каналам убедили
Ельцина в необходимости назначения Гайдара на пост фактического главы
правительства под обещания многомиллиардных кредитов, и тот намертво
вцепился в группировку "младореформаторов". То, о чем долгие годы
писала
газета "День"-"Завтра", другие патриотические издания, то, о чем
говорили
многие зарубежные аналитики, получило подробное фактическое
подтверждение.
Если добавить сюда свидетельство Александра Коржакова о том, что
Валентин
Юмашев с 1990 года таскал чемоданы с наличными первому российскому
президенту, то становится очевидной вся подоплека российской
"демократии".
Иными словами, страной в 90-е годы завладел управляемый извне
компрадорский режим, представителями которого в Кремле и его
окрестностях
сегодня выступает прежде всего группировка "либералов" во главе с
Чубайсом, "реинкарнацией" Гайдара Алексеем Кудриным и председателем
Центробанка РФ Сергеем Игнатьевым. Именно против них направлена статья
Лужкова и Попова.
Поэтому стоит задаться вопросом: а какие, собственно, мотивы могли
подвигнуть этих деятелей пойти на такие смелые разоблачения и
свидетельства против своих же "подельников" по
"рыночно-демократическим
реформам"? Полагать, будто ими двигало желание "восстановить
историческую
справедливость", которую разрушает "миф о Гайдаре", активно
создаваемый
сегодня усилиями дочери Ельцина Татьяны Дьяченко-Юмашевой и её
единомышленников-либералов, было бы верхом наивности. Тем более, что и
Юрий Михайлович Лужков, и Гавриил Харитонович Попов (согласно меткому
афоризму 90-х, "проложивший путь из ворюг в греки") были активными
соучастниками тех самых гайдаровских "реформ", которые они сегодня
взялись
разоблачать со страниц суперлояльного, чтобы не сказать больше, к
фигуре
столичного мэра издания. И доказывать, что подобное соучастие с их
стороны
было вызвано не интересами или убеждениями, а некоей "исторической
необходимостью" - это, что называется, разговоры в пользу бедных.
"Реализация гайдаровских принципов организации экономики привела к
тому,
что мы отброшены на 35 лет назад, провалу в четыре раза потенциала
экономического состояния. Породила класс олигархов. Якобы
предотвращенная
Гайдаром в 1991 году гражданская война на самом деле после его реформ
только началась. Он создал несправедливость и недоверие, которые
разъедают
страну до сих пор.
Гайдар - символ чудовищного разлома, несправедливости и
бесчеловечности,
зеркало того антинародного, номенклатурно-олигархического выхода из
социализма, который был навязан России в начале 1992 года.
Реформы Гайдара означали выход из социализма. В этом их позитивное
значение для страны. Но реформы Гайдара были худшим из всех возможных
вариантов выхода", - пишут Лужков и Попов.
Кстати, вы случайно не помните, как зовут видного российского
политика,
чья супруга является единственной в нашей стране женщиной-долларовым
миллиардером? И не выглядит ли их семейное счастье наглядной
иллюстрацией
к тезису уважаемых авторов "Московского комсомольца" о
"номенклатурно-олигархическом выходе из социализма"?
Нет, всё-таки Николай Васильевич Гоголь для России бессмертен! Секут
себя
наши унтер-офицерские вдовы, секут по-прежнему, секут безжалостно и
жестоко...
Значит, есть у них какие-то куда более актуальные и значимые мотивы
подобного самосечения, есть некие виды на будущее, желанные
перспективы, в
которые надо встроиться, а других перспектив, нежеланных, - избежать.
Да
что там актуальные и значимые - попросту экстраординарные!
Эти мотивы, похоже, напрямую связаны с разгорающейся на самом верху
российской "властной вертикали" схваткой двух главных групп:
"либералов-гайдаровцев", в центре которых сидят всё те же Александр
Волошин, Валентин Юмашев и Анатолий Чубайс, и "силовиков-питерцев",
которые за эпоху "нулевых" установили контроль над ключевыми отраслями
отечественной экономики.
Первые выступают под флагом "модернизации", понимая под ней прежде
всего
полную распродажу России "эффективным иностранным собственникам" и
навязывая эту схему президенту Дмитрию Медведеву. Вторые, тесно
связанные
с премьер-министром Владимиром Путиным, опираются на "естественные" и
неестественные монополии, хозяйственные и политические (включая
"Единую
Россию" как "партию власти"), не желая ничего менять, и намерены до
конца
ехать прежним курсом медленного расхищения исторического наследства
страны
(прежде всего - полезных ископаемых).
С точки зрения патриотов России, противостояние этих властных кланов
полностью описывается сталинскими словами "оба хуже". Но если с
либералами
как ставленниками транснационального, прежде всего американского,
капитала
никаких союзов не было, нет и быть не может (революционный принцип
"чем
хуже - тем лучше" в данном случае не работает), то с "силовиками",
несмотря на их консервативность и даже регрессивность, возможен и
диалог,
и ситуативный союз - ради сохранения единства и хотя бы остаточного
потенциала для развития страны.
Вся беда в том, что западные монополии (и политики) никакой реальной
модернизации для России в обозримом будущем не предусматривают - зачем
им
восстанавливать себе ещё одного конкурента самой себе? В этой модели
нашей
стране по-прежнему отводится роль поставщика сырья и "мировой свалки"
для
глобальной экономики. Более того, едва ли не главным условием
либеральной
модернизации почти в открытую называется отставка Путина и "зачистка"
всех
"питерских силовиков" как основного препятствия для прихода в страну
иностранных "эффективных собственников". Именно этого требуют от
Медведева
Чубайс и Ко. После чего в силу вступит "принцип Яго": "мавр сделал
своё
дело, мавр может уходить", - лишенный поддержки Медведев повторит
судьбу
Горбачева, а Российская Федерация - судьбу Советского Союза с развалом
на
несколько мелких и "не представляющих военной угрозы" для Запада
"новых
независимых государств".
Разумеется, ни Медведев, ни Путин осуществления подобного сценария не
желают - хотя бы для себя лично. Но "логика вещей" куда сильнее личных
желаний и нежеланий.
В этой связи весьма показательно, что Путин до последнего времени
старательно избегал любых высказываний, а тем более - действий,
которые
могли бы бесповоротно "привязать" его к "питерским силовикам" и
попасть во
"враги модернизации". И его первое и открытое высказывание по этому
вопросу пришлось в аккурат на заседание Госсовета по вопросу о
политической модернизации: "Политическая система в России должна
меняться,
однако нельзя допустить ни украинизации политической жизни, ни
тоталитаризма". Колебания Владимира Владимировича более чем понятны. С
одной стороны, он вовсе не хочет становиться вождем "антизападной"
коалиции российских, а возможно - и международных политических сил. С
другой - транснациональный финансовый капитал, США Барака Обамы и
Запад в
целом уже записали его во "враги", назвали "рычащей вошью" и давно
ведут
кампанию по полному удалению "фактора Путина" из российской и мировой
политики. Приговор вынесен и обжалованию не подлежит, однако его
исполнение отложено на неопределенный срок - в связи с абсолютным пока
иммунитетом обвиняемого.
Поэтому, не атакуя впрямую Путина, который, к тому же, во многих
сферах
(например, финансовой, где он давно и прочно поддерживает Кудрина, или
оборонной, где он всеми силами способствует проведению "сердюковской
реформы") проводит вполне либеральный курс, либералы при мощной
финансовой, организационной и информационной поддержке из-за рубежа
одну
за другой выбивают опоры "силовиков".
Именно в этом ключе разворачивается мощнейшая кампания по
дискредитации
МВД, целью которой является расчленение этого федерального ведомства с
переносом его структур под региональный контроль. А это, на фоне
резкого
ослабления армии, резко усилит потенциал сепаратизма в субъектах
Федерации.
Именно в этом ключе принято решение об отставке президента Республики
Татарстан Минтимера Шаймиева, который двадцать с лишним лет
обеспечивал
стабильность в этом ключевом для России регионе страны (через
территорию
РТ проходят все экспортные трубопроводы в Европу), а сможет (и захочет
ли)
делать то же самое его преемник - очень большой вопрос.
Наконец, именно в этом ключе разворачивается скандал вокруг
кооператива
"Речник", который выглядит как "последняя прелюдия" к отставке Юрия
Михайловича Лужкова.
Публикацией в "Московском комсомольце" "лучший мэр" практически заявил
о
том, что в сложившихся условиях он готов выступить на стороне
"силовиков"
против "либералов", что столичные и - более того - все
"старономенклатурные" , "постсоветские" ресурсы, которые стоят за ним
и
продолжают работать практически по всему миру, будут брошены против
Чубайса и Ко. Гавриил Попов выступает здесь прежде всего как "фигура
прикрытия", позволяющая - если схватка за власть между двумя
группировками
"наверху" будет отложена или вообще не состоится (вероятность этого
крайне
мала, но не равна нулю) - сделать вид, что речь шла действительно о
"наследстве" Егора Гайдара, а не о расстановке сил в текущем
политическом
моменте.
В этой связи всем надо понять, что после периода относительной
стабилизации и покоя для России наступает время новых испытаний, среди
которых удар, нанесенный глобальным финансово-экономическим кризисом в
2008-2009 годах, - всего лишь первый по времени и далеко не самый
сильный.
Из двух евангельских принципов: "кто не с нами, тот против нас" и "кто
не
против нас, тот с нами", - сегодня и в ближайшем будущем необходимо
руководствоваться вторым, поддерживая всех, кто выступает за
сохранение и
развитие России как единой цивилизации и целостного государства. Но не
забывать, с кем мы в реальности имеем дело и что может случиться после
того, как наша страна (дай-то Бог) благополучно минует Сциллу и
Харибду
грядущих испытаний.
постоянный адрес статьи :
http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/21231344
voland20***@k*****.ru
