привет свободный народ!

Единственный российский бренд, который копируют
Наташа Сингер (Natasha Singer)
Благодаря нефтяному буму активное торговое сальдо России достигло в этом году
94 миллиардов, и на международной арене страна играет мускулами. Между тем, молодые
и модные москвичи предаются ностальгии по артефактам своего детства, символам
того времени, когда советская сверхдержава была в зените могущества.
Этим можно объяснить то, что нынешней весной одним из самых популярных дизайнеров
модной одежды стал Денис Симачев, продающий пальто с пуговицами, украшенными
серпом и молотом, изделия из золота в форме советских копеек и рубашки с гербом
СССР.
'Те, кому за тридцать, считают такие символы напоминанием о счастливых днях,
о пионерском лагере, когда они жили вместе, завтракали вместе, играли в спортивные
игры', - говорит 33-летний Симачев, носящий хвостик в самурайском стиле. Он подчеркивает,
что не является коммунистом - начать с того, что его пальто продаются примерно
по 2100 долларов, а рубашки стоят около 600. Его бутик расположен между магазинами
Hermes и Burberry в пешеходном Столешниковом переулке - одной из самых дорогих
торговых улиц в городе.
Симачев впервые привлек к себе внимание коллекцией олимпийских тренировочных
костюмов с надписью 'СССР' и футболок с изображением президента Владимира Путина,
что было воспринято как реакция на культ личности, формирующийся вокруг лидера.
Обратившись к поколению, переживающему кризис идентичности, Симачев, известный
здесь также как ди-джей, любитель погонять на мотоцикле Ducati и сноубордист,
стал для некоторых представителей гламурной московской молодежи воплощением 'крутости'
по-русски. Они собираются в пабе под его магазином на ланч и по выходным, когда
он превращается в ночной клуб.
24-летняя Виктория Тировская говорит, что носит одежду от этого дизайнера, потому
что она шикарная и чуточку смелая. 'У меня есть не только классические блузка
и шорты от Симачева, но и толстовка с надписью СССР, - сказала дизайнер интерьеров
Тировская. - До Симачева никто не осмеливался использовать символ нашей страны
в качестве модного атрибута'.
Рост славы этого дизайнера как комиссара советского китча точно согласуется с
нынешним реакционным политическим курсом России и ростом в ней националистических
настроений. На билборде, расположенном совсем рядом с Красной площадью, результаты
декабрьских парламентских выборов рекламируются так, будто они - уже свершившийся
факт: 'Москва голосует за Путина!'.
Прошло более десяти лет увлечения Западом, когда международные бренды заполонили
российский рынок, и российская элита пристрастилась к дизайнерской одежде от
Валентино до Луи Вуиттона, но теперь потребительские настроения 'Назад в СССР'
представляются логичным шагом, отмечают некоторые наблюдатели за социальной жизнью
в России.
'Сначала люди моего поколения хотели попробовать те вещи, которые были недоступны
нашим родителям, но теперь, когда мы уже все видели, мы возвращаемся к своим
корням', - сказала Эвелина Хромченко, главный редактор русской версии французского
журнала мод 'Officiel'.
От предметов мужской коллекции Симачева веет стилем высокомерия и самодовольства:
меховые шапки, отделанные мехом сапоги, широкоплечие пиджаки и облегающие брюки
с низкой талией. 'Мы - из России, бывшего СССР, - говорит он. - Я осознаю это,
это - мой источник вдохновения и теперь, после того как россияне годами пытались
освоить западный стиль жизни, забыть, что они русские, другие люди начинают это
осознавать'.
В отличие от воспевающего американскую мечту Ральфа Лорена с его непринужденным
стилем, характерным для студенчества университетов Лиги Плюща, Симачев часто
привносит в свой отечественный дизайн провокационные ура-патриотические элементы.
За последние четыре года он создал коллекции на тему войны в Чечне, подвергшихся
бойкоту московских Олимпийских игр 1980 года, советских ВМС, а в этом сезоне
- московских криминальных банд 1990-х годов.
Критики усматривают в его коллекциях то поддержку прошлого и настоящего режимов,
то протест против оных. Сам Симачев говорит, что он - человек аполитичный. 'Я,
как зеркало, отражаю окружающий меня мир, - сказал он и добавил. - Никто не хочет
возврата к коммунизму. Но у молодежи некоторые его атрибуты и символы не вызывают
ассоциации с режимом, они связаны с нашими личным воспоминаниями'.
Россияне, которые лучше знают историю Советского Союза, говорят, что шокированы
коммерциализацией символики тоталитаризма. 'Лично я никогда не одену вещи от
Дениса Симачева, потому что для меня эти эмблемы означают сталинский террор,
коммунизм, шпионскую сеть КГБ и 'холодную войну', - говорит Александр Васильев,
историк моды, опубликовавший в России 14 книг. - Мне категорически это не нравится'.
Поклонники дизайнера считают, что он руководствуется исключительно коммерческими
побуждениями. 'Почему Энди Уорхол рисует Мао Цзэдуна или Ленина? Потому что это
легкоузнаваемые символы, - сказал Николас Ильджин из Фонда Соломона Гуггенхайма,
занимающийся российско-американскими программами культурного обмена. - Это всего-навсего
несерьезная поп-ностальгия. Тут нет никакого глубокого смысла'.
Модели Симачева напоминают ироничное использование образов Мао ритейлером из
Гонконга Дэвидом Тангом, который продавал свою ретро-версию коммунистического
китча в конце 1990-х годов, как раз в тот момент, когда Китай встал на рельсы
глобальной капиталистической экономики.
В данный момент марка Симачева, кажется, привлекает больше внимания, чем приносит
прибыль. Ежемесячный доход среднего россиянина составляет около 550 долларов,
поэтому немногие могут позволить себе одежду от Симачева. По словам Анны Дюлгеровой,
директору по развитию этой торговой марки, она продается в 30 мультибрендовых
бутиках в России и около 15 магазинах за границей.
Инвесторами бренда являются два московских бизнесмена - Вадим и Вячеслав Аминовы,
которые отказались раскрыть объем годовых продаж или размер их доли в капитале
кампании. 38-летний Вадим Аминов сказал, что они оба надеются сделать Симачева
первым российским брендом, который завоюет всемирное признание. Симачев уже показывает
свою мужскую коллекцию на подиумах Милана. Его Интернет-сайт - www.denissimachev.ru
- на английском языке.
48-летний Вячеслав Аминов сказал, что бренд стал настолько популярным, что уже
стали появляться подделки. 'Я видел, как на пляже Сардинии, уличные торговцы
продавали ненастоящие футболки от Симачева, - сказал он. - Я уверен, что Симачев
- единственный российский бренд, который копируют'.
Антон Беспалов
http://inosmi.ru/stories/02/07/18/3106/238081.html

привет свободный народ!

У пентагоновских плановиков словосочетание 'ядерная война' снова вошло в моду
Мартин Уокер (Martin Walker)
Рецензия на книги Джонатана Шелла (Jonathan Schell) 'Седьмое десятилетие: новый
облик ядерной угрозы' (The Seventh Decade. The New Shape of Nuclear Danger) и
Ричарда Родса (Richard Rhodes) 'Арсеналы безумия. Механизм ядерной гонки' (Arsenals
of Folly. The Making of the Nuclear Arms Race).
Вполне логично предположить, что три ядерные державы - США, Индия и Израиль -
уже разработали целый ряд (различных по степени радикальности) вариантов действий
по нейтрализации пакистанского ядерного арсенала, состоящего примерно из 40 боеголовок,
в том случае если возникнет реальная угроза свержения режима Первеза Мушаррафа
(Pervez Musharraf) радикалами-исламистами. Налицо и зловещие признаки того, что
страны Ближнего Востока, в том числе Египет, Турция и Саудовская Аравия, размышляя
о возможности превращения Ирана в ядерную державу, уже подумывают о собственных
проектах в этой области.
На момент распада СССР ядерный клуб состояли из пяти 'официальных' ядерных держав
и Израиля. Сегодня к ним присоединились Индия, Пакистан и Северная Корея. Хусейновскому
Ираку, возможно, не хватило лишь года, чтобы добиться такого же статуса, а сейчас
на очереди стоит Иран. Мы оказались на пороге новой эпохи - когда ядерные державы
уже нельзя будет пересчитать по пальцам.
Джонатан Шелл, чья 'Судьба планеты' ('Fate of the Earth') четверть века назад
вдохнула новую жизнь в антиядерное движение, без обиняков возлагает вину за нынешнюю
ситуацию на администрацию Буша. В 'Седьмом десятилетии' он утверждает, что Соединенные
Штаты спровоцировали настоящую революцию в ядерной сфере, перейдя в качестве
средства борьбы с распространением оружия массового поражения к стратегии превентивных
ударов, и приступив к разработке ядерных вооружений нового поколения. Подобное
'новое мышление' родилось в Пентагоне еще в 1989-1993 гг., когда министром обороны
был Дик Чейни, временно 'заглохло' при клинтоновской администрации, и возродилось
с новой силой, когда Чейни занял пост вице-президента.
Шелл утверждает, что, столкнувшись с угрозой ядерного терроризма, администрация
Буша намеренно отказалась от стратегии, в общем основанной на согласованных действиях
и международном праве, в пользу силы и превентивных акций. Проводя параллели
с теориями Томаса Гоббса (Thomas Hobbes) об абсолютной монархии, Шелл называет
политику Буша 'чем-то вроде установления господства одной страны над всей планетой.
Буш на полном серьезе предлагал США роль мирового Левиафана'. Он завершает книгу
страстными и убедительными аргументами в пользу полной ликвидации ядерного оружия,
настаивая, что ее следует воспринимать 'не как конечный пункт долгого и трудного
пути к разоружению, а скорее как отправную точку решения новых проблем на международной
повестке дня'.
Как отмечает Шелл, в новую эпоху 'атомной анархии' и лавинообразного распространения
ядерного оружия призывы к разоружению звучат уже не только из уст путаников-пацифистов
и идеалистов, ничего не понимающих в реалиях силовой политики. В январе этого
года бывшие госсекретари Джордж Шульц (George Shultz) и Генри Киссинджер, бывший
министр обороны Уильям Перри (William Perry) и бывший сенатор Сэм Нанн (Sam Nunn)
выступили с коллективным призывом 'освободить мир от ядерного оружия'.
Книга Шелла небогата новыми данными, однако он настолько умело собрал воедино
известные факты, что у большинства читателей волосы встанут дыбом. И на то есть
основания. У пентагоновских плановиков словосочетание 'ядерная война' снова вошло
в моду - в свете этого вряд ли стоит удивляться, что путинская Россия создает
новые ракеты и опять посылает бомбардировщики на боевое патрулирование.
Ричард Родс, чья книга 'Как делалась атомная бомба' ('The Making of the Atomic
Bomb') в свое время получила Пулитцеровскую премию, в 'Арсеналах безумия' делает
шаг в сторону от сегодняшнего дня, чтобы проанализировать ядерную гонку в целом.
Такой вывод, по крайней мере, следует из названия его новой книги. Однако, похоже,
в ходе работы над ней автор решил сменить акценты. 'Классическому' периоду гонки
вооружений в 1950-х - 1960-х, до того, как был заключен Договор о противоракетной
обороне 1972 г., положивший начало контролю над вооружениями, посвящены лишь
несколько глав. Основное же внимание Родс сосредоточивает на трех темах: личности
Горбачева и психологическом воздействии, которое оказала него ядерная катастрофа
в Чернобыле, ястребам-'хладовоинам', наводнившим Белый дом при Рейгане, и этапному
саммиту в Рейкьявике в 1986 г., где Горбачев и Рейган всерьез обсуждали вопрос
о полной ликвидации ядерного оружия. Им почти удалось договориться. Горбачев
настаивал, чтобы все испытания технологий системы 'звездных войн' ограничивались
лабораторными тестами. Но если бы он осторожно дал понять Рейгану, что такие
лабораторные испытания могли бы проводиться в том числе и на борту орбитальной
станции вроде советского 'Салюта', что, как объясняли позднее некоторые российские
чиновники, было бы приемлемо, соглашение вполне могло быть заключено.
Эта история в целом известна, но Родс обладает незаурядным искусством рассказчика,
и порой ему удается отыскать настоящие перлы. Так, в ходе прошедших почти незамеченными
слушаний в сенатском Комитете по делам вооруженных сил в 1986 г., представители
Министерства энергетики, отчаянно пытаясь обосновать необходимость дальнейших
ядерных испытаний, признали: 'В прошлом бывали случаи, когда выяснялось, что
значительная часть боеголовок баллистических ракет ВМС США находится в очень
плохом состоянии. Бывали также моменты, когда немалое число боеголовок либо очевидно,
либо потенциально оказывалось в неработоспособном состоянии'. А в 1963 г. Комиссии
по атомной энергии пришлось из-за большого количества отказов отправить на переделку
все боеголовки типа W56, которыми оснащались баллистические ракеты 'Минитмен'.
Таким образом, в ходе Карибского кризиса в октябре 1962 г. на руках у Джона Кеннеди
было куда меньше козырей, чем он думал.
Все это могло бы показаться забавным, если бы речь шла только об истории. Но
это не так. Перспектива 'серийного' распространения ядерного оружия может вернуть
нас к временам страха перед вселенской катастрофой, который мы испытывали в годы
'холодной войны' - хотя и сами эти, еще не столь давние события до сих пор вызывают
споры.
Авторы обеих книг полагают, что большая часть наших нынешних затруднений с Ираном,
Ираком, Северной Кореей и даже Россией связаны с одной фундаментальной ошибкой
- представлением о том, что США выиграли 'холодную войну', а Советский Союз ее
проиграл. Это неверное прочтение истории, в свою очередь, повлекло за собой убежденность,
будто богатство и технологии Америки, благородство ее мотивов и самоочевидная
правота ее отцов-основателей способы разрубить любые стратегические 'гордиевы
узлы'. Результат мы видим в Ираке.
По мнению Шелла и Родса, 'холодная война' закончилась не потому, что в Рейкьявике
Рейган держался твердо, а потому, что Горбачев и его сторонники по собственной
воле решили ее прекратить, или, как выразился политический советник последнего
генсека Георгий Арбатов в беседе с вашим рецензентом в Москве, 'оставить вас
без врага'. Горбачев понимал, что гонка вооружений разоряет его страну. А затем
он узнал, что по масштабам ядерного загрязнения чернобыльскую аварию можно сравнить
с взрывом всего одной двенадцатимегатонной бомбы.
По счастливой исторической случайности Горбачев, полный решимости реформировать
впавшую в маразм советскую систему, и Рейган, антикоммунист и консерватор, мечтали
об одном и том же - избавить мир от ядерного оружия. После Рейгана в Белый дом
пришел первый президент Буш, чья первоначальная настороженность по отношению
к Горбачеву сменилась таким энтузиазмом, что он в одностороннем порядке ликвидировал
весь гигантский арсенал американского тактического ядерного оружия наземного
и морского базирования. Втроем они положили конец первой ядерной эпохе.
Сейчас ей на смену приходит новая. Но, наблюдая за нынешним руководством в Вашингтоне,
Москве, Пхеньяне и Тегеране, трудно избежать пугающего ощущения, что на этот
раз такой счастливой случайности может и не произойти.
Мартин Уокер - директор Совета по глобальной деловой политике (Global Business
Policy Council), бывший редактор United Press International и автор книги 'История
'холодной войны'' ('The Cold War: A History)
Максим Коробочкин
http://inosmi.ru/stories/01/06/28/3008/238073.html

привет свободный народ!

Так за что же все-таки любить Владимира Путина?
Александр Московский
В последние несколько дней по российским ТВ-каналам многократно повторяли кадры
выступления президента на Всероссийском форуме сторонников Владимира Путина.
Истеричный рев возбужденных подростков, преданность и умиление в глазах, тянущиеся
руки, жаждущие дотронуться до Вождя и скромная, даже застенчивая его улыбка в
ответ.
Но это по дороге на сцену. Со сцены же - пламенная, грамотно построенная речь,
с напоминанием впечатляющих достижений, обещанием еще более впечатляющих перспектив
и, наконец, угрозами в адрес тех, кто, по словам Путина, "шакалит у иностранных
посольств, иностранных дипломатических представительств, рассчитывает на иностранные
фонды и правительства, а не на поддержку своего собственного народа".
Это он о тех, кто 'в 90-е годы, занимая высокие должности, действовал в ущерб
обществу и государству, обслуживая интересы олигархических структур и разбазаривая
национальное достояние. Теперь же они, по словам президента, 'хотят взять реванш
и реставрировать олигархический режим'. 'Подучились у западных экспертов, потренировались
на соседних странах - теперь в России хотят сделать то же самое', - заявил Путин,
намекая на оранжевые и прочие революции роз.
Смотрел я на это, слушал, и мне казалось, что где-то все это я уже видел. Тоже
про партийный съезд. Вспоминаются следующие кадры:
Звучит тихая лирическая музыка, небо, облака... Камера опускается вниз и мы видим
бесчисленные толпы народа, чьи лица обращены вверх в ожидании своего Лидера.
Вдруг толпу накрывает тень крыльев самолета, в котором Он приближается к своему
народу. Тень скользит по улицам, заполненными людьми, приветствующими Вождя.
И вот наконец из самолета появляется Он. Толпа взрывается криком восторга. Лидер
нации проезжает на открытом автомобиле по улицам города. Всюду - в окнах зданий
и вокруг на улицах - восторженные лица. Повсюду партийные знамена. Вдруг к Его
автомобилю прорывается женщина с маленькой девочкой. Автомобиль останавливается
и обе пожимают руку своему вождю. Крупным планом - сдержанная улыбка на Его лице.
Все, происходящее на экране, пронизано гордостью за свою землю, чувством патриотизма
и единения со своим народом и, конечно же, Вождем.
Вспомнили? Да, это знаменитый 'Триумф воли' Лени Рифеншталь 1936 г. Напрягло
такое сравнение? Меня тоже напрягает, когда вдруг массово со всех сторон начинают
истерично кричать, что вот он - Долгожданный Спаситель Нации, наконец объявился!
Он - вся наша надежда. Он снится депутатам по ночам, Его глаза смотрят со стен
кабинетов начальников любого уровня, они смотрят на тебя с экрана телевизора,
причем обязательно по всем каналам, они сопровождают тебя на улице.
Как у Оруэлла в '1984-ом', от этих глаз не спрятаться нигде, они всюду и следят
за тобой, наверняка читая твои мысли. Удивительно, но большинство россиян воспринимает
это, как должное.
Конечно, ведь Он - наше ВСЕ! По уточнению уже знаменитой ткачихи, наш талисман.
А потому огромные плакаты на стенах московских зданий, бесконечные кадры с президентом
по всем каналам, убеждение масс в том, что 2 декабря состоятся вовсе даже не
выборы, а референдум доверия Путину - это уже перебор. Народ и так проголосует
за 'Единую Россию'. Ведь так наказал президент!
Ни сколько не смутив Центризбирком, в телевизионном эфире он неоднократно повторил:
'Обязательно приходите на выборы и проголосуйте за 'Единую Россию''. Вопросами
типа 'а может ли действующий президент агитировать за какую-либо партию?' уже
давно в России никого не интересует. Как и Конституция, впрочем. Дали бы волю
- народ сиюминутно назначил бы Путина Царем Всея Руси. Вот в чем суть!
Россияне истосковались по Правителю. Царь-батюшка, Отец Народов, Горячо любимый
генеральный секретарь - да мало ли как они назывались? Главное, были - всегда,
почти всегда был Лидер, который вел народ вперед - к Светлому ли будущему или
рубил окно в Европу, или создавал мощную империю на страх всего остального мира.
Столетиями народ привыкал быть ведомым. Наверное поэтому в России шансы демократии
весьма невелики.
К демократии другие народы тоже веками привыкали. К тому, что интересы личности
превыше интересов государства, что человеческая жизнь бесценна, а его права неприкосновенны.
Как, впрочем, и к тому, что у гражданина есть не только права, но и обязанности,
что следует платить налоги и не следует давать взяток, что Родину необязательно
любить, но надо уважать ее законы.
В России же все по-другому. И многие россияне, судя по всему, гордятся этим.
Им нравится быть не такими, как все. Они искренне верят, что Россия - супердержава,
и их ни капли не смущает то, что в XXI веке царь не может эффективно управлять
страной.
Что, собственно, сделал Путин за 8 лет своего правления? Говорят, что он спас
страну от развала. Не буду спорить, но не думаю, что без него страна развалилась
бы. Очень много говорят, что стало лучше жить, что люди наконец обрели стабильность.
Но, во-первых, в девяностые страна оправлялась после развала советской империи
и социальные потрясения были неизбежны, а во-вторых, нефть тогда стоила что-то
около 8 долларов за баррель, а сейчас стоит все 100.
Ведь мало кто задумывается, что Россия жирует на нефтедолларах, но при этом реальных
экономических реформ не проводится. Стабфонд, которым так любит похвастаться
российское руководство, на деле лишь тормозит развитие экономики, ведь все те
миллиарды просто лежат (большей частью за границей), а не инвестируются в экономику
страны.
Если России повезло заработать невиданные барыши на подорожавшей нефти - ну построили
бы хоть новые дороги - ведь именно они в свое время подтолкнули развитие экономики
США. Или инвестировали бы в ученых, хоть в те же нанотехнологии. Или, наконец,
положили бы часть денег в пенсионные фонды, как это делается в Норвегии. Вот
это была бы реальная забота о гражданах, о пенсионерах, а не сплошные декларации
при реальных пенсиях в 100-150 долларов.
Реформ в экономике путинская команда не провела, зато налицо реформы политические,
или, скорее, антиреформы: за последние 8 лет фактически уничтожена свобода слова.
С телеканалов исчезли все политические, и даже юмористические передачи, где каким-либо
образом критиковалась власть. Осталась одна развлекаловка и пропаганда. Многие
журналисты уже уехали работать за границу, а некоторых, особо критиковавших власть,
таких, как Анна Политковская, просто убили.
Фактически запрещены любые акции протеста - если оппозиции и дают разрешение
на митинг, то он все чаще заканчивается побоями со стороны ОМОНа и арестами протестующих.
Наконец, отменены выборы губернаторов, Дума же стала просто декорацией парламента,
где любые политические решения, опускаемые сверху, гарантированно поддерживаются
автоматическим голосованием 'ЗА', без каких-либо дебатов.
Ну и наконец, при все еще фактически продолжающейся войне на Северном Кавказе,
постоянной ругани с Западом то по поводу демократии в России, то ее энергетической
политики; при все чаще оглашаемых президентом намеках о враждебных соседях и
местных шакалах, ожидающих помощи от других государств, в стране расцвели ксенофобские
настроения.
Дожили до того, что нашисты (представители прокремлевского молодежного объединения
'Наши'), как героя встретили возвращенного из Швейцарии Виталия Калоева. У человека
- личная трагедия: погибла вся семья, не справившись с собой он пошел на убийство,
и вот за это его делают национальным героем, отомстившим за русских. Используют
личное горе человека в целях предвыборной пропаганды...
Получается, что Россия в период правления Путина стала авторитарной, экономически
неэффективной страной, все более отдаляющейся от остального цивилизованного мира;
страной, где в почете сила и деньги, но где до сих пор не научились уважать права
человека и терпимо относиться к другим. Перспективы такой страны в современном
мире весьма туманны.
Так за что же все-таки любить Владимира Путина?
http://inosmi.ru/translation/238086.html