Как будто Саша Барон Коэн решил потихоньку стать просто артистом. Комедийным артистом, типа Эдди Мёрфи, но вовсе не провокационным скандалистом – или скандальным провокатором – каким он старался быть раньше.

Годы берут свое – или просто эпатаж сделал свое дело и Коэна приняли в высшее общество – вон, только что он снялся в совершенно уже серьезной и ничуть не эксплуатирующей его способности к клоуничанью без штанов – роли Вокзального Полицейского у самого Мартина Скорсезе в мульти-оскароносном фильме «Хранитель времени | Hugo».

Просто на примере Саши Барона Коэна можно отчетливо увидеть то, что почему-то не так ясно прочитывается – и по старинке – вызывает удивление и недоумение в других, менее ярких биографиях: способность к позорищу стала новым способом вертикальной мобильности. Между прочим, свидетельствующей о той самой демократизации общественной жизни, к которой все стремятся, ага.




И вот симпатичный, но очень длинный и нестандартный Коэн, вместо того, чтобы ходить на кастинги и пробоваться на роли, создает сам себе роль глобального шута – с шута какой спрос? А очень даже особый: шут может скандализировать и огульно охаивать все, невзирая на чины, звания и святость. А это значит – не только там каких-то ВИП-персон высмеивать,



кого теперь этим удивишь, а скабрезно шутить на темы Холокоста или там 11 сентября. Это пока еще вызывает у зрителя шок – что и требовалось. Ну, и сексуальные шутки ниже плинтуса, такие, которых не ожидаешь увидеть на экране кинотеатра даже от клоуна-Коэна – это тоже идет в зачет.

Так вот, практически все это – в прошлом. Ничего из этого, вышеперечисленного джентльменского, (нет, скорее, вот именно, воинствующе не-джентльменского), фирменного Саши-Барона-Коэновского набора вы в фильме «Диктатор» не увидите. (Кроме не очень-то и шокирующей шутки про 11 сентября).

А увидите симпатичного и вполне вменяемого актера во вполне даже прописанной роли, и даже во вполне внятной и интересно рассказанной истории. О том, как прибывшего с каким-то там визитом в западную страну Диктатора одной из арабских стран подменили двойником, для того, чтобы тот двойник устроил в своей арабской стране демократию. А настоящий Диктатор за оставшиеся до подписания новой конституции 3 дня должен вернуть себе утраченное.

Такой «Принц и Нищий» с яркой современной политической подоплекой, да еще и романтической линией – впридачу. В роли возлюбленной Диктатора – совершенно неузнаваемая, разве что по-прежнему смешная, Анна Фэрис – и она очень украшает фильм.



Так же, как и все придумки, с которыми связана ее героиня – политическая активистка, феминистка, анти-рассистка, да, еще и вегетарианка и хозяйка магазина экологически-чистых продуктов.

В общем, в разгар мирового протестного движения Саша Барон Коэн, (а он – еще и автор сценария фильма), проходится ракетным огнем беспощадной сатиры… Да нет, нисколько не беспощадной, а таким, шквалом КВН-овских шуток по всевозможным лагерям протестующих… По арабам… И по Соединенным Штатам… По диктатурам … И по либеральным демократиям…



Ну да, «тронная» речь вновь воцарившегося Диктатора в иные времена была бы подобна разорвавшейся бомбе: обращаясь к американской публике, Диктатор перечисляет ужасы диктатуры, которые все, как один, абсолютно присущи и благословенному американскому обществу и власти…

Но те времена, («разорвавшейся бомбы»), давно прошли. Или – и не наступали: в том и прелесть шута, что ему позволено говорить все, но никто не примет в серьез то, что говорит шут. В общем, фильм до такой степени «нормальный», что не удивлюсь, если в скором времени мы встретим Сашу Барона Коэна в голливудской свадебной комедии. Он – уже в обойме.

Диктатор | The Dictator: США - 2012


Моя система оценок

киноУХО - авторский журнал Варвары Ухорской
События * Афиша кино и новые фильмы * Персоны * Кинофестивали

Фильмы по жанрам: Абсурд - Боевик - Война - Детектив - Детское кино - Драма - Историческое - Катастрофа - Комедия - Криминал - Мелодрама - Мистика - Мультфильм - Мюзикл - Приключения - Сатира - Семейное кино - Триллер - Ужасы - Фантастика - Фэнтези - Экшн

В мире очень много поклонников фильма Ридли Скотта «Чужой». В мире очень много поклонников самого режиссера Ридли Скотта, который, помимо «Чужого», снял много значительных, заметных и оставивших след фильмов: «Тот, кто меня бережет», «Тельма и Луиза», «Солдат Джейн», «Гладиатор», «Ганнибал»…

Понятное дело, что эти многочисленные поклонники смотрят новый фильм, «Прометей», с определенным набором предвкушений, ожиданий, претензий и даже скепсиса: «Ну что, дружок, решил вступить в ту же реку! Не поздновато ли?» - имея в виду, что «Чужой», канонический фантастический триллер о злоключениях команды космического корабля, на борту которого оказались недружелюбные и страховидные пришельцы, так вот, этот золотой стандарт жанра молодой тогда режиссер Ридли Скотт снял … 33 года назад, в 1979-м.

Да и тогда молодому режиссеру было уже за сорок. Считайте сами. Ну так вот, многочисленные поклонники могут расслабиться: фильм «Прометей» снял совсем другой режиссер и человек. Каковым, несомненно, за истекшую треть века и стал Ридли Скотт – да и любой другой умный, творческий и по-настоящему живой человек. За тридцать три-то года!



Он изменился. И применять свои ностальгические ожидания к совершенно новому творению бессмысленно и опасно. Ну, то есть опасность эта касается только вас: вы можете – из-за несоответствия ожиданиям – пропустить что-то по-настоящему новое и важное. Каковым и является новый фильм Ридли Скотта.

При том, что формальные сходства найти, конечно же, можно: и там, и там большая часть действия разворачивается внутри космического корабля. И там, и там в действие включено большое количество людей – развернутая команда. И там, и там в центре действия оказывается молодая решительная женщина. И там, и там среди людей присутствует андроид. Ну и, конечно же, и там, и там происходит конфликт между людьми и не-людьми.

Но главное сходство даже не в наличии чужих, а в качестве фильма: и там, и там режиссер мастерски управляется и с этим большим количеством реальных людей, и с этой чудовищной нелюдью, диалоги, ритм, увлекательность, скорость развития событий, характеры персонажей – все сделано на таком высоком уровне, что ты мгновенно втягиваешься внутрь картины, захваченный действием и его героями.

Когда нет ощущения схематичности, придуманности, притянутости, все очень естественно и логично, и интересно, и напряженно! Вот что значит – настоящий большой режиссер. Но и – настоящий, большой сюжет. Отличие между двумя легендарными фильмами Ридли Скотта – то есть одним легендарным, «Чужой», и другим – легендой будущего, «Прометеем» - кроется уже в их названиях. На редкость удачных, кстати сказать. Потому что эти названия передают одним словом и содержание, и философию картины.

В «Чужом» сфокусировался страх перед иными. Ксенофобия в полный рост. Страх и ненависть. К захватчикам. К вторжению. Инопланетному – в том числе, но – не только. Вспомните, это 1979-й. Главными чужими, кстати говоря, для мыслящих американцев, каким, безусловно, является и Ридли Скотт, были тогда – кто? Мы, русские. Советские, на тот момент.

Об этом много пишет Стивен Кинг – ровесник и, по жанру, во многом единомышленник и коллега Скотта: встреча с инопланетянами как катастрофа и ужас в разгар холодной войны олицетворяла непроговоренные – или проговоренные – страхи американцев от возможной встречи с коммунистическим Советским Союзом.

Вот мне этот страх метафорический был не знаком, поэтому я этой глубокой метафизики сюжета «Чужих» не прочувствовала и воспринимаю фильм до сих пор как интересный, но – аттракцион. С великолепными тараканоподобными инопланетянами, которые потом десятилетиями расползались по другим аналогичным фильмам.

Теперь же – «Прометей». Название корабля, на котором земляне летят по найденному в археологических зашифрованных посланиях адресу – к праотцам, потенциальным создателям, прародителям – отсылает сразу к древнегреческой мифологии, к мифу, к религии, к философии – к основным и краеугольным вопросам человечества. Вот так, в одном слове – отсылает.



И эту отсылку полностью оправдывает всем строем фильма. И лицами героев. И красотой инопланетных пейзажей.

И мощью инопланетной космической техники. И чудовищной ино-странностью галактического сверх-разума. И недосказанностью, непроясненностью оставленной в финале – ясно, что ничего не ясно. Этот фильм, как и полагается настоящему художественному артефакту, произведению искусства, а не докторской диссертации, газетной статье или даже развлекательному шоу-энтертеймент массовой культуры – выражает идею в образах, а не в логических конструкциях.

И то, что внутри нас распознает образы и ими оперирует… некоторые называют это «душа» - очень сильно откликается на мессидж «Прометея». Хотя бедному разуму многое остается не понятным. То есть так: снаружи, вроде бы, и не понятно – а внутри понятно, что все так, как должно быть. В общем, фильм Ридли Скотта «Прометей»больше, чем с предыдущими фильмами Ридли Скотта, соотносится с вершинами философской фантастики – «Солярис», "Аватар", «Сфера», «Контакт», «Близкие контакты третьей степени»

- оставаясь при этом ярким и увлекательным зрелищем, по силе впечатления сравнимым с детскими шедеврами - «Отроки во Вселенной» и «Москва-Кассиопея». Интересно, загадочно, таинственно, прекрасно и ужасно – вот какую гамму чувств и мыслей испытывает зритель при просмотре. Фильм совершенно не рядовой. И по актерскому составу – тоже.

Великолепная Девушка с Татуировкой Дракона из одноименного шведского фильма, Нуми Рапас, наконец получила в Голливуде настоящую большую роль – и справилась с ней, запомнилась, порадовала. Персонаж Сигурни Уивер из «Чужих» распался в «Прометее» как будто на двух девушек, каждая из которых – вполне получилась яркой, органичной и убедительной.



Нуми Рапас играет женщину-ученого, Элизабет Шоу, возглавляющую научное крыло экспедиции. Присутствующий в ней научный фанатизм уравновешивается женской привлекательностью и тем, что она свою женскую сущность не отвергает, как незабвенная Рипли – у нее в команде есть бой-френд, любовь и страдания личного характера. Поэтому ее трансформация в женщину-воина, каковым ей придется стать в силу необходимости, выглядит очень драматичным и героическим: ведь по природе своей она – не такая.

Героическая и воинственная ипостась Рипли воплотилась в другой героине – ее играет Шарлиз Террон, она, типа, менеджер проекта. Хозяйка и финансовый директор. Считает деньги и время, не церемонится с людьми, жесткая, холодная, решительная и прямолинейная. Опять же, все эти качества вступают как будто в некоторое противоречие со знакомой нам по прежним ролям актерской и человеческой природой самой Шарлиз Террон, и оттого смотреть на то, как блестяще она справляется с ролью, вдвойне интересно.



Но главное открытие фильма для меня – Майкл Фассбендер. Майкл Фассбендер – актер последних двух лет. То есть за эти два последних года он снимается в разных фильмах и разных ролях, все больше – значительных – чаще, чем кто-либо другой. В том числе: «Люди Икс – Первый класс» - мега-блокбастер, «Джейн Эйр» - номинация на Оскар, «Опасный метод» - участник Венецианского кинофестиваля и «Стыд» - приз за лучшую роль Венецианского кинофестиваля.

И в этих бесконечных превращениях главное, что поражало в Фассбендере – это отсутствие в его внешности и в его харизме ярких, запоминающихся черт. При внешней практически безупречной мужской красоте практически невозможно вспомнить, как он выглядит. И вот это качество – как достоинство – самым лучшим образом использовал Ридли Скотт, предложив Фассбендеру очень важную и крупную роль – андроида.



И все встало на свои места: и безупречная, совершенная красота – и отсутствие ярких, запоминающихся черт. Это и есть характеристика андроида. Он же конструируется, как манекен в магазине: очень правильный и очень стандартный. В роли андроида Фассбендер достигает той теплоты и человечности, которых, на мой взгляд, ему сильно не хватало в предыдущих ролях. Он по-настоящему прекрасен, и многозначителен, и великодушен – вот именно, при учете, что души у него как бы этой ролью не предусмотрено.

Так что и с подбором актеров Ридли Скотт справился гениально: актеры в фильме не просто «подходящие», а вот именно драматично преодолевающие что-то в себе, в своих прежних амплуа, шлейфе ролей. Здорово! Когда фильм неумолимо приближается к финалу (по времени), это тот редкий случай, когда явная заявка на продолжение вызывает не скептическую усмешку, а – радость: значит, мы прощаемся с героями, с этой историей не навсегда, продолжение последует… И, может быть, мы все-таки встретимся с создателями? (В хорошем смысле и в этой жизни).

Прометей | Prometheus: США - 2012


Моя система оценок

киноУХО - авторский журнал Варвары Ухорской
События * Афиша кино и новые фильмы * Персоны * Кинофестивали

Фильмы по жанрам: Абсурд - Боевик - Война - Детектив - Детское кино - Драма - Историческое - Катастрофа - Комедия - Криминал - Мелодрама - Мистика - Мультфильм - Мюзикл - Приключения - Сатира - Семейное кино - Триллер - Ужасы - Фантастика - Фэнтези - Экшн

Альманахи.
Маленькие фильмы в Большом Кино.
Фрагменты целого или разрозненные осколки?

Почему раньше было «Я шагаю по Москве», а теперь - «Париж, я люблю тебя!» и «Москва, я люблю тебя!»
Кусочки – дань клиповому мышлению?

«11 сентября» - 11 взглядов на одну трагедию
С чем связан расцвет жанра? Почему их становится все больше?
Мыслей не хватает (на один полнометражный фильм) или их слишком много?

Приходите: посмотрим, обсудим, поспорим.
Чаепитие, плюшки – если еще не потеплеет;
прохладительные напитки и чудесный садик – если все-таки потеплеет.

Ждем вас, как всегда, в 18:30 в Библиотеке. 14 июня, в четверг.

Что было в клубе киноУХО
Как нас найти

На Страстной неделе мы решили посмотреть кино про Бога. Выбрали такие фильмы: «Андрей Рублев» Андрея Тарковского, «Мельница и крест" Леха Маевского, «Солярис» Андрея Тарковского, «У нас есть Папа!» Нанни Моретти, «Фауст» Александра Сокурова, «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова и Юрия Кары.

Не целиком смотрели, конечно, а – фрагментами. Вышеназванные авторы и фильмы прямо или косвенно, в реалистической или символической форме, опровергая, утверждая или иронизируя – трактуют явление Священного в мире, и проявления этого Священного. В то же самое время сами эти фильмы и авторы являются классиками и выдающимися деятелями философского кинематографа, то есть соединяют в себе философов и художников.

Если считать, что надмирные явления (и персоны) являют себя людям зримо в символической форме, то кинематограф – одно из лучших средств и запечатлеть эти явления, и потом – воспринимать, осознавать, трактовать их. Вот таким образом мы и смотрели – рассматривали – надмирные явления, явления Бога – в этих фильмах. Углядели явления – такие: - Божественное Присутствие, (У нас есть Папа!); - Семья Бога, (Мельница и крест); - Атеист-Потрошитель, (Фауст); - Сделка с Дьяволом, (Фауст); - Великий Мельник Небес (Мельница и крест); - Бог-Отец и Бог-Сын, (Солярис); - Истина-Христос, (Мастер и Маргарита); Русский Христос, (Андрей Рублев); - молчание Бога, (Мельница и крест); - Бог устал нас любить, (У нас есть Папа!); - Голгофа, (Мельница и крест); Подмена Бога, (У нас есть Папа!); - Богооставленность, (У нас есть Папа!); - Отречение, (У нас есть Папа!); Творение и Другой Бог, (Солярис); - Возвращение, покаяние, (Солярис).



У каждого из этих фильмов есть уже своя история, во многом входящая в резонанс с темой фильмов – и нашей сегодняшней встречи. Вот эти истории.
У нас есть Папа! | Habemus Papam , режиссер Нанни Моретти, участник конкурсной программы Каннского фестиваля 2011.
Habemus Papam (букв. у нас есть Папа) — латинская формула, возвещающая о том, что избран новый папа римский:
Текст составлен в частности из Евангелия от Луки (2:10-11), которое содержит слова ангела пастухам объявляющим о рождении Мессии: "Не бойтесь; я возвещаю вам великую радость, которая будет всем людям: ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь".



Фильм вызвал протесты как в среде итальянских католиков, (они призывали к байкоту фильма), так и в среде психоаналитиков. Католическая газета «Аввенире» опубликовала статью: «Приходится признать: для того чтобы полностью оценить эту картину, лучше быть неверующим или по меньшей мере уметь абстрагироваться от любого догматизма» Интерес подстегнуло то, что "Папа" вышел на экраны незадолго до церемонии беатификации (предварительного этапа канонизации) покойного Иоанна Павла II. Еще до появления картины в Канне она собрала в итальянских кинотеатрах почти $2 млн за первый уикенд.

Ватикан не дал снимать собрание конклава кардиналов для выборов нового папы в подлинных интерьерах Апостольского дворца, так что картина делалась в римском палаццо Фарнезе и на студии Cinecitta, где был построен макет Сикстинской капеллы в натуральную величину.

Мельница и крест | The Mill and the Cross, Лех Маевский, 2010
В основу фильма «Мельница и крест» легла одноименная книга Майкла Гибсона, в которой тот проанализировал полотно голландского мастера - Питера Брейгеля Старшего, «Путь на Голгофу», др. название – «Несение креста». Квинтэссенцией интриги картины могут быть такие слова: незаметность главных фигур, растворенность главного события истории в пространстве повседневной жизни. И написание картины, и – вот сейчас – ее экранизация, воистину, боговдохновенный труд.

Каждый кадр фильма «Мельница и крест» - это наложение нескольких слоев, а небо и облака из «Пути на Голгофу» создатели фильма собирали по всему миру. Наиболее подходящими оказались небеса над Новой Зеландией. Маевски и Гибсон сделали высококлассный почти документальный фильм и в то же время – фантазию о судьбе десяти персонажей «Пути на Голгофу». История каждого героя – это рассмотрение через увеличительное стекло одного из фрагментов картины.



Лех Маевский: - Мне и во сне не могло присниться, что я буду заниматься спецэффектами и прочими увлекательными компьютерными вещами. Все началось в тот момент, когда я понял, до какой степени Брейгель конструирует пространство своей картины. Цифровые технологии это ни в коем случае не попытка "модернизировать" Брейгеля. Наоборот, это попытка "догнать" его. Когда я стал выбирать из картины персонажей для фильма, я с изумлением обнаружил, что на картине семь (!) разных перспектив.

Вопрос: - Чем вас привлёк Брейгель?
Лех Маевский: - Коротко не скажешь. Мне, например, очень важно, что он изображает своих героев поверженными, терпящими неудачу, как, например, Икара. В «Несении креста» Иисус почти незаметен; толпы людей, населяющие полотно, не смотрят на него, а занимаются своими делам и. В этом тотальном невнимании заложен какой-то глубинный смысл .

Вопрос: - Почему Брейгель изображает путь на Голгофу как современную ему сцену?
Л.М.: - Это очень сложный вопрос, которому посвящены тома научных исследований. Вслед за Брейгелем мы показываем Христа как простого молодого фламандца, а его мучителей - в образе испанцев, которые тогда владели Фландрией. Если очень коротко, то путь Христа повторен многажды за историю человечества. Отдельные люди продолжают идти на Голгофу за свои убеждения.

Православный журнал «Православие и мир» картину Леха Маевского раскритиковал:
"Смысловой центр этой картины – маленькая фигура Спасителя, упавшего под тяжестью креста. Но Брейгель, верный своему принципу, нарочно отводит наш взгляд от этого события, прячет самое важное в людской суматохе и толчее.

Как бы ни углублял пространство режиссер, оно остается до отчаяния плоским. Самым аккуратным способом строится образ Христа – мы так и не увидим лица Спасителя (хотя Брейгель действует иначе), но от этого не меняется смысл. То, что нам показано – это страдания и смерть хорошего, но ничем не примечательного человека, не Бога.
В итоге получилась интересная и поучительная иллюстрация к истории искусства Средних веков, но не картина, в которой бы горнее было явлено сквозь грубую плотяную оболочку".

Фауст, реж. Александр Сокуров, 2011
Обладатель Золотого Льва Венецианского кинофестиваля - 2011.
За основу стилистики изображения были взяты образцы живописных полотен немецких художников того времени.
Вопрос Сокурову: - Ваш Фауст — циник, который ни во что не верит. Это тот Фауст, которого заслуживает наша эпоха?

Сокуров: - А вы Гете читали? Какой у Гете «Фауст»? Он верит в Бога, да? Он разбивает лоб в церкви?
Меня интересует то, над чем я долго думаю. Я же не птичка, которая увидела зернышко, прилетела и клюнула. Художественным замыслам нужно время, чтобы они созрели. Вы знаете, сколько десятилетий писал Гете «Фауста»? Думаю, знаете.



Легенда о Фаусте в культуре – в разных жанрах:
«Доктор Фауст» — пьеса Кристофера Марло.
«Фауст» — трагедия В. Гёте.
«Фауст» — опера Ш. Гуно
«История доктора Иоганна Фауста» — опера А. Шнитке
«Доктор Фаустус» — роман Т. Манна
«Фауст» — немецкий немой фильм 1926 года режиссёра Ф. В. Мурнау
Фауст VIII — герой аниме и манги Шаман Кинг, потомок доктора Фауста
«Фауст» — балет А. Адана
«Фауст» — балет Ц. Пуньи
Фауст (фильм, 1911) — фильм Сесиля Хепуорта.
Фауст (фильм, 1919) — фильм производства РСФСР.
Фауст (фильм, 1926) — фильм производства Германии.
Фауст (фильм, 1969) — фильм производства СССР.
Фауст (фильм, 1994) — фильм производства Чехии.
Фауст (фильм, 2011) — фильм А. Сокурова.
А еще есть Фаустпатрон — вид оружия.

В различных более ранних историях о Фаусте мотивы, по которым Фауст заложил свою душу, варьировались. Так, в «Народной книге» Фауст продаёт свою душу ради мирских удовольствий. В «Трагической истории доктора Фауста» Кристофера Марло Фауст продал свою душу, желая обессмертить свое имя. Так, хотя его лекарства и спасли многих — он не был в состоянии, скажем, воскресить мёртвого и потому прибег к помощи сатаны.

В трагедии Гёте Фауст смотрит на мир с крайним пессимизмом, проклиная всё существующее в мире, начиная со лжи и самомненья и заканчивая семьёй, любовью и надеждой и готов покончить с собой. Однако, ему является ещё более циничный и ненавидящий мир Мефистофель, заключивший с Господом пари на то, сможет ли Фауст спастись от него (аналогичное пари можно встретить в Ветхом Завете, в Книге Иова).

После этого Фауст, относящийся с полным безразличием к загробной жизни, продаёт Мефистофелю свою душу в обмен на мирские удовольствия. По условию соглашения, душа Фауста отходит Мефистофелю в тот момент, когда Фауст возвеличит какой-либо миг своей жизни (в ранних версиях легенды, душа Фауста отходила к Мефистофелю по истечении 24 лет).

Солярис, реж. Андрей Тарковский, 1972 г.
Фильм «Солярис» - обладатель Гран-при Каннского кинофестиваля. По результатам опросов регулярно включается в число величайших фантастических фильмов в истории кинематографа.

В конце фильма показано, как Крис Кельвин возвращается домой к отцу, и оба застывают в позе с картины «Возвращение блудного сына» Рембрандта. После этого камера поднимается вверх, и видно, что это не Земля, а только остров в океане Соляриса.

Тарковский: Главный смысл… фильма я вижу в его нравственной проблематике. Проникновение в сокровенные тайны природы должно находиться в неразрывной связи с прогрессом нравственным. Сделав шаг на новую ступень познания, необходимо другую ногу поставить на новую нравственную ступень. Я хотел доказать своей картиной, что проблема нравственной стойкости, нравственной чистоты пронизывает все наше существование, проявляясь даже в таких областях, которые на первый взгляд не связаны с моралью, например, таких как проникновение в космос, изучение объективного мира и так далее.



В то же время автор литературного первоисточника, романа «Солярис», польский писатель-фантаст Станисла Лэм был в высшей степени недоволен тем, что получилось у Тарковского из его книги.

Станислав Лэм: «Солярис» — это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой… Тарковский в фильме хотел показать, что космос очень противен и неприятен, а вот на Земле — прекрасно. Я-то писал и думал совсем наоборот К этой экранизации я имею очень принципиальные претензии.

Во-первых, мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссер лишил меня этой возможности, так как снял камерный фильм. А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не «Солярис», а «Преступление и наказание».

Ведь из фильма следует только то, что этот паскудный Кельвин довел бедную Хари до самоубийства, а потом по этой причине терзался угрызениями совести, которые усиливались ее появлением, причем появлением в обстоятельствах странных и непонятных. Этот феномен очередных появлений Хари использовался мною для реализации определенной концепции, которая восходит чуть ли не к Канту. Существует ведь Ding an sich, непознаваемое, Вещь в себе, Вторая сторона, пробиться к которой невозможно. И это в моей прозе было совершенно иначе воплощено и аранжировано…

А совсем уж ужасным было то, что Тарковский ввел в фильм родителей Кельвина, и даже какую-то его тетю, а прежде всего — мать, а «мать» — это «Россия», «Родина», «Земля». Это меня уже порядочно рассердило. Были мы в тот момент как две лошади, которые тянут одну телегу в разные стороны…

В моей книге необычайно важной была сфера рассуждений и вопросов познавательных и эпистемологических, которая тесно связана с соляристической литературой и самой сущностью соляристики, но, к сожалению, фильм был основательно очищен от этого. У меня Кельвин решает остаться на планете без какой-либо надежды, а Тарковский создал картину, в которой появляется какой-то остров, а на нем домик. И когда я слышу о домике и острове, то чуть ли не выхожу из себя от возмущения.

Мастер и Маргарита, реж. Юрий Кара, 1994
Фильм был снят в 1994 году, но вышел на экраны лишь в 2011 году - из-за разногласий режиссёра и продюсеров — фирмы «ТАМП», владеющей правами на фильм, а позднее — из-за претензий С. С. Шиловского и Д. В. Писарчик, потомков третьей жены Булгакова Е. С. Булгаковой (Шиловской), которым принадлежат авторские права на роман (данная точка зрения оспаривается создателями фильма).



Камнем преткновения оказалась длительность фильма, которая в режиссёрской версии составляла 3 часа и 20 минут. По требованию продюсеров она была сокращена до двух часов, ради чего пришлось убрать многие сюжетные линии. Это уже вызвало недовольство актёров.

Андрей Рублев, реж. Андрей Тарковский, 1969
Приз ФИПРЕССИ Каннского кинофестиваля (1969). В 1995 году фильм вошёл в Ватиканский список — список 45 «величайших фильмов», составленный Ватиканом по случаю столетней годовщины кинематографа.
Солженицын: По мнению писателя, натурализм Тарковского переходит в «несердечность», вместо подлинной христианской духовности через фильм «протянута цепь уродливых жестокостей».

Фильм «Андрей Рублёв» - чуть ли не тот самый фильм, который породил к жизни последующую формулировку «при съемках ни одно животное не пострадало» - именно потому, что судьбы животных, занятых в фильме «Андрей Рублёв», под вопросом. Утверждается, что на съемках было множество случаев жестокого обращения с животными. Так, по некоторым данным, в одной из вырезанных сцен была заживо сожжена корова, в другой — зарезана лошадь.



В газете «Вечерняя Москва» от 24 декабря 1966 года была опубликована статья, где обсуждался случай с коровой и критиковалась жестокость кинематографистов, хотя ни имя Тарковского, ни название фильма в ней напрямую не упоминалось. В ответ Тарковский назвал статью в «Вечерней Москве» «инсинуацией», «чудовищной по своей несправедливой тенденциозности», расценив её публикацию как «травлю", и отметил, что лошадь была взята со скотобойни и все равно вскоре была бы умерщвлена, а корова была накрыта тканью из асбеста и не пострадала. То же самое утверждает и директор картины Тамара Огородникова — по её словам, корова была накрыта асбестом и не горела, «я присутствовала на съемке, и все это было при мне»

Однако директор Владимиро-Суздальского музея-заповедника, на территории которого происходили съемки фильма, Алиса Аксёнова, отметила, что не надо «лукавить» и заявила, что корова действительно была сожжена заживо. Референт Брежнева Евгений Самотейкин в разговоре со Станиславом Куняевым на вопрос «Была ли сожжена корова?» ответил, что «конечно, была». По его словам, он сам занимался историей с коровой, «жалобы получал, гасил недовольство, усилия прилагал, чтобы в газеты история не попала». Самотейкин также рассказывал, что у Тарковского были кадры, где лошадей сбрасывали с колокольни и лошади, падая, ломали ноги.

Информация о сожжении живой коровы вызвала неоднозначную реакцию в обществе. Так, Кира Муратова заявила, что когда-то ей нравились фильмы Тарковского, но после этого эпизода Тарковский перестал для неё существовать. Однако по мнению актёра Николая Бурляева жестокость Тарковского по отношению к животным была оправданной, она «диктовалась художественными задачами», так как «нужно показать жестокость, чтобы подвести зрителя к осознанию ее бессмысленности».

Просмотр картин вызвал дискуссию. Что интересного было сказано нами:
По поводу «Фауста»:
Андрей: - Фауст отказывается от Бога, в которого он не верит, в пользу дьявола, в которого он тоже не верит. И попадает, потому что дьявол – соблазнитель, лукавый. Хотя вопрос о том, что пути прогресса, по которым следует Фауст – дьявольские пути, это тоже ложное утверждение. Одна дорога, одна концепция развития устаревает и заменяется другой. Новая обязательно кому-то кажется дьявольской – уже в силу своей новизны.

По поводу картины «Мельница и крест»:
- В чем суть культуры? Когда ты видишь Произведение Искусства, и оно обсолютно не вызывает сомнения, а вызывает уверенность, что оно было всегда, не придуманное, а явленное, уже всегда где-то существующее. Тогда возникает, правда, опасность, что ничего нового никогда не появится, ведь то, что вызывает впечатление узнавания, («оно было всегда», «уже существующее») потому и рождает такие теплые чувства и положительные эстетические впечатления, это – или что-то старое, или – хорошо забытое старое. Вот и вспоминает – или твое подсознание, которое что-то подобное уже когда-то видело, или – генетическая память. Радость узнавания – прекрасное чувство, но при чем здесь эстетика, искусство и развитие?

Вопрос: Тарковский, Сокуров, Маевский – традиционалисты или авангардисты?

По поводу «Мастера и Маргариты»: -
- В известной сцене Иешуа с Понтием Пилатом Иешуа говорит всем известные слова: «Уж не думаешь ли ты, что это ты можешь порвать волосок, на котором висит моя жизнь. Не логичнее ли будет предположить, что обрезать его может лишь тот, кто подвесил?» - эта фраза всегда казалась мне демагогией.
Вот такой у нас получился урок киносимволизма.

В этот день в 2011 году: Супер 8 | Super 8
В этот день в 2007 году: Пираты Карибского моря: На краю Света | Pirates of the Caribbean: At World's End

киноУХО - авторский журнал Варвары Ухорской
События * Афиша кино и новые фильмы * Персоны * Кинофестивали

Фильмы по жанрам: Абсурд - Боевик - Война - Детектив - Детское кино - Драма - Историческое - Катастрофа - Комедия - Криминал - Мелодрама - Мистика - Мультфильм - Мюзикл - Приключения - Сатира - Семейное кино - Триллер - Ужасы - Фантастика - Фэнтези - Экшн

Следующее собрание клуба киноУХО - в четверг 28 июня 2012 года (не во вторник! в четверг!)

Черное зеркало
Что бы это значило? Приходите – увидите!
Телевизионный мини-сериал BBC.

Разгадываем тайный смысл видеообразов – играем в DIXIT.
Кто видел – тот знает, кто не знает – приходите, научим!
Картинки рассказывают истории, подают сигналы, намекают, предупреждают и советуют – умеешь ли ты считывать их из реальности реальной и виртуальной?

Продолжаем разговор, начатый на вечере «Альманахов»: создаем банк идей для своего Альманаха.
Сочиняем, анализируем, редактируем, фантазируем, снова редактируем. Тихо, дети, это интересно!

Вечер состоится в библиотеке
в четверг, 28 июня, в 18:30

Чай остается в программе, не забудьте прохладительные напитки – в связи с летом! А так же – какую-нибудь дополнительно теплую одежду, чтобы сидеть в садике. Стулья-то чугунные! Ждем!

Что было в клубе киноУХО
Как нас найти

Такой прорыв «Белоснежек»: с перерывом в пару месяцев Голливуд выдал на-гора сразу двух, «Белоснежку: месть гномов» и вот теперь «Белоснежку и охотника» - говорит не только об оскудении умов на фабрике грёз. Конечно, кризис идей налицо. Но – не только.

У кого чего болит, тот о том и говорит – так, кажется, гласит корявая, но верная детская поговорка? Так почему голливудцам так приспичило выговориться на старую, как мир, тему коварства злобной мачехи по отношению к прекрасной падчерице? Вглядимся повнимательнее. Не надо быть глубоким психоаналитиком, чтобы понять, о чем пытается рассказать нам сказка. Настоящая «Белоснежка». В некотором роде, «Спящая красавица», в нашем представлении - «Сказка о Мертвой Царевне и Семи богатырях». О чем?

О том, что представитель старшего поколения, обладая большим административным ресурсом, пытается изо всех сил оставаться в статусе самом выигрышном и препятствует гораздо более подходящей молодой смене это место занять. Не будем углубляться в политические дебри, где о молодом представителе чаще всего бывает трудно сказать, насколько он «более подходящий». А посмотрим конкретно на голливудские – и все остальные – ряды элиты шоу-бизнеса.



Где элитный статус – это молодость, юность даже, наиболее предпочтительный с точки зрения сексуальной привлекательности, возраст. Который теперь в шоу-бизе сулит все. Не только самых желанных сексуальных партнеров, но и – самые выигрышные роли, отсюда – самые заоблачные гонорары, самое престижное потребление и, замыкая круг, снова – самых желанных и молодых сексуальных партнеров, уже на правах высокостатусного папика. Или – мамика.



Ну, так это же всегда так было! – скажем мы и не ошибемся, ибо иначе и не было бы сказки. Которая – ложь, да в ней намёк, что что-то подобное было замечено в высших слоях общества и в те древние времена, когда сказки только сочинялись. Но: современность нашего времени в том, что технологии шагнули далеко вперед, и нынешние сорокалетние – родители нынешних Белоснежек – реально имеют возможность ничем не уступать детям по внешним данным.

Которые, как все мы помним, являются в данной сказке главным ресурсом: «Кто на свете всех милее, всех румяней и белее?» Главный конфликт в том, что у Белоснежки этот румянец и белизна – естественный, а у мачехи – искусственный. И чтобы поддерживать эту искусственную молодость, реальным современным красавицам – во-первых, действительно надо куда-то изолировать подрастающих натуральных Белоснежек с их цветущими безо всяких ухищрений губками и щёчками;



во-вторых, постоянно вливать большие силы и средства в поддержание своего товарного вида – а их надо откуда-то брать. Из приданных и подданных, вероятно. Помимо прямой эксплуатации этих подданных, в ход идут и прочие, вполне себе чудовищные, ухищрения. Ну, про то, чтобы есть сердца молодых красавиц, речь пока не идет, но – есть червей для того, чтобы сохранить молодость – это вам как? Живых шевелящихся гадов? Уже попахивает чертовщиной, разве нет?

А всякие плацентарные ванны, маски и витаминные комплексы на абортарном материале – это уже и от сердец ушло не далеко, ага? Во всяком случае, пресловутая кровь нерожденных младенцев – вот она вам, тут и присутствует, безо всяких фигуральных выражений. А ведь это – вполне себе реальные, известные и ничуть не осуждаемые обществом практики омолаживания, поддержания в форме и погони за ускользающей красотой.



И если коварная, но обаятельная Мачеха в исполнении Джулии Робертс остроумно высмеивает этот комплекс попыток обратить время вспять, то в новом фильме «Белоснежка и Охотник» все гораздо более готично. Страшновато. Трагично. Пугает вот что: в фильме «Белоснежка и месть гномов» акцент был сделан на юмор. То есть сценаристы попытались высмеять вот все то, о чем говорилось выше, и все герои – смешные.

Злая Мачеха – Джулия Робертс перекомиковала, конечно же, дебютантку-Белоснежку, ее играла неизвестная дочка Фила Коллинза, но – обе они были смешные и нисколько не напирали на реальную неземную красоту. Не то – с Шарлиз Терон. Уж мы знаем, какой может быть Шарлиз Терон. При своей неземной красоте. Она может быть и уродливой, как в «Монстре», (за каковой подвиг отказа от главного выразительного средства – получила в свое время даже Оскар!)

Может быть и совершенно обычненькой, как в недавней драме «Бедная богатая девочка». Но вообще-то она – неземная красавица. Шарлиз Терон. И в фильме про Белоснежку попала именно по этой прямой своей специальности. Несмотря на то, что в минуту жизни трудную, когда проблемы и отсутствие необходимых веществ обнажают реальный возраст, Злая Мачеха в фильме «Белоснежка и охотник» и предстает не в самом лучезарном виде, но общее впечатление от нее – она Красавица.

Не добрая, не милая, злая и сильная – красавица. Рядом с которой жертва вампиров из «Сумерек», по-прежнему обескровленная и как будто оголодавшая, Кристен Стюарт выглядит … безо всяких игр слов, метафор и экивоков скажем прямо: выглядит она плохо. Она не является той прекрасной красавицей, как о ней, как будто закрыв глаза, говорят герои фильма.

Когда она стоит рядом с Шарлиз Терон, то взгляд хочется скорее перевести с – да, современного, но достаточно корявого – лица Белоснежки-Стюарт – на безупречное в каждой линии, каждой черте лицо Злой Мачехи-Терон. Поэтому, что бы там ни говорили герои сказки, а визуальная победа осталась за Мачехой.



Они не сдаются, нынешние сорокалетние. И не собираются сходить со сцены, уходить на вторые роли, играть – как это было раньше – в этом возрасте мам, молодых бабушек, начальниц, незамужних подруг и прочих персонажей второго плана. Они по-прежнему играют молодых красавиц, рожают новых людей, выходят по пятнадцатому разу замуж за новичков на брачном рынке…

Их много – на подиумах и сценах, и такие жизненные практики и стратегии они спускают вниз, зрителям и читателям таблоидов. Которые стремятся быть, как большие, и тоже бегут к пластическим хирургам, ходят с дочерьми на одни дискотеки…

Война, объявленная молодежью, которая сказала: все другие возраста – это неполноценные люди! – подхвачена и принята: тогда мы не будем стареть, а опыта борьбы за ресурсы у нас больше, и еще посмотрим, кто кого! Из мрачного, готичного, достаточно скорбного и безнадежного фильма «Белоснежка и Охотник» все это можно высмотреть. Несмотря на то, что кончается все хорошо. Для Белоснежки. Но и ее молодость не вечна!

Белоснежка и охотник | Snow White and the Huntsman: США - 2012


Моя система оценок

киноУХО - авторский журнал Варвары Ухорской
События * Афиша кино и новые фильмы * Персоны * Кинофестивали

Фильмы по жанрам: Абсурд - Боевик - Война - Детектив - Детское кино - Драма - Историческое - Катастрофа - Комедия - Криминал - Мелодрама - Мистика - Мультфильм - Мюзикл - Приключения - Сатира - Семейное кино - Триллер - Ужасы - Фантастика - Фэнтези - Экшн