[Гласность] Fw: Re: Моя деятельность вне ВОС

В интервью "Российской газете" Неумывакин говорил, что расписывается без
проблем.

*
Данное сообщение прочли 246 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Здравствуйте. Я прочитал:
"В интервью "Российской газете" Неумывакин говорил, что расписывается без
проблем".
Оно, конечно, возможно... Да только не балует он своей подписью документы.
Может только очень важные. Лично мне не доводилось встречать его личную
подпись даже на договорах - всегда интересовался - везде факсимиле. Но не
следует забывать, что он потерял зрение уже в приличном возрасте,
подписаться сможет. А вот сможет ли самостоятельно дойти от кабинета до
общего туалета в ЦП - это вопрос...
А успехам А. Раковича радуюсь вместе со всеми, и мне совершенно неважно
как и насколько красиво он будет расписываться - всё это можно достойно
решить.

С уважением
Лесовик

*
Данное сообщение прочли 246 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Здравствуйте, уважаемые участники рассылки!

Мои поздравления Александру! Честно говоря не сомневался в его незаурядных
способностях. Считаю, что четверть голосов депутатов это не мало. Во всяком
случае достаточно убедительно
говорит о поддержке.
Конечно, общество по всей вероятности ещё не готово воспринимать инвалида по
зрению в качестве главы города, однако, как говорится: всё когда-то бывает в
первый раз. Ведь люди обращаются к Александру, как к депутату, а значит
доверяют и вполне обоснованно надеятся на помощь в решении насущных проблем,
поэтому всё ещё впереди.
Вопросы о том, как незрячий глава города будет работать с документами, в том
числе финансовыми, понять можно. Трудновато бывает зрячим людям воспринимать
незрячего, как равного. Тут много факторов, а может быть и просто
предубеждений. Здравый смысл не позволяет мне понять другое. Почему
руководители ВОС - в большенстве своём такие же инвалиды по зрению, с
которыми приходится работать Александру, как председателю местной
организации, так демонстративно чинят различные препятствия и вообще по всей
видимости действуют по принципу, чем больше усложнят его работу и
взаимоотношения с городскими властями, тем лучше. Вместо продвижения его
кандидатуры на более вышестоящюю должность, хотя бы внутри нашей
организации, с целью предоставления широких возможностей для использования
немалого личного потенциала на благо членов общества слепых, наблюдается
упорное нежелание допустить к руководству, будь то региональная организация
или УПП ВОС. Что это, своеобразное понимание своих обязанностей по защите
прав и законных интересов инвалидов по зрению, как задекларировано в Уставе
ВОС, или тут всё-таки что-то другое?

С уважением, Андрей.

*
Данное сообщение прочли 246 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Привет.
Прочел-
руководители ВОС - в большенстве своём такие же инвалиды по зрению, с
которыми приходится работать Александру, как председателю местной
организации, так демонстративно чинят различные препятствия и вообще по всей
видимости действуют по принципу, чем больше усложнят его работу и
взаимоотношения с городскими властями, тем лучше. Вместо продвижения его
кандидатуры на более вышестоящюю должность, хотя бы внутри нашей
организации, с целью предоставления широких возможностей для использования
немалого личного потенциала на благо членов общества слепых, наблюдается
упорное нежелание допустить к руководству, будь то региональная организация
или УПП ВОС. Что это, своеобразное понимание своих обязанностей по защите
прав и законных интересов инвалидов по зрению, как задекларировано в Уставе
ВОС, или тут всё-таки что-то другое?
()

Ужо мильён раз убеждаемось- чё неумывакинской шайке мошенников не нужны
нормальные руководители и даж рабочие на предприятиях.
Им нужны тишина и видимость чегось реабилитационого.
Главарь спешит продать всё без разбору-
жалко ёму чойт оставить своим подельникам.
Раковичи таких вурдалагов лишь пугают - не знают - як от таких
избавиться.
Другий ужо написал заявление и сидел дома- ан нету у Раковича
страха перед упырьми.
Ой чё приближатся?
Куды рванёт главный бандюган - колы следаки перестанут верить - чё зрячи
помощники подставляли бедняжку Неумывакина?

С ув. Влад
http://kaladoskop.ya.ru/3

*
Данное сообщение прочли 246 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Незрячие - зрячим: мы помогаем вам стать сильнее духом

В 2010 году в Екатеринбурге возникло общественное движение в помощь
инвалидам по зрению <<Белая трость>>. О проекте и о себе Правмиру
рассказали создатель и руководитель <<Белой трости>> Олег Колпащиков и
один из активных участников Михаил Войцеховский.

Олег Колпащиков: Как и многие другие общественные движения инвалидов,
<<Белая трость>> создавалась, чтобы помочь инвалидам -- в данном случае по
зрению -- интегрироваться в общество, социализироваться.
Олег Колпащиков

Олег Колпащиков

Мне 40 лет, из них ровно половину -- 20 лет -- я не вижу. В начале
девяностых по всей стране при бездействии, а иногда и попустительстве
правоохранительных органов, непрерывно происходили перестрелки,
бандитские разборки, совершались теракты. И к одному из терактов в 1993
году я стоял лицом. С тех пор воспринимаю мир только на слух и на ощупь.

Конечно, был шок, но я не позволил себе раскисать, наоборот, продолжил
заниматься бизнесом. И спортивная закалка помогла -- я в юности хоккеем
занимался, играл в юношеской команде <<Автомобилист>> (вместе со
знаменитыми теперь Алексеем Яшиным, Николаем Хабибулиным), -- и
внутренняя активность, ну и друзьям спасибо, не дали расслабиться.

Несколько лет я вслепую руководил небольшим заводом, был там
представителем собственника. Потом ушел на пару лет в так называемый
творческий отпуск, искал себя и нашел в бизнес-консультировании. Это
стопроцентно мое дело. Помогаю людям находить творческие решения,
мотивирую их.

Пять лет назад познакомился с Михаилом.

Михаил Войцеховский: В отличие от Олега, я терял зрение постепенно.
Началось это лет с 11, врачи предупреждали, что могу ослепнуть, и в 16
лет я практически ничего не видел -- медицина оказалась бессильна. Уже
незрячим я поступил на матмех Уральского университета, но ко второму
курсу понял, что это не мое.
Михаил Войцеховский

Михаил Войцеховский

Математику я до сих пор люблю (сейчас мне 35 лет), но хотелось, чтобы на
работе было больше общения с людьми, а не с формулами. Поэтому я ушел из
университета, поступил в медицинский колледж и уже 15 лет работаю
массажистом в Институте профессиональных патологий. И за годы работы
понял: нас, слепых, многие жалеют.
Сила духа -- главный дефицит

Конечно, это испытание, причем большее именно для тех, кто, как я или
Олег, слепые не с рождения. Но мне приходится делать массаж людям,
которые в силу вредных условий труда теряют трудоспособность. То есть по
своей специальности они работать уже не могут, а ничего другого делать
не умеют. Да зачастую и нет другой работы в малых городах.

А опыт таких людей, как я, Олег, других незрячих, но нашедших себя,
может помочь людям, у которых, казалось бы, меньше проблем со здоровьем,
трудоспособностью, обрести веру в себя. Поэтому я не ограничиваюсь
массажем, но по возможности поддерживаю своих пациентов морально. Когда
мы познакомились с Олегом, поняли, что можем помочь товарищам по
несчастью не только самим реализоваться, но и других, здоровых, настроить.

Олег Колпащиков: Повторяю, начали мы с помощи инвалидам по зрению, но в
дальнейшем целью нашей организации стало повышение социальной и деловой
активности общества в целом. И для этого мы учим инвалидов не замыкаться
в собственной реализации (которая, конечно, немаловажна), но и помогать
здоровым людям. Ведь если инвалид сам в конкуренции чего-то добивается,
это говорит о силе его духа, а сила духа в современном мире -- главный
дефицит.

Не знаю, легче или тяжелее тем, кто никогда не видел белого света, но
про себя могу сказать, что 20 лет назад мне пришлось учиться жить
заново. Думаю, случись со мной такое сейчас, труднее было бы -- все-таки
в молодости сил больше. Но все равно и со мной, и с Михаилом, и с
другими людьми, от рождения зрячими, после потери зрения происходили
большие системные изменения.

Никому не желаю испытать такое, но это уникальный опыт, поэтому негоже
роптать -- нам есть чему научить людей, которые не прошли через такие
испытания, но по разным причинам переживают трудный жизненный период.
Даже если мы ничего им не говорим, наш пример их убеждает. Стыдно
становится людям унывать, опускать руки.
Быть счастливым -- несмотря на трудности

С Михаилом мы познакомились пять лет назад, он научил меня ходить с
белой тростью, за что ему огромное спасибо. Теперь я самый счастливый
человек.

Михаил Войцеховский: Белая трость имеет глубокое символическое значение
и для окружающих, и для самого слепого. Окружающие, видя человека с
белой тростью, сразу понимают, что у него проблемы со зрением, а тот,
кто берет в руки трость, примиряется с обстоятельствами, говорит себе:
<<Да, я такой>>.
"Белая Трость" на праздничном шествии 1 мая 2013 г.

<<Белая Трость>> на праздничном шествии 1 мая 2013 г.

Олег Колпащиков: В смысле -- другой. С этого осознания -- <<я другой>> -- и
начинается для слепого счастливая жизнь. Большинство же поначалу
хорохорится: <<Я нормальный, такой же>>. И я делал вид, что ничего не
произошло, не изменилось. Но сколько ни обманывай себя, зрение не вернешь.

Все попытки доказать самому себе, что ты такой же, проблему не решают, а
только загоняют ее внутрь. А вот когда смиряешься, отдаешь себе отчет,
что ты другой, удается полюбить это состояние, полноценно жить в нем.
Кому-то мои слова покажутся непонятными, даже страшными, но нам с
Михаилом нравится так жить.

Михаил Войцеховский: Получается, мы две жизни прожили. Вернее, вторую,
жизнь незрячего человека, еще живем.
Экстравозможности

Олег Колпащиков: По-английски <<инвалидность>> -- <<disability>>. В
буквальном переводе -- лишение возможностей (ability -- возможность).
Действительно, мы лишены возможности видеть окружающий мир, его краски,
но это обостряет другие наши возможности: слух, осязание. Вот и надо не
думать о том, чего ты лишен, а по максимуму использовать то, что у тебя
есть. И мы используем.

Кто из зрячих может с завязанными глазами проехать из одного конца
города в другой? Сесть в самолет и улететь во Францию? А мы можем.

Недавно мы приезжали в Москву, проводили мастерскую, которую назвали на
английский манер <<Extrability>> -- экстравозможности. Вернее, это не
мастерская была, а шоу -- мы перед зрячими выступали. Слепые пели,
танцевали, делали на сцене массаж, прически. Я показывал, как готовить
вслепую.

Конечно, ограничился бутербродами -- не будешь же на сцене варить и
жарить. А дома я все делаю: супы (это мой конек), плов, шашлык, салаты.
Единственное, чего не умею -- переворачивать блины на сковороде. Оладушки
могу, а блины слишком тонкие. Я уже 10 лет женат, просто люблю готовить.
Не всегда есть время на это, но уж к приходу гостей стараюсь.

Жена у меня директор малого предприятия, торгует электрооборудованием.
Познакомились мы с ней чудесным образом. Ехал я с другом на машине. За
рулем, естественно, он был -- машину водить я не могу. В центре города
дело было. Остановились на светофоре, и он мне говорит: <<Справа от тебя
симпатичная девушка за рулем>>.

Открываю окно, делаю ей знак, чтоб она тоже открыла, прошу продиктовать
телефон, говорю, что перезвоню. Она диктует, тут же дают зеленый свет,
мы разъезжаемся по своим делам, но в тот же вечер я ей перезваниваю,
договариваемся о встрече... С тех пор мы вместе. Какой-то кураж был --
никогда раньше ни я, ни она так не знакомились.

Михаил Войцеховский: Провидение. А я со своей женой познакомился в
университете. Мы из одного города, из Серова, и однажды, когда я в
выходные гостил у родителей, общие знакомые попросили меня что-то ей
передать. Так познакомились и стали общаться, а 13 лет назад поженились.
Ребенку нашему 11 лет.

Олег Войцеховский: Михаил скромный, но я открою секрет -- у него супруга
не работает, он сам содержит семью. Причем живут они в Ревде, в 50
километрах от Екатеринбурга, а работает он в Екатеринбурге. Каждый день
на общественном транспорте едет на работу к восьми утра, иногда и к
половине восьмого.

Михаил Войцеховский: Мы отвлеклись от проекта. У каждого человека бывают
в жизни непростые минуты. Ссора с женой или мужем, малейшие проблемы на
работе многим кажутся непреодолимой бедой. А смотрят люди, как мы живем,
радуемся жизни, и понимают, что нельзя унывать, что из любого кризиса
есть выход, надо только проявить терпение и силу духа.

Инвалидов, по крайней мере, незрячих, в процентном отношении не так
много. Но мы не в изоляции живем, у всех нас есть родственники, соседи,
друзья, и многих из них наш пример укрепляет. Нам в чем то, может быть,
легче, чем родственникам, матерям инвалидов. Хуже или лучше, но
инвалидам помогают, а вот про их близких зачастую забывают, и люди,
особенно матери инвалидов, оказываются один на один со своими
трудностями, чувствуют себя брошенными, беспомощными.

Олег Колпащиков: Мы в Латвии проводили мастер-класс для слепых и их
родственников. Мамам надевали на глаза повязки и гуляли с ними по
улицам, убеждая их таким образом, что в этом нет ничего страшного. И
результаты потрясающие! Недавно нам позвонила одна из мам, с которой мы
гуляли. Ее десятилетний сын без сопровождения не выходил из дома, а
вскоре после нашего мастер-класса он сам приехал на электричке из Юрмалы
в Ригу. Только благодаря тому, что мы с его мамой погуляли!

С 2011 года во вторую субботу ноября проводим праздник белой трости.
Первый раз в Екатеринбурге около трехсот человек с белыми тростями вышло
на центральный стадион. А в 2012 году сделали международный праздник.
Миша в своем родном Серове возглавил колонну из ста человек, а я в
Анталии местных слепых тоже поднял на шествие.

А сейчас главное мое дело -- подготовка к кругосветке с участием
инвалидов. На паруснике! Планируем путешествие на 2015 год. Экипаж будет
состоять из шести-восьми человек. Во время путешествия люди будут
меняться, но мне как организатору придется пройти маршрут полностью. Уже
провели пять подготовительных этапов: в Хорватии, Таиланде, на Байкале,
на Кипре, на Кубе.

Я не экстремал, кругосветка эта имеет для меня смысл как гуманитарная
миссия. Во время подготовки мы встречались с обществами слепых, с
другими общественными организациями, проводили мастер-классы, показывали
фильмы. Мы хотим, чтобы как можно больше людей приняли участие в
подготовительных этапах, знали о готовящейся кругосветке. Не только
инвалиды, но и здоровые люди. Уверен, что им не меньше, чем нам, нужна
интеграция инвалидов в общество. Мы помогаем вам стать сильнее духом,
уверенней в себе.

Подготовил Леонид Виноградов

http://www.pravmir.ru/nezryachie-zryachim-my-pomogaem-vam-stat-silnee-duxom/

Скажи, кто твой друг,
и я скажу, кто ты!

*
Данное сообщение прочли 246 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Привет.
Прочел-
Несколько лет я вслепую руководил небольшим заводом, был там
представителем собственника. Потом ушел на пару лет в так называемый
творческий отпуск, искал себя и нашел в бизнес-консультировании. Это
стопроцентно мое дело. Помогаю людям находить творческие решения,
мотивирую их.
()
Любопытно пощупать результаты - иль тож дожидается должностишек от
неумывакинцев?
Чёт не видать даж подписей под обращением активных слепых?
Видать не в позитиве счастье - а в
корабкании в индивидуальном зачете?
Можь Неумывакин Олега поставит взаместо Мавзили- котора чёйто не
добивается исполнения решений суда

С ув. Влад
http://kaladoskop.ya.ru/3

*
Данное сообщение прочли 246 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Все уголовне тропинки ведут к Неумывакину?_
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
<<НОВОСИБИРСКОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ
* .
<<ПОЛИМЕРЛАЙН>> * *

(ООО <<НПП <<ПОЛИМЕРЛАЙН>>)

ПРИКАЗ

23 мая 2011 год
No 23

г. Новосибирск

В целях упорядочивания движения транспорта на территории ООО

<<НПП <<Полимерлайн>>

ПРИКАЗЫВАЮ:

1. На территории предприятия в" рабочее время лимитировать количество
автомобилей с бесплатной парковкой. Одной фирме выделить два парковачных
места без оплаты.

Отв. Макарова Л.Н. Срок: с 01.06.2011 г.

- 2. Сверхлимитное количество автомашин оплачивать из расчета 500 рублей в
месяц за один автомобиль

Отв. Макарова Л.Н., Дьякова О.Г. Срок: с 01.06.201 Гг.

3. При платном въезде автомобиля на территорию предприятия
регламентное время нахождения устанавливается не более трех часов

Отв. Макарова Л.Н. *--Срок: с 01.06.2011 г.

4. Оплату за парковку автомобиля во вне рабочее время установить -- в
размере 80 рублей, для работников предприятия -- в размере 40
рублей.

Отв. Макарова Л.Н., Дьякова ОТ. Срок: с 01.06.2011 г.

Генеральный директор
*

Общество с ограниченной ответственностью <<Новосибирское производственное
предприятие <<Полимерлайн>>

(ООО <<НПП <<Полимерлайн>>)
Россия, 630077, г. Новосибирск, ул. Римского - Корсакова 28/1, т/ф
314-29-77

06.04.2012г.

СПИСОК

Автотранспорта, имеющего право на стоянку на территории

ООО <<НПП <<Полимерлайн>>

1.
ИП Андреев
Toyota
T 888 EE

2.
ИП Аухато в
Suzuki
E 690 BO

3.
ИП <<Бондаренко>>
Honda
В 801 BH

Газель
К 664 PX

4.
ИП <<Житкевич>>
Toyota
О 328 ОУ

Mazda
X 470 BX

- 5.
ООО <<Дюна>>
Toyota
С 165 PB...

Nissan
P 830 НУ

BMW
О 742 OB

6.
ООО <<Лайт-маркет>>
Lexus
T 597 ТВ

ООО <<СТМ-Проф>>
Lexus
A 781 BH

7.
ИП Попова
Nissan
A 387EA

8.
000<<<<ПромЭлектроСиб>>
Toyota
M 297 CH

9.
ООО <<Рабочее время>>
Hyundai
A 779 BH

10.
ООО <<Регион-проект>>
Honda
P 888 AE

Honda
H 199 PH

11.
ЗАО <<СибЭлектро
Toyota
T 687 УС

12.
ООО Спецсервис
Honda
К 765 УТ

Toyota
M 854 MK

Toyota
X641 МУ

Mitsubishi
С 591 KT

Subaru
X 487 УО

Reno
У 699 XK

Nissan
X 136 XB

Nissan
О 148 УВ

Toyota
С 747 MB

13.
ООО <<Сити-пресс>>
Llonda
К 200 MP

14.
ООО <<Типография СБ>>
Mazda
E517XP

Toyota
H 407 CB

Honda
К 836 OA

Toyota
A 710 AM

Subaru
H 038 EB

Nissan
M051 EE

Toyota
A 353 HX

Mazda
E 517 XP

Toyota
M 235 AA

Toyota
A 200 MT

*

Toyota
С 721 HX

Toyota
P 907 MO

Toyota
A 785 XH

Nissan
Л 867 KE

Honda
H 300 PM

Nissan
M051 EE

Toyota
M310MO

Toyota
A 674 MB

15.
ИП <<Чусовитин>>
Hummer
H 777 EM

Hummer
A 002 ВУ

Toyota
H 009 HP

Toyota
P 903 BP

Toyota
С 808 KT

Toyota
С 707 BA

Toyota
У 988 КО

Isuzu
X 340 XH

Toyota
H 772 OM

Isuzu
X 340 XH

Toyota
H771 OM

Жигули
В 497 TT 22

Isuzu
E 605 MT

Toyota
E 903 XB

Skoda
У 008 УВ

4
Toyota
T364 УО

16.
ИП Ширинова
Lexus
A 825 HX

Дымчин К.A.

*

Скажи, кто твой друг,
и я скажу, кто ты!

*
Данное сообщение прочли 246 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела

г. Новосибирск
<<15>> марта 2012 года

Я, оперуполномоченный отделения ОП No 8 <<Кировский>> отдела ЭБ и ПК Управления
МВД России по г. Новосибирску старший лейтенант полиции Нечаев СВ.
рассмотрев материал проверки сообщения о преступлении по заявлению гр.
Вей-Куй В.Н. по факту противоправных действий со стороны начальника
управления промышленности и экономики центрального правления <<Всероссийского
общества слепых>> Моложаева В.А.,

УСТАНОВИЛ:

В отделение ОП No 8 <<Кировский>> отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г.
Новосибирску поступил материал проверки по заявлению от гр. Вей-Куй В.Н. по
факту противоправных действий со стороны начальника управления
промышленности и экономики центрального правления <<Всероссийского общества
слепых>> Моложаева В.А.

В ходе рассмотрения материала установлено, что с апреля 2005 года стала
ухудшаться экономическая обстановка в ООО <<Новосибирское
учебно-производственное предприятие Всероссийского общества слепых>>. В
заявлении указано, что ухудшилась работа участка по производству перчаток,
на участке ритуальных изделий участились простои, и уменьшилось количество
занятых работников. Также указывается на то, что администрация предприятия
распределяет путевки на базу отдыха по своему усмотрению и не доводит до
сведения коллектива информацию о расходовании полученных от этого финансовых
средств.

В ходе работы по материалу проверки опрошена гражданка Вей-Куй В.Н., которая
в результате беседы подтвердила все факты, изложенные в своем заявлении.

В ходе работы по материалу проверки была опрошена заместитель генерального
директора по социальным вопросам ООО <<Новосибирское учебно-производственное
предприятие Всероссийского общества слепых>> Макарова Л.Н., которая пояснила,
что она состоит в должности заместителя генерального директора с 2002 года,
на предприятии работает с 1973 года. По фактам указанным в заявлении
пояснила, что летом 2005 года на предприятии действительно существовали
трудности на линии производства перчаток, это происходило по причине
некоторого сокращения в тот период производства сырья поставщиком нити. По
поводу линии ритуальных услуг пояснила, что снизилась занятость работников,
по причине изменения технологии производства ритуальной продукции. Однако,
как пояснила Макарова Л.Н., вал продукции не снизился. Также на линии
появились новые операции, на которые изменились расценки.

По поводу заработной платы, Макарова Л.Н. пояснила, что с 2004 года по
настоящее время она не снижалась.

По поводу путевок на базу отдыха <<Голубой залив>> Макарова Л.Н. пояснила, что
до сведения работников доводится информация о расценках и времени посещения.
Все отчеты по базе отдыха предоставляются в бюро местной организации
<<Всероссийского общества слепых>>, а также в областное правление
<<Всероссийского общества слепых>>. Все путевки оформляются должным образом,
руководством ООО <<Новосибирское учебно-производственное предприятие

*

МВД России

УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ
НОВОСИБИРСКУ (Управление МВД России по городу Новосибирску)

Отдел полиции No 8 <<Кировский>>

19 Ш (R)й

<<__ >>на No

пр. Петухова, 57, Новосибирск, 630088

2012г. No Q&jStyOb Вей-Куй В.Н. от

633102, Новосибирская область, г. Обь, ул. Толстого, д. 16

УВЕДОМЛЕНИЕ заявителю о принятом решении

В соответствии с ч. 4 ст. 148 УПК РФ направляю в Ваш адрес копию
постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 4
ч. 2 ст. 148 УПК РФ. Разъясняю, что настоящее постановление может быть
обжаловано прокурору Кировского района в порядке ст. 124 УПК РФ либо в
федеральный суд по месту нахождения ответчика, в порядке ст. 125 УПК РФ
путем подачи жалобы в соответствующий орган.

Скажи, кто твой друг,
и я скажу, кто ты!

*
Данное сообщение прочли 246 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Куда же идут деньги от 22 арендаторов?
И имеется ли автостоянка на предприятии?
Куда девался директор Шаболин?
Откуда взялся директор Дымчин?
Кто будет исполнять волю подследственного Неумывакина после Дымчина?

Всероссийского общества слепых>> были предоставлены копии платежных
ведомостей и копии чеков по оплате за 2005 год. Также руководством были
предоставлены копии договоров субаренды всех субарендаторов, которые
располагаются в здании ООО <<Новосибирское учебно-производственное
предприятие Всероссийского общества слепых>>.

В ходе работы по материалу проверки был произведен осмотр территории ООО
<<Новосибирское учебно-производственное предприятие Всероссийского общества
слепых>> на предмет расположения несанкционированной автостоянки. В ходе
проведения осмотра автостоянки по адресу: ул. Римского-Корсакова, 28/1 не
установлено.

В ходе проведения дополнительной проверки был опрошен директор ООО <<НУПП

неуклонный рост производимой продукции. По сравнению с 2003 годом в
настоящее время объем выпускаемой продукции увеличился в три раза. Это
обеспечивается за счет освоения и выпуска новых рентабельных изделий и
планомерное снижение убыточного производства ритуальных изделий. Также
Шабалин А.Ф. пояснил, что в марте 2006 года НУПП ВОС работала комиссия
центрального правления ВОС. По результатам проверки было дано положительное
заключение по работе предприятия. По факту автостоянки на территории ООО
<<НУПП ВОС>> пояснил, что ее не существует.

Также в ходе работы была опрошена гр. Маймула Н.В., состоящая в должности
охранника на ООО <<НУПП ВОС>> с 2003 года, которая пояснила, что за период
работы на предприятии платной автостоянки на территории ООО <<НУПП ВОС>> не
было.

Опрошена гр. Кожина Т.В., которая состоит в должности охранника ООО <<НУПП

около 39 лет, и за время ее работы на предприятии платной автостоянки не
было. Проезд на территорию предприятия осуществляется по пропускам. В ночное
время на территории может находиться транспорт сотрудников, работающих в
ночную смену.

В ходе проведения дополнительной проверки дополнительно опрошена заместитель
генерального директора по социальным вопросам ООО <<НУПП ВОС>> Макарова Л.Н.,
которая пояснила, что собственником базы отдыха <<Голубой залив>> является ООО
<<НУПП ВОС>>, база располагается в Ордынском районе, НСО. Также пояснила, что
общее руководство базой осуществляет она, как зам. генерального директора.
Путевки на базу отдыха имеют право получить каждый сотрудник ООО <<НУПП ВОС>>,
а также члены их семей. Оформление путевок на базу отдыха производится
согласно утвержденному положению о пользовании базой отдыха <<Голубой залив>>.

По факту несанкционированной автостоянки пояснила, что ее на территории ООО
<<НУПП ВОС>> не существует. И в настоящее время генеральным директором
упорядочен въезд автотранспорта на территорию предприятия.

Также опрошена председатель Рухлядева Г.Н., которая пояснила, что здание и
хозяйственные строения, а также прилегающие территория по адресу ул.
Римского - Корсакова, 28/1 является ^сгвенностью Всероссийского общества
слепых (г. Москва). С ООО <<НУПП ВОС>> заклю' договор аренды на вышеуказанное
имущество. Рухлядева пояснила, что в ее обязанности одит осуществление
контроля за деятельностью предприятия ООО <<НУПП ВОС>>. Е>,< <' .-p-гально на
комиссии НООООО и ВОС происходит заслушивание генерального директора и гл.
бухгалтера ООО <<НУПП ВОС>> по вопросу финансово-хозяйственной деятельности.
Рассматриваемые вопросы оформляются протоколом и решения направляются в
адрес центрального правления ВОС. В дополнение пояснила, что платная
автостоянка на территории ООО <<НУПП ВОС>> по ул. Римского-Корсакова 28/1
отсутствует. На территории разрешено парковать автотранспорт сотрудникам
ВОС, а также субарендаторам в рабочее время.

В ходе дальнейшей работы осуществлен выезд по месту расположения организации
ООО <<НУПП ВОС>>. В ходе чего был осуществлен осмотр складских помещений, а
также территории. Установлено, что на территории ООО <<НУПП ВОС>>
располагается шесть строений. В ходе осмотра помещений ООО <<НУПП ВОС>> было
установлено, что в них располагается 22 арендатора.

Администрацией арендодателя были предоставлены договора
*

аренды в полном объеме. Также в ходе осмотра было установлено, что на
территории ООО <<НУПП ВОС>> платная автостоянка отсутствует. На момент
проведения осмотра на территории находились припаркованные автомобили
сотрудников арендаторов. Пребывание автотранспорта в рабочее время на
территории ООО <<НУПП ВОС>> согласовано с руководством арендодателя.

Таким образом, на основании вышеизложенного в материале проверки не
усматривается какого-либо состава преступления, предусмотренного Уголовным
кодексом Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, в действиях гр. Вей-Куй В.Н., не усматривается
признаков состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ.

Принимаю во внимание, что имеется достаточные данные, указывающие на
отсутствие состава преступления предусмотренного статьями УК РФ, и
руководствуясь п. 1 части первой ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в возбуждении уголовного дела за отсутствием события
преступления.

2. Отказать в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст.
24 УПК РФ, за
отсутствием в действиях гр. Вей-Куй В.Н., состава преступления
предусмотренного ст. 306 УК

РФ.

3. Копию настоящего постановления направить заявителю гр. Вей-Куй
В.Н., разъяснив ее право обжаловать данное постановление прокурору или в суд
в порядке, установленном ст. 124 или 125 УПК РФ.

4. Материал проверки направить прокурору Кировского района г.
Новосибирска (не позднее 24 часов с момента вынесения постановления об
отказе).

О/у отделения ЭБ и ПК No 8

старший лейтенант полиции Нечаев СВ.

Дело проверки заявления направлено прокурору Кировского района г.
Новосибирска ст. советнику юстиции Товкачу СВ.

<<

2012 г.

О/у отделения ЭБ и ПК No 8

старший лейтенант полиции Нечаев СВ.

<<СОГЛАСЕН>>

Начальник отделения ОП No 8 <<Кировский>> отдела ЭБ и ПК УМВД России по г.
Новосибирску подполковник полиции Екименко Е.А.

Скажи, кто твой друг,
и я скажу, кто ты!

*
Данное сообщение прочли 246 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Почему ретуальная продукция стала резко нерентабельной?
Почему закрыт целый участок?
Почему преследуется председатель профкома?
Почему Дымчин не боится совершать правонарушения?
ВСЕРОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ <<ЕДИНАЯ РОССИЯ>>

Региональная общественная приемная Председателя Партии Д.А. Медведева в
Новосибирской области

ЕДИНАЯ

РОССИЯ 630049, г. Новосибирск, Красный проспект,155,
тел. (383)319-19-91, факс (383)319-52-72

Исх.No A?/?/*/- 5V -

-/-/ 2012г.

В.Н. Вей-Куй

633102, Новосибирская область, г. Обь, ул. Толстого, д. 16

Уважаемая Вера Николаевна!

По существу Вашего обращения, поступившего в Региональную общественную
приемную Председателя Партии <<ЕДИНАЯ РОССИЯ>> Д.А. Медведева в Новосибирской
области с жалобой на неправомерные действия'со стороны руководства ООО <<НПП
<<Полимерлайн>>, выразившиеся в необоснованном закрытии участка ритуальных
изделий и сокращении работников участка, сообщаем следующее.

Для разрешения по существу поставленного в обращении вопроса нами был
составлен телефонный разговор с генеральным директором ООО <<НПП
<<Полимерлайн>>, в ходе которого он пояснил, что отдел ритуальных изделий был
нерентабельным, и это подтверждается соответствующими документами, которые
ранее были предоставлены Вам для ознакомления, а бывшие сотрудники отдела, в
том числе и Вы, будут продолжать осуществлять трудовую деятельность' на
предприятии.

В связи со сложившейся на предприятии трудной ситуацией Региональной
общественной приемной Председателя Партии <<ЕДИНАЯ РОССИЯ>> Д.А.., Медведева
в Новосибирской области в рамках имеющихся полномочий* направлены
соответствующие обращения в Государственную инспекцию труда в X
Новосибирской области и в Прокуратуру Новосибирской области. Согласно'
полученной информации, установлено, что сокращение занимаемой Вами
должности проведено с нарушением ст. 374 Трудового кодекса РФ. 10.08.2012
генеральному директору ООО <<НПП <<Полимерлайн>> выдано предписание No231-57/12
с требованием отменить процедуру сокращения в срок до 23.08.2012.

В связи с неисполнением предписания в установленный срок по инициативе
Государственной инспекции труда в Новосибирской области постановлением
мирового судьи 8-го судебного участка Кировского района г. Новосибирска от
09.10.2012 генеральный директор ООО <<НПП <<Полимерлайн>> Дымчин К.А. привлечен
к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа.

Приказом генерального директора ООО <<НПП <<Полимерлайн>> от 05.10.2012 No8-ОД
в
штатное расписание введена должность слесаря-сборщика радиоэлектронной
аппаратуры 1 разряда.
*
В соответствии с абз. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение работника в
связи с сокращением численности или штата работников организации
допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия
на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или
работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную
нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник
может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель
обязан
предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии,
имеющиеся у него в данной
-

Дополнительным соглашением от 08.10.2012 к трудовому договору "Вы переведены
на вновь введенную должность на неопределенный срок со сдельной оплатой
труда. Ваше согласие на перевод на новую работу подтверждается наличием
подписи в дополнительном соглашении к трудовому договору. Поскольку ст. 381
и ст. 391 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что индивидуальные трудовые
споры по вопросам применения трудового законодательства подлежат разрешению
в судебном порядке, в случае несогласия с переводом на другую работу Вы
вправе обратиться в суд общей юрисдикции по месту нахождения работодателя с
соответствующим исковым заявлением.

За оказанием правовой помощи по интересующим Вас вопросам Вы можете
обратиться в Региональную общественную приемную Председателя Партии <<ЕДИНАЯ
РОССИЯ>> Д. А. Медведева в Новосибирской области (предварительная запись на
юридическую консультацию осуществляется \ По телефону: 319-19-91).

Руководитель Региональной общественной приемной Председателя Партии <<ЕДИНАЯ
РОССИЯ>> Д.А. МЕДВЕДЕВА

в Новосибирской области
'TL Н.Н. Болтенко

Скажи, кто твой друг,
и я скажу, кто ты!

*
Данное сообщение прочли 246 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Кто проверит инвалидность вице-президента ЦП ВОС Абрамовой Л.П.?
Кто внёс исправления в копию документа В.Вей-Куй? М
Если Шаболин, то кто-нибудь удивиться мелочности неумывакинских
подельников?
(наименование органа дознания, звание.

г. Новосибирска

ТТОНОВ

фамилия, инициалы, начальника ор

ПОЛКОВНИК МИЯИГ

(подпись)

<< 22 >> августа 2007 г.

(дата)^.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в возбуждении уголовного дела

г. Новосибирск
<< 22 >> августа 2007 г.

(место составления)
(дата)

Оперуполномоченный (иное должностное лицо органа дознания) ОБЭП
УВД по Кировскому району г. Новосибирска ст. лейтенант милиции Ишутин М.С.

(звание, фамилия, инициалы следователя, дознавателя, иного должностного лица
органадознания)

рассмотрев материал дополнительной проверки No 1738 по заявлению директора
ООО <<НУПП ВОС>> Шабалина А.Ф. в отношении гр. Вей-Куй В.Н. по факту
неправомерных действий

(излагается содержание сообщения)

УСТАНОВИЛ:

В ОБЭП УВД по Кировскому району г. Новосибирска поступили материалы
дополнительной проверки по заявлению директора ООО <<НУПП ВОС>> Шабалина А.Ф.,
в котором он указывает, что сотрудником ООО <<НУПП ВОС>> гр. Вей-Куй В.Н. в
отдел кадров была предоставлена находящаяся у нее на руках справка ВТЭК об
установлении в 1992 году инвалидности по зрению первой группы. Достоверность
данной справки вызывает сомнение, так как в тексте имеются исправления.

03.08.07 г. и.о. прокурора Кировского района г. Новосибирска юристом 1
класса Чурун А.А. было вынесено постановление об отмене постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела от 28.06.07 г. Материал проверки No 1738
направлен для проведения дополнительной проверки, в ходе которой необходимо
приобщить ответ на направленный запрос в Управление пенсионного фонда в г.
Обь.

В ходе проведения дополнительной проверки по материалу No 1738 был получен
ответ из Управления пенсионного фонда в г. Обь. Изучение копий
предоставленных справок Врачебно-трудовой экспертной комиссии, выданных гр.
Вей-Куй В.Н. показало, что по результатам проведенного освидетельствования
последней 15.01.1988 г. была установлена инвалидность второй группы по
зрению. Также, изучение копии справки Врачебно-трудовой экспертной комиссии
(Серия СМ No 341116), выданной гр. Вей-Куй В.Н. показало, что по результатам
освидетельствования проведенного 17.01.1992 г., гр. Вей-Куй В.Н. была
признана инвалидом первой группы по зрению. Инвалидность гр. Вей-Куй В.Н. в
1992 году была установлена пожизненно.

Таким образом, в 1992 году гр. Вей-Куй Вера Николаевна по результатам
освидетельствования Врачебно-трудовой экспертной комиссии была признана
инвалидом по зрению первой группы, о чем свидетельствуют копии документов,
предоставленных Управлением пенсионного фонда в г. Обь. Соответственно,
привлечь гр. Вей-Куй В.Н. к уголовной ответственности по признакам состава
преступления, предусмотренного диспозицией ст. 327 УК РФ не представилось
возможным.
*
Привлечь заявителя к уголовной ответственности в порядке ст. 306 УК РФ не
представилось возможным, так как последний не имел возможности
самостоятельно проверить излагаемые в заявлении сведения.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на
отсутствие состава преступления, предусмотренного Статьями УК РФ, и
руководствуясь п. 2, ч. 1, ст. 24, ст. 144,145 и 14$ УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием
состава преступления,
по основаниям п. 2, ч. 1, ст. 24 УПК РФ;

2. Копию настоящего постановления направить заявителю Шабалину А.Ф.
разъяснив его

(фамилия, инициалы)

право обжаловать данное постановление прокурору или в суд в порядке
установленном ст. 124 или 125 УПК РФ;

3. Дело проверки заявления направить прокурору Кировского района г.
Новосибирска (не
позднее 24 часов с момента вынесения постановления об отказе).

Оперуполномоченный ОБЭП УВД по Кировскому району

(следователь, дознаватель

г. Новосибирска

иное должностное лицо органа дознания)

ст. лейтенант милиции Ишутин М.С.

( V / (подпись)

Дело проверки заявления направлено прокурору ЬСировскоге-раивнаг-г^
Новосибирска ст. советнику юстиции Мандрыко В.И. << 22 >> августа 2007 г.

Оперуполномоченный ОБЭП УВД по Кировскому району

(следователь, дознаватель

г. Новосибирска

иное должностное лицо органа дознания)

ст. лейтенант милиции Ишутин М.С

<<СОГЛАСЕН>> 4йи. НачальникьОБЭП л УВД по Кировскому району г.
Новосибирска майор милиции Екименко Е.А.

Скажи, кто твой друг,
и я скажу, кто ты!

*
Данное сообщение прочли 246 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

При помощи юристов ЦП ВОС были поданы два иска о чести и достоинстве на
председателя профкома,
инвалида первой группы по зрению, Веру Николаевну Вей-Куй.
Неумывакинцы готовы заряжать значительные суммы для удовлетворения
подобных позорных исков руководителей неумывакинской структуры мафиозного
типа.
В деле находятся убедительные факты преступлений бригады!
выдаются чеки и квитанции: но к сожалению эта жалоба проверена не была и
нарушения продолжались 5 лет.

В настоящее время, правда, деньги стали поступать и больших объемах, чем
когда путевки распределяла лично Макарова Л.Н.>>

В указанной фразе идет лишь повествование о том, что подавалась жалоба на
имя начальника Кировского ГУВД г.Новосибирска Долгих В.А.

Информация о том, что чеки и квитанции не выдаются нашла свое подтверждение
в суде. Поскольку Макарова Л.Н. в опровержение указанной информации не
представила в суд указанных документов, несмотря на то, что с моей стороны
была просьба представить такие документы.

Ничего порочащего честь и достоинство Макаровой Л.Н. в указанной фразе нет.

2.

Судом первой инстанции не дано никаких обоснований признания порочащим честь
и достоинство Макаровой Л.Н. следующего высказывания (информации):

<<В июне 2011 года в соответствии с приказом No 23 от 23.05.2011 <<об
обязательной оплате а/м находящихся внутри территории предприятия
зам.начальника коммерческого отдела Емельянову К.И. было поручено провести
проверку наличия а/м и поступления денежных средств в кассу. /За оставленную
на ночь а/м ее владелец должен внести в кассу 80руб. /приказ прилаг/.
Проведенные проверки выявили следующее:

06.06.2011 на внутренней территории ООО НПП <<Полимерлайн>> находились 23 а/м

- в кассу должно было поступить 1840 руб. - не внесены. Служебная записка
без No прилагается.

08.06.2011 на внутренней территории ООО НПП <<Полимерлайн>> находились 22 а/м

- в кассу должно было поступить 1760 руб. - не внесены / служебная записка
исх. No 129 прилагается.

19.06.2011 на внутренней территории ООО НПП <<Полимерлайн>> находились 17 а/м

- в кассу должно было поступить 1360 руб. - не внесены / служебная записка
No137 прилагается.

Таким образом за 3 дня Макарова Л.И. которой непосредственно подчинена
охрана предприятия должна была внести в кассу 4960 руб. - в среднем 1650руб.
в день.

За месяц в кассу должно было поступить ориентировочно 49500 руб. /1650руб. х
30 дней/.

За полгода с 01.01.2011 по 01.07.2011 в кассу должно было быть внесено 297,0
тыс.руб. Эти деньги в кассу не внесены, а попросту украдены у инвалидов по
зрению и ВОС.

Еще в 2005 году работники ООО НПП <<Полимерлайн>> просили проверить куда
деваются деньги от стоящих на территории а/м 50-60 шт. ежедневно / заявление
от 28.11.2005 в налоговую инспекцию Кировского района прилагается/ но
никаких мер по существу принято не было.

Если посчитать по минимуму, что стоянка а/м с 2006 года составляла 50
руб./сутки и взять минимум 20 а/м в день, а не 50-60 как указано в
заявлении, то с 1 января 2006 года мимо кассы: <<пролетело>> 1 млн. 800
тыс.руб. /50 руб. х 20 а/м х 30 дней х 12 месяцев х 5 лет/ ИТОГО:
Предприятие недополучило с 1 января 2006 года по 1 июля 2001 года 2 миллиона
97 тыс.рублей /1800,0 тыс.руб. + 297,0 тыс.руб., т.е. долга - 1844 тыс.руб.
перед центральным аппаратом ВОС быть не должно, он должен быть полностью
погашен.>>.

Суд никоем образом не указал в решении чем указанное высказывание порочит
честь, достоинство и деловую репутацию Макаровой Л.Н.

Данное высказывание основано на приказе No 23 от 23.05.2011 (л.д.45) об
обязательной оплате а/м находящихся внутри территории предприятия, и
ничего

Апелляционная жалоба на решение Обского городского суда Новосибирской
области от 03.12.2012г. на 7 (семи) листах.
*

порочащего честь, достоинство и деловую репутацию Макаровой Л.Н. в данном
высказывании не содержится.

И в данном случае абсолютно неправомерным является довод суда о том, что
Вей-Куй В.Н. не представила надлежащих доказательств тому, что
распространенные ею сведения в отношении истца соответствуют
действительности.

Суд не учел того, что основанием расчетов непоступивших в кассу предприятия
средств является приказ No 23 от 23.05.2011 (л.д.45) информация в котором
исходит не от Вей-Куй В.Н., а от руководителя предприятия ООО НПП
<<Полимерлайн>>.

При этом в приказе No 23 от 23.05.2011 (л.д.45), в котором указано:

<<2. Сверхлимитное количество автомашин оплачивать из расчета 500 рублей в
месяц за один автомобиль.

Отв. Макарова Л.Н., Дьякова ОТ. Срок: с 01.06.2011 г.

4. Оплату за парковку автомобиля во внерабочее время установить -- в размере
80 рублей, для работников предприятия - в размере 40 рублей.

Отв. Макарова Л.К, Дьякова О.Г. Срок: с 01.06.2011 г.>>

И на основании этих данных был произведен расчет. А поскольку
ответственность за исполнение приказа No 23 от 23.05.2011 была возложена на
Макарову Л.Н., то и предположение о суммах необходимых для внесения в кассу
предприятия указано как обязанность Макаровой Л.Н.

3.

Я являюсь инвалидом по зрению с детства (справка ВТЭК от 17.01.1992г.)-
Данное обстоятельство подтверждает то, что я не могу самостоятельно
напечатать письмо, а значит, я не могу быть однозначно автором письма в
целом. При этом необходимо учитывать, обращение от 02.08.2011г. за No 4
подписано группой лиц, поэтому вывод суда о моем авторстве в отношении тех
или иных формулировок в обращении от 02.08.2011г. за No 4 являются
необоснованным и ничем не подтвержденным.

4.

Неправомерны и никак не обоснованы следующие выводы суда первой инстанции:
<<Доводы о том, что Вей-Куй В.Н. не является надлежащим ответчиком, поскольку
данных, подтверждающих, что она является председателем местного комитета
профорганизации СОЦПРОФ ООО <<Полимерлайн>> суду не представлено.>> и <<Вей-Куй
В.Н. является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку она является
как автором не соответствующих действительности порочащих сведений, а также
лицом, распространившим эти сведения>>.

Такие выводы суда противоречат тем обстоятельствам, которые суд первой
инстанции сам и установил. Так на листе 3 стр.5 решения суда указано: <<Также
в судебном заседании установлено, что 16.11.2011 под No 12 было направлено
письмо Председателю Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ Вострецову С.А.
Вей-Куй В.Н., как председателем Местного комитета профорганизации СОЦПРОФ
ООО <<Полимерлайн>>>>. То есть, суд первой инстанции, несмотря на то, что
установил, что Вей-Куй В.Н. направляла письма как председатель Местного
комитета профорганизации СОЦПРОФ ООО <<Полимерлайн>>, в тоже время
необоснованно указал, что данных, подтверждающих, что она является
председателем местного комитета профорганизации СОЦПРОФ ООО <<Полимерлайн>>
суду не представлено. При этом при рассмотрении дела в суде первой инстанции
ставился вопрос о том, является ли Вей-Куй В.Н. председателем Местного
комитета профорганизации СОЦПРОФ ООО <<Полимерлайн>> и это было установлено и
стороной истца признавался этот факт.

Апелляционная жалоба на решение Обского городского суда Новосибирской
области от 03.12.2012г. 3

на 7 (семи) листах.

*

Несмотря на то, что суд первой инстанции на 2 листе стр.4 решения суда
указал: <<Как установлено в судебном заседании, 02.08.2011 под No 4 было
направлено письмо вице-президенту ОООИ <<Всероссийское ордена Трудового
Красного знамени Общество слепых>> Балдыкину В.А. группой работников ООО НПП
<<Полимерлайн>>, в числе которых находилась ответчик Вей-Куй В.Н...)>, то есть
установил факт того, что текст письма No 4 от 02.08.2011 имеет несколько
авторов, тем не менее без выяснения того кто и какое участие принимал в
составлении письма No 4 от 02.08.2011, необоснованно и незаконно сделал вывод
только об авторстве ответчика Вей-Куй В.Н.

5.

Ни письмо No 12 от 16.11.2011г. ни обращение No 4 от 02.08.2011г. не являются
носителями информации порочащей честь и достоинство Макаровой Л.Н.,
поскольку каждое из указанных писем имеет просительную часть, в которой
содержится просьба разобраться в описанной ситуации и провести проверку.
Отсюда следует, что формулировки, содержащиеся в письме No 12 от 16.11.2011г.
и в обращении No 4 от 02.08.2011г., не являются утверждениями, поскольку
наличие четкого утверждения не содержало бы просьбу о помощи и
разбирательстве, проверке.

6.

Для подтверждения того, что письмо No 12 от 16.11.2011г. и обращение No 4 от
02.08.2011г. были направлены исключительно по компетенции, мной было
заявлено ходатайство об истребовании уставов ОООИ <<Всероссийское ордена
Трудового Красного знамени Общество слепых>> и Объединения профсоюзов России
СОЦПРОФ.

Данные уставы были представлены в суд. Судом обозревались данные уставы и
были приобщены к материалам дела.

При исследовании этих уставов было установлено в их содержании право на
обращение в ОООИ <<Всероссийское ордена Трудового Красного знамени Общество
слепых>> и Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ, и на рассмотрение обращений
в ОООИ <<Всероссийское ордена Трудового Красного знамени Общество слепых>> и
Объединения профсоюзов России СОЦПРОФ.

Но суд первой инстанции никоем образом не отразил данного обстоятельства в
решении суда, что является неправомерным.

А это обстоятельство имеет принципиальное значение, поскольку подтверждает,
что письмо No 12 от 16.11.2011г. и обращение No 4 от 02.08.2011г. были
направлены исключительно по компетенции в вышестоящую организацию, и
направление данных писем не имело под цели распространения информации.

7.

Обращения были направлены на установление истины и только в адреса в порядке
компетенции.

Я не обращалась в средства массовой информации и не желала распространять
каких-либо непроверенных сведений.

Конституцией РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в
вышестоящие организации, которые в пределах своей компетенции обязаны
рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать
мотивированный ответ в установленный законом срок.

Обращение граждан в названные органы с заявлениями, в которых содержится
негативная информация о ком-либо, не является распространением не
соответствующих действительности порочащих сведений, даже если изложенные в
обращении сведения не подтверждены по итогам проверки.

Апелляционная жалоба на решение Обского городского суда Новосибирской
области от 03.12.2012г. 4 на 7 (семи) листах.

*
Такая позиция в частности отражена в Определении Московского городского суда
от 05.10.2011г. по делу No 4г/6-9006.

Кроме того, из положений ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных
свобод, следует, что свобода выражения мнения распространяется не только на
<<информацию>> и <<мнения>>, воспринимаемые положительно, считающиеся
неоскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже
оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений,
не нарушающие при этом права, свободы и законные интересы других лиц,
поскольку сказанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и
либерализма в демократическом обществе.

8.

Неправомерен и не обоснован следующий вывод суда: <<Также судом установлено,
что обращение Вей-Куй В.Н. в указанные органы не имело под собой никаких
оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или
защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением
причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом
(пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку
Вей-Куй В.Н. неоднократно обращалась в правоохранительные органы с просьбой
проверить изложенные ею факты в отношении Макаровой Л.Н., однако, входе
проверок они подтверждения не нашли>>.

Такой вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку
правоохранительные органы отказывая Вей-Куй В.Н. в возбуждении уголовного
дела в тоже время не находили в заявлениях Вей-Куй В.Н. признаков заведомо
ложного доноса.

В данной ситуации вообще не ясно на каком основании суд первой инстанции
давал оценку тем обстоятельствам, которые в предмет спора не входили,
поскольку суд рассматривал дело не по заявлениям Вей-Куй В.Н. сделанным в
правоохранительные органы, а по сведениям, изложенным в письмах No 4 от
02.08.2011г. и No 12 от 16.11.2011г.

Следует отметить, что Вей-Куй В.Н. не стала обращаться в СМИ (средства
массовой информации), а обратилась исключительно в вышестоящую организацию.
И в таких действиях имелась только одна цель не причинить вред тем лицам, в
отношении которых говорится в обращениях Вей-Куй В.Н.

9.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 24.02.2005г. No 3 <<Надлежащими ответчиками по искам о защите чести,
достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих
действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти
сведения>>.

Таким образом, истец должен доказать, что именно ответчик является автором и
распространителем сведений.

В нашем случае ответчик - Вей-Куй В.Н. не может являться автором и
распространителем сведений, поскольку в силу того, что она является
инвалидом по зрению, то не имеет возможности написать или напечатать
какой-либо текст, а также не может самостоятельно совершить его отправку
адресату.

К тому же ответчик не имеет физической возможности достоверно знать
содержание текста, а подпись ставила полагаясь на то, что текст составлен
непосредственно по ее высказываниям, но фактически смысловая нагрузка
высказываний была изменена.

Называть имена лиц, которые непосредственно составляли текст ответчик не
желает, поскольку полагает, что они не имели умысла специально изложить
тексты в той редакции, в которой они были составлены.

Апелляционная жалоба на решение Обского городского суда Новосибирской
области от 03.12.2012г. 5 на 7 (семи) листах.

*

В нашем случае следует обратить внимание на то, что все сведения, которые
истец указывает как порочащие его честь и достоинство являлись предметом
проверки в правоохранительных органах, а значит, не могут рассматриваться в
рамках действия ст. 152 ГК РФ.

Так в соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 10 Постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. No 3 <<О судебной практике по делам о
защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и
юридических лиц>> сказано:

<<Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан
направлять личные обращения в государственные органы и органы местного
самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать
эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в
установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в
названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения
(например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его
мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в
ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе
не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой
ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской
Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином
конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны
проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих
действительности порочащих сведений>>.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г.
No 3 <<О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а
также деловой репутации граждан и юридических лиц>> указано: <<В соответствии
со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей
29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу
мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского
Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и
деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о
фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные
суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в
порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку,
являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть
проверены на предмет соответствия их действительности>>.

В абзаце 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г.
No 3 указано, что <<По делам данной категории необходимо иметь в виду, что
обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской
Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при
принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а
также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения
ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и
несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из
указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом>>.

XL

Необоснованно судом первой инстанции взыскана с Вей-Куй В.Н. компенсация
морального вреда в размере 8000 рублей.

Суд не привлек надлежащего ответчика, не установил объем (степень участия)
Вей-Куй В.Н. в составлении письма No 12 от 16.11.2011г. и обращения No 4 от
02.08.2011г., не установил каким образом незрячий человек (инвалид по зрению
с детства) вообще

Апелляционная жалоба на решение Обского городского суда Новосибирской
области от 03.12.2012г. 6 на 7 (семи) листах.

*

Скажи, кто твой друг,
и я скажу, кто ты!

*
Данное сообщение прочли 247 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

По указке ЦП ВОС продолжаются преследования председателя профкома Веры
Вей-Куй.
Готовится очередное исключение бригадой незрячей активистки из
Всероссийского общества слепых.
Сговорчивые дрожащие за свои рабочие места Исаев и Петров подписали
гнусное заявление,
но отвечать за это не отважились.
Вместо них в суд явились_
председатель новосибирской региональной организации Рухлядева
и замдиректора предприятия Макарова.
Видны истинные исполнители неумывакинского заказа?
Видна и грубая ошибка суда,
заседание должно было быть отложено,
но "почему-то" был отклонён иск.
Вполне возможно Исаев с Петровым в следующий раз не станут подписывать
неумывакинскую стряпню,
но общество должно знать об их подлом поступке!

ЦП ВОС пытается расколоть слепых, чтобы отвелечь внимание от нарастающего
потока преступлений в особо крупных размерах!
Дело No 2-824/13 Поступило в суд 29.01.2013

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

07 мая 2013 года
г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи
Грибанова Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем
Соколовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы
гражданского дела No2-824/13 по иску Вей-Куй Веры Николаевны к Исаеву
Геннадию Васильевичу, Петрову Юрию Степановичу о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

Вей - Куй В.Н. обратилась в Кировский районный суд г. Новосибирска с иском к
Исаеву Г.В., Петрову Ю.С. о защите чести и достоинства.

Исковые требования обоснованы тем, что с 07.06.2000 Вей-Куй В.Н. работает в
ООО <<НПП <<Полимерлайн>>. За время работы не имела ни одного дисциплинарного
взыскания. С 2004 истец возглавляет первичную профсоюзную организацию
СОЦПРОФ, является председателем местного комитета данной профорганизации.
Вей - Куй В.Н. является инвалидом по зрению первой группы и состоит во
Всероссийском обществе слепых. На региональном уровне состоит на учете в
Кировском районном местном отделении ВОС. В августе 2011 в бюро Кировского
местного отделения ВОС от членов производственной группы ЛМО ВОС Исаева Г.В,
Петрова Ю.С. и других лиц поступило заявление. В данном заявлении содержится
недостоверная информация , подрывающая её честь и деловую репутацию,
унижающая человеческое достоинство, а именно: <<Вей-Куй В.Н. уже много лет
целенаправленно, своей негативной деятельностью дискредитирует предприятие и
РО ВОС>>. В этом же заявлении указано: <<Провокационные лозунги в адрес
отдельных руководителей предприятия и региональной организации ВОС,
выставленные на пикете 09.08.2011, организованном Вей-Куй В.Н., поставили
под сомнение выборы 10.06.2011, выразили недоверие делегатам конференции,
тем самым оскорбили честь и достоинство делегатов областной конференции>>.
Этой фразой авторы заявления обвиняют истца в учинении провокации
относительно руководителей предприятия и региональной организации ВОС, то
есть совершении общественно-неблаговидного поступка. Называя лозунги
провокационными, авторы заявления не приводят ни одного их текста.
<<Провокационные лозунги>> авторы заявления расценивают как выражение
недоверия делегатам конференции, а также как оскорбление чести и достоинства
делегатов. То есть, данные утверждения заявителей унижают честь, достоинство
и деловую репутацию Вей-Куй В.Н., а также не соответствуют действительности.
Далее авторы заявления пишут: <<Член ВОС Вей-Куй В.Н. не выполняет требований
устава ВОС, не принимает участие в работе МО ВОС, не уважает права и
законные интересы членов ВОС своей организации. Подрывает деловую репутацию
предприятия в Новосибирской областной организации ВОС в глазах
общественности , не поддерживает авторитет Всероссийского общества слепых>>.
То есть авторы обвиняют Вей-Куй В.Н. не просто в нарушении устава ВОС, а
обращают особое внимание на то, что истец не уважает права и законные
интересы членов ВОС своей организации и подрывает деловую репутацию
предприятия и НОО ВОС. Таким образом, несоответствующими действительности
утверждениями авторы заявления противопоставляют Вей-Куй В.Н. таким же
инвалидам по зрению, как и она сама. Формируют негативное об истце мнение у
членов ВОС. Заявление ответчиков было адресовано Бюро Левобережного местного
отделения ВОС и в сентябре 2011 озвучено на заседании данного бюро. Данное
заявление 08.11.2012 было озвучено также на заседании
*

областного правления ВОС. По результатам обсуждений заявления истцу
было объявлено порицание.

На основании изложенного истец просил суд признать сведения,
распространенные авторами заявления в бюро ЛМО ВОС: <<Вей-Куй В.Н. уже много
лет целенаправленно, своей негативной деятельностью дискредитирует
предприятие и РО ВОС>>. <<Провокационные лозунги в адрес отдельных
руководителей предприятия и региональной организации ВОС, выставленные на
пикете 09.08.2011, организованном Вей-Куй В.Н., поставили под сомнение
выборы 10.06.2011, выразили недоверие делегатам конференции, тем самым
оскорбили честь и достоинство делегатов областной конференции>>. <<Член ВОС
Вей-Куй В.Н. не выполняет требований устава ВОС, не принимает участие в
работе МО ВОС, не уважает права и законные интересы членов ВОС своей
организации. <<Подрывает деловую репутацию предприятия в Новосибирской
областной организации ВОС в глазах общественности , не поддерживает
авторитет Всероссийского общества слепых>> не соответствующими
действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Вей-Куй
В.Н. Обязать ответчиков опровергнуть данные сведения путем направления в
бюро ЛМО ВОС опровержения. Взыскать с ответчиков в качестве компенсации
морального вреда 50 000 рублей с каждого.

В судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения исковых
требований по основаниям, приведенным в возражениях по иску.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного
разбирательства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении
судебного разбирательства не представила, явку своих представителей в суд не
обеспечила.

Определив на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие
истца, исследовав материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, изучив доводы
искового заявления, возражений по иску, заслушав объяснения ответчиков, их
представителей, допросив свидетеля Чередникова В.Н., установив предмет
доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные
письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и
сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального
права, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению. При
этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В заявлении, адресованном ЛМО ВОС от членов производственной группы ЛМО ВОС,
Петрова Ю.С., Исаева Г.В. и других лиц, содержится следующая информация:
<<Вей-Куй В.Н. уже много лет целенаправленно, своей негативной деятельностью
дискредитирует предприятие и РО ВОС>>. <<Провокационные лозунги в адрес
отдельных руководителей предприятия и региональной организации ВОС,
выставленные на пикете 09.08.2011, организованном Вей-Куй В.Н., поставили
под сомнение выборы 10.06.2011. выразили недоверие делегатам конференции,
тем самым оскорбили честь и достоинство делегатов областной конференции>>.
Член ВОС Вей-Куй В.Н. не выполняет требований устава ВОС, не принимает
участие в работе МО ВОС, не уважает права и законные интересы членов ВОС
своей организации. <<Подрывает деловую репутацию предприятия в Новосибирской
областной организации ВОС в глазах общественности, не поддерживает авторитет
Всероссийского общества слепых>>.

Из справки ООО <<НПП <<Полимерлайн>> следует, что рабочая предприятия Вей-Куй
В.Н. не была на работе в 2012 в связи с болезнью с 26.04.2012 по 18.05.2012,
с 1905.2012 по 25.05.2012, с 09.08.2012 по 31.08.2012, и с 01.09.2012 по
28.09.2012.

Из справки ООО <<НПП <<Полимерлайн>> следует, что рабочая предприятия Вей-Куй
В.Н. не была на работе в 2011 в связи с болезнью с 16.12.2010 по 14.01.2011,
с 15.01.2011
по 26.01.2011, с 18.04.2011 по 13.05.2011, с 25.07.2011 по 12.08.2011, с
13.08.2011 по А
30.08.2011, с 14.11.2011 по 02.12.2011, и с 03.12.2011 по 09.12.2011.
/

Характеристика, заверенная печатью ООО фирма <<Три кита>>, подтверждает,
что|.С? Вей - Куй В.Н. работала в фирме <<Три кита>> с 15.12.1994 по 02.10.
1996 сборщиком^ изделий из пластмасс. Вей-Куй В.Н. работала в цехе по
выпуску штор полиэтиленовых.'^

*

Вей-Куй В.Н. неоднократно замечена в хищении штор, поэтому ей предложили
уволиться.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения
порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если
распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют
действительности.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной
практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой
репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005 г. N 3 по делам данной
категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела,
являются: факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и
деловую репутацию, характер сведений, несоответствие сведений
действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств
иск не может быть удовлетворен судом.

Ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29
Конституции РФ, гарантирована свобода мысли и выражения собственного мнения.

Распространенные ответчиками в отношении истца сведения являются оценочными
суждениями указанных лиц. Изложенные в тексте заявления фразы, на которые
ссылается истец и которые относятся лично к нему, не являются предметом
судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, так как данные сведения носят
характер оценочных суждений, которые, являясь выражением субъективного
мнения авторов заявления и передачей их мнения до сведения руководства
общественной организации, не могут быть проверены на предмет соответствия их
действительности.

Основанием для соответствующих утверждений послужили действия истца по
организации и проведению вопреки решению ВОС пикета 09.08.2011, а также
многочисленные обращения Вей-Куй В.Н. в различные органы государственной
власти в отношении членов ВОС, что подтверждается совокупностью письменных
доказательств по делу и объяснениями сторон, при этом сама Вей-Куй В.Н. в
судебном заседании подтвердила тот факт, что более двух лет не принимает
участие в работе МО ВОС.

Заявление, в котором содержались приведенные утверждения, имело целью
исключение Вей-Куй В.Н. из членов ВОС, а форма выражения оспоренных
утверждений не являлась оскорбительной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности исковых
требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

В полном объеме решение изготовлено 13.05.2013.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский
областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: Копия верна

подпись

По состоянию на 07.05.2013 судебный акт не вступил в законную силу Подлинник
судебного акта находится в материалах дела No2-824/2013 Кировского oifnfcH'0
суда г.Новосибирска

\

Прошито и пронумеровано Bcerp^a'^tyP^iCTax

Скажи, кто твой друг,
и я скажу, кто ты!

*
Данное сообщение прочли 247 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Зрячий директор новосибирского предприятия слепых пытается
ликвидировать профсоюз,
защищающий права незрячих!
Ответ облпрофа подтверждает незаконность и подлость ЦП ВОС!
27.03.2013г. No j
.. Председателю Новосибирской>>

областного объединения профорганизаций СОЦПРОФ Талецкому ПЛ.

Уважаемый Павел Николаевич!

Просим Вас предоставить документы, на основании которых профгруппа
объединения профсоюзов России СОЦПРОФ, возглавляемая Вей-Куй В.Н., именуется
профсоюзной организацией СОЦПРОФ ООО <<НП!1 <<Полимерлайн>>. Наличие в
профгруппе четырех работников предприятия \уе% 14 членов) не может служить
основанием принадлежности данной профгруппы к ООО <<НПП <<Полимерлайн>>.

000 <<НПП <<Полимерлайн>> не выступает (и не может выступать) в качесч т
юридического лица представляющего интерес профгруппы СОЦПРОФ Вей-
Куй В.Н. в которую входят всего 4 работника из 97 работающих т
предприятии. 10 членов профгруппы СОЦПРОФ, в настоящее время не имсггл,
никакого отношения к ООО <<НПП <<Полимерлайн>>.

ООО <<НПП <<Полимерлайн>> оказывает безвозмездную услугу профгруппе СОЦПРОФ по
перечислению членских взносов 4 работников предприятия. Каких либо других
финансовых операций, связанных с деятельности профгруппы через расчетные
счета ООО <<НПП <<Полимерлайн>> ж. производится. На основании вышеизложенного
просим:

1 .Подтвердить документально легитимность профгруппы СОЦПРОФ
возглавляемой Вей-Куй В.Н.

2.В дальнейшем не использовать в названии профгруппы СОЦПРОФ возглавляемой
Вей-Куй В.Н. наименование нашего предприятия - ООО <<НГНI <<Полимерлайн>>.

Генеральный директор

фДымчин К.Д
*

ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОФСОЮЗОВ РОССИИ СОЦПРОФ

НОВОСИБИРСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОФСОЮЗНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

630064, г. Новосибирск,

ул. Ватутина, 39. Тел. 8-(383) - 3153364

Т/факс 8-(383) - 3153364 E-mail: socprof20***@m*****.ru

No 13 от 03 апреля 2013г. наNo 59-1 от 27.03.2013г.

Генеральному директору ООО <<Полимерлайн>> Дымчину К.А.

Уважаемый Константин Александрович!

На Ваш запрос считаю возможным дать следующий ответ.

Первичная профсоюзная организация СОЦПРОФ работников ООО <<Полимерлайн>> (при
создании наименование профорганизации - Первичная профсоюзная организация
СОЦПРОФ работников Новосибирского ООО УПП <<ВОС>>) была создана 4 февраля 2004
года. О её создании работодатель в лице генерального директора
Новосибирского ООО УПП <<ВОС>> А.Ф. Шабалин был извещён письмом No 63 от
09.02.2004г. Документы, подтверждающие факт создания названной
профорганизации, были предоставлены работодателю. Организация была признана
руководством предприятия и осуществляет уставную деятельность до сих пор.

Поэтому Ваш запрос иначе как попытку противоправного вмешательства в
деятельность профорганизации СОЦПРОФ работников ООО <<Полимерлайн>> расценить
невозможно.

В целях снятия возникших у работодателя в Вашем лице сомнений относительно
законности деятельности первичной профорганизации СОЦПРОФ рекомендую Вам
ознакомиться с ФЗ <<О профессиональных союзах, их правах и гарантиях
деятельности>>, после чего провести переговоры с председателем Местного
комитета данной профорганизации В.Н. Вей-Куй.

Председатель НООП СОЦПРОФ

П.Н. Талецкий

Скажи, кто твой друг,
и я скажу, кто ты!

*
Данное сообщение прочли 247 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Уже давно имеются и многочисленные судебные подтверждения попрания прав
инвалидов!
Суд и на этот раз дал оценку действиям неумывакинских ставленников,
восстановил незрячую
работницу и взыскал материальную компенсацию!
Из чьего кармана получают высокие доходы правонарушители и оплачивают суды?
Судья: Грибанов Ю.Ю. Докладчик: Печко А.В.

Дело No 33-3023/2013 год.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в
составе:
председательствующего Печко А.В.

судей областного суда Давыдовой И.В. Никитиной
Г.Н.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске <<25 апреля 2013

решение Кировского районного суда, г. Новосибирска от <<29 января 2013 года>>,
которым иск удовлетворен частично.

Вей-Куй В.Н. была восстановлена на работе в ООО <<НПП <<Полимерлайн>> в
должности сборщика изделий из пластмасс 2-ого разряда.

Признаны незаконными действия ООО <<НПП <<Полимерлайн>> по переводу Вей-Куй
В.Н. на другую работу.

Взыскана с ООО <<НПП <<Полимерлайн>> в пользу Вей-Куй В.Н. 5.000 рублей
компенсация морального вреда. В остальной части иска отказано.

Взыскана с ООО <<НПП <<Полимерлайн>> в доход местного бюджета госпошлина 400
рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения
представителей ООО <<НПП <<Полимерлайн>>, объяснения Вей-Куй В.Н. и ее
представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вей-Куй В.Н. обратилась с иском к ООО <<НПП <<Полимерлайн>> о восстановлении
на
работе.

В обоснование указала, что заключила трудовой договор с ООО <<НПП
<<Полимерлайн>>, на основании чего принята на работу в указанную организацию
с
20.05.2009 г.. 04.06.2012 г. получила уведомление о предстоящем сокращении
должности. 02.10.2012 г. ей предложено было подписать дополнительное
соглашение к трудовому договору, при подписании которого она была введена в
заблуждение относительно предмета и условий данного дополнительного
соглашения. При сокращении должности не было получено согласия вышестоящей
профсоюзной организации на сокращение должности.

Поэтому просила восстановить ее на работе, признать незаконными действия
руководства ООО <<НПП <<Полимерлайн>> о сокращении ее должности, переводу на
другую должность и ликвидации участка ритуальных изделий, взыскать 100.000
рублей компенсацию морального вреда.

Кировский районный суд, г. Новосибирск постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО <<НПП <<Полимерлайн>> просило решение суда отменить,
принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления
отказать.

Выводы суда, что ответчиком нарушены трудовые права истца при переводе на
другую работу считает необоснованными и не соответствующими материалам дела,
поскольку процедура перевода проведена в строгом соответствии со ст. 81, ст.
180, ст. 72.2 ТК РФ. В соответствии со ст. 180 ТК РФ при сокращении штата
работнику была предложена другая имеющаяся работа у работодателя, а именно
слесарь сборщик радиоэлектронной аппаратуры 1 разряда.

Выводы суда о том, что письменного согласия истца на изменение ее трудовой
функции получено не было несостоятельны. Как следует из материалов дела
данная вакансия устроила истца и она выразила свое согласие на перевод,
заключено дополнительное соглашение от 02.10.2012 г. к трудовому договору.

Кроме того указывает, что судом неверно указаны основания для перевода истца
на другую работу, поскольку в связи с производственной необходимостью было
принято решение о ликвидации участка производства ритуальных изделий на
предприятии и сокращение численности штата.

Считает, что суд необоснованно удовлетворил и требования истца в части
взыскания с ответчика морального вреда, поскольку перевод был осуществлен в
полном соответствии с законом.

Исполнение решение суда является невозможным, так как в связи с ликвидацией
участка ритуальных изделий отсутствует должность сборщика изделий из
пластмасс 2 разряда.
*
<
pa

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах
доводов Щ
изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к следующим
выводам. Р!

В судебном заседании было установлено, что согласно трудового договора No
33-Л/С от 20.05.2009 г. заключенного с ООО <<НПП <<ПОЛИМЕРЛАЙН>> истица Вей-Куй
В.Н. была принята не Р<< должность сборщика изделий из пластмасс 2-го разряда
на неопределенный срок.

На основании приказа No 20 от 31.05.2012 ликвидирован участок производства
ритуальны> со
изделий на предприятии с 01.08.2012.
ко

Согласно приказу от 04.06.2012 No 5-ОД года из штатного расписания выведена
должносп из
сборщик изделий из пластмасс 2-ого
*

Уведомлением от 04.06.2012 No 13 Вей-Куй В.Н. была поставлена в известность
предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением
численности работнике! вь1
организации.
, 0тр

Кроме того, работодателем также направлены уведомления о предстоящем
увольнении адрес бюро ППО ВОС, Совет ВОС, председателю Новосибирского
областного объединени. на профсоюзных организаций СОЦПРОФ, поскольку
истец является председателем первично] профсоюзной организации.

Дополнительными соглашениями от 02.08.2010 г. и от 08.08.2010 г. к трудовому
договору Is Kyi
33 -ЛС от 20.05.2009 г. и приказом No 68-ЛС от 02.10.2012 г. ООО <<НПП
<<Полимерлайн>> перевел не0
Вей-Куй В.Н. на другую работу слесарем-сборщиком радиоэлектронной аппаратуры
1 разряда. пис

Полагая, что при сокращении ее должности работодателем были допущены
нарушени СТР
трудового законодательства, Вей-Куй В.Н. обратилась в суд с требованиями
восстановить ее н
работе, признать незаконными действия руководства ООО <<НПП <<Полимерлайн>> о
сокращении е сог
должности, переводе на другую должность и ликвидации участка ритуальных
изделий, взыскат пРе
100.000 рублей компенсацию морального вреда.
сле

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в
случа' corJ
сокращения численности или штата работников организации. Увольнение
допускается, ест 00Р
невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую
имеющуюся у работодател Р33
работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации
работника, так i сог
вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую
работник може
выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан
предлагать работник? 0ГР(
все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной
местности. ТРУД

Согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности
или штат; ТРУ! работников организации работодатель обязан предложить
работнику другую имеющуюся работ) ПРИ1 (вакантную должность) в соответствии
с ч.З ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольненш в связи с
ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников
организации 0СУ1 работники предупреждаются работодателем персонально и под
роспись не менее чем за два месяца РИТЭ до увольнения. Работодатель с
письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ни., трудовой
договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи,
выплатив ему зако дополнительную компенсацию в размере среднего заработка
работника, исчисленного закл пропорционально времени, оставшемуся до
истечения срока предупреждения об увольнении.

Суд первой инстанции посчитал установленным, что фактического увольнения
Вей-Куй В.Н. исю из ООО <<НПП <<ПОЛИМЕРЛАЙН>> (в том числе применительно к
положениям ст. 81 ТК РФ) ЮРИ произведено не было, т.к. она до настоящего
времени продолжает работать в вышеуказанной плас организации.

Согласно ст. 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника
выполнения пРеД
работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных
Кодексом и
иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу
(постоянную или явля(
временную) без его письменного согласия, за исключением случаев,
предусмотренных законом. связ!

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное
изменение трудовой Увол
функции работника или структурного подразделения, в котором работает
работник (если
структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении
работы у того же Уста1
работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с
работодателем. рабо

Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия
работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей
статьи 72.2 настоящего Кодекса.

*
Оценив представленные работодателем описания трудовых функций слесаря -
сборщика радиоэлектронной аппаратуры 1-ого разряда и сборщика изделий из
пластмасс 2-ого разряда, суд зодОВ пришел к выводу, что трудовые обязанности
слесаря-сборщика радиоэлектронной аппаратуры 1-ого разряда отличаются
большей интенсивностью инапряженностью труда, поскольку предполагают /С от
выполнение работ по опиловке посвободным размерам, сверлению вручную
отверстий, нарезке ита нPdРезь^ы> снятию заусенец и другое.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании Вей-Куй В.Н., выполнение
работы слесаря-1ьны> сборщика радиоэлектронной аппаратур предполагает
использование электрооборудования, вес которого в несколько раз превышает
вес оборудования, ранее используемого ею как сборщиком HOCTi изделий из
пластмасс. И данные объяснения Вей-Куй В.Н. не были опровергнуты ответчиком
при

рассмотрении дела по существу,
гть < Наоборот представитель ООО <<НПП
<<Полимерлайн>> в суде признал, что при аналогичной

нико1 выработке итоговый размер оплаты труда сборщика изделий из пластмасс
превышает размер оплаты

труда слесаря-сборщика радиоэлектронной аппаратуры,
нии i' Из чего суд сделал вывод, что ООО <<НПП
<<Полимерлайн>> при переводе Вей-Куй В.Н. были

нени нарушены ее трудовые права, т.к. письменного согласия Вей-Куй В.Н. на
изменение ее трудовой ично] функции получено не было.

Поскольку при подписании дополнительных соглашений 02.08.2012 г. и
08.08.2012 г. Вей-эру j\ Куй В.Н. была введена в заблуждение
работодателем (ссылкой на производственную )евел необходимость) и с
учетом имеющихся у нее ограничений самостоятельно ознакомиться с письменным
текстом, и имеющимся между сторонами спором по вопросу об организационной
пени структуре и штатной численности ООО <<НПП <<Полимерлайн>>.

ее н Суд оценил критически справку работодателя
о том, что содержание дополнительного

ши е соглашения было зачитано вслух Вей-Куй В.Н. перед подписанием,
поскольку указанный документ 1скат представлен ответчиком (заинтересованным
в исходе дела), а кроме того, из указанной справки и не следует, что
работнику были разъяснены правовые последствия заключения соответствующего
;Луча, соглашения и посчитал, что указанные условия дополнительных
соглашений носят явно

есл] обременительный для работника характер, которые не могли быть приняты
работником при [агел разумном осознании своих интересов и правовых
последствий заключения дополнительного так 1 соглашения.

ложе Так как согласно ч. 2 ст. 9 ТК РФ, трудовые
договоры не могут содержать условий,

тник! ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работника по
сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми актами, содержащими нормы штат; трудового права. Если такие
условия включены в трудовой договор, то они не подлежат абот) применению.

пени* Представитель ООО <<НПП <<Полимерлайн>>
пояснял, что перевод Вей-Куй В.Н. был

зациг осуществлен в связи с производственной необходимостью - ликвидацией
производственного участка есящ ритуальных изделий.

: нию Однако суд посчитал, что данное
обстоятельство (в соответствии с действующим трудовым

в ему законодательством) не предоставляет работодателю права на изменение
существенных условий яного заключенного с работником трудового договора.

При этом доводы ООО <<НПП <<Полимерлайн>> о ликвидации производственного
участка и В.Н. исключении соответствующей должности из штатного расписания
суд не принял (как не имеющие ; Рф) юридического значения), поскольку
увольнение работника с должности слесаря сборщика 1Нной пластмассовых
изделий (при условии отсутствия добровольного волеизъявления работника на
изменение его трудовой функции) могло быть произведено не иначе, как по
основаниям и в порядке, шния предусмотренном п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, ст. 180
ТК РФ.

ом и Поскольку предметом судебного
рассмотрения в рамках заявленных исковых требований

) или является вопрос о восстановлении Вей-Куй В.Н. на работе в связи с
незаконным переводом, а не в связи с незаконным увольнением п. 2 ч.1 ст. 81
ТК РФ, постольку суд не проверял и процедуру *овой увольнения.

(если Согласно ст. 394 ТК РФ, в случаях
увольнения без законного основания или с нарушением

"о же установленного порядка суд может по требованию работника вынести
решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда,
причиненного указанными действиями.

а, за кса.

*
Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии со ст. 151, ст.
1101 ГК РФ в сумме - 5.000 рублей, суд учел: характер причиненных работнику
нравственных страданий от незаконного увольнения, (состояние здоровья,
возраст, имущественное положение), требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что апелляционная
жалоба ООО <<НПП <<Полимерлайн>> удовлетворению не подлежит, а решение суда
первой инстанции в части восстановления Вей-Куй В.Н. на работе в должности
сборщика изделий из пластмасс 2-ого разряда подлежит отмене с постановить в
этой части нового решения: о признании незаконными дополнительных соглашений
между Вей-Куй В.Н. и ООО <<НПП <<Полимерлайн>> от 02.08.2012 г. и от 08.08.2012
г. к трудовому договору No 33 -ЛС от 20.05.2009 г. и о признании незаконным
приказа No 68-ЛС от 02.10.2012 г. о переводе Вей-Куй В.Н. на другую работу.

Решение суда первой инстанции в части признания незаконными действий ООО
<<НПП <<Полимерлайн>> по переводу Вей-Куй В.Н. на другую работу изменить:
восстановить Вей-Куй В.Н. в должности сборщика изделий из пластмасс 2-ого
разряда в ООО <<НПП <<Полимерлайн>>.

Решение суда в части взыскания с ООО <<НПП <<Полимерлайн>> в пользу Вей-Куй
В.Н. - 5.000 , рублей компенсации морального вреда и госпошлины по делу в
доход местного бюджета в сумме 400 рублей - оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная
коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Кировского районного суда, г. Новосибирска от <<29 января 2013 года>>
в части восстановления Вей-Куй В.Н. на работе в должности сборщика изделий
из пластмасс 2-ого разряда отменить и постановить в этой части новое
решение:

- Признать незаконными дополнительные соглашения между Вей-Куй В.Н. и ООО
<<НПП <<Полимерлайн>> от 02.08.2012 г. и от 08.08.2012 г. к трудовому договору
No 33 -ЛС от 20.05.2009 г.;

- Признать незаконным приказ No 68-ЛС от 02.10.2012 г. о переводе Вей-Куй
В.Н. на другую работу.

Решение Кировского районного суда, г. Новосибирска от <<29 января 2013 года>>
в части признания незаконными действия ООО <<НПП <<Полимерлайн>> по переводу
Вей-Куй В.Н. на другую работу изменить:

- Восстановить Вей-Куй В.Н. в должности сборщика изделий из пластмасс 2-ого
разряда в ООО <<НПП <<Полимерлайн>>.

Решение Кировского районного суда, г. Новосибирска от <<29 января 2013 года>>
в части взыскания с ООО <<НПП <<Полимерлайн>> в пользу Вей-Куй В.Н. компенсации
морального вреда в сумме 5.000 рублей и госпошлины по делу в доход местного
бюджета в сумме 400 рублей - оставить без изменения.

Скажи, кто твой друг,
и я скажу, кто ты!

*
Данное сообщение прочли 247 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

ЦП ВОС и Неумывакин хорошо осведомлены о данных и других нарушениях прав
незрячих,
так как само непосредственно осуществляет руководство.
Приложил к правонарушениям и ответственный высокооплачиваемый юрист ЦП
ВОС Маргиев.
На заседании ЦП ВОС высмеивалась беспомощность Дымчина
по отношению присутствия на его предприятии профсоюза незрячих.
Неумывакин лично покрывает преступления своего ставленника,
продлив с ним контракт сразу на пять лет!
Данный документ подтверждает заинтересованность подследственного г-на
Неумывакина в правонарушениях во
Всероссийском обществе слепых!
а<

Здравствуйте. * ООО MI III <<Полимерлайн>> нарушает права инвалидов Во втором
квартале 2012 года в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области
от работников ООО НПП <<Полимерлайн>> поступили жалобы на нарушение их
трудовых прав. В ходе проведения контрольно - надзорных мероприятий
установлены нарушения трудового законодательства. При сокращении должности
председателя профсоюзного комитета ООО НПП <<Полимерлайн>> - инвалида В. в
нарушение требований статьи 374 Трудового кодекса РФ работодателем не было
получено согласие вышестоящего профсоюзного комитета. По результатам
проверки работодателю выдано предписание об устранении нарушения. Однако, в
установленный должностным лицом срок, предписание не было исполнено. В
отношении руководителя организации - генерального директора возбуждено
административное производство по части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об
административных правонарушениях. Материалы направлены в мировой суд для
привлечения руководителя к административной ответственности. Кроме, того при
проведении внеплановой проверки по заявлению работника указанного общества,
в Периоде 27.07.2012 по 10.08.2012 г., выявлено нарушение работодателем
установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. В
отношении генерального директора - К.А. Дымчина возбужденно административное
производство по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных
правонарушениях. При рассмотрении административного дела в отношении К.А.
Дымчина вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа. На имя
президента Общероссийской общественной организации инвалидов <<Всероссийского
ордена трудового красного знамени общества слепых>> - А.Я. Неумывайкина
вынесено представление об устранении причин и условий способствовавших
совершению правонарушения. Федеральная служба по труду и занятости

Скажи, кто твой друг,
и я скажу, кто ты!

*
Данное сообщение прочли 247 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Нарушил закон, затем нарушил решение суда, не подчинился судебным приставам?
Что дальше?
Тупость, упрямство или умышленная демонстрация вседозволенности ЦП ВОС под
хитрым прекрытием "ограниченной дееспособности"?
Неумывакина суд отстранял от руководства организацией, но он игнорировал
решение суда!
То же самое демонстрируют его "верные наместники"?
Когда- то терпение у сердобольных силовиков и чиновников закончится 10797517/5405

Отдел судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской

области

ул. Немировича-Данченко, Д 100/1, г. Новосибирск, 630048 от 06.03.2013 No
39096/13/05/54 Тел. 8 (383) 314-88-93 Факс 8 (383) 314-57-09

П О С I А Н О В Л Е Н II Е

судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

18.02.2013 г.

Судебный пристав-исполнитель Отдел судебных приставов по Кировскому району
юрода Новосибирска УФССГ] по Новосибирской обла--сти, адрес подразделения:
630048, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 100/1. Протасова Людмила
Владиславовна, рассмотрев исполнитель--ный документ Исполнительный листNo
2-177/2012 от 11.02.2013, выданный органом: Федеральный суд общей юрисдикции
Кировского района г.Но--восибирска, предмет исполнения: Восстановление на
работе, в отношении должника: ООО ПИП ПОЛИМЕРЛАЙН, адрес должника: ул.
РИМСКО-ГО-КОРСАКОВА, д. 28/1, г. НОВОСИБИРСК, НОВОСИБИРСКАЯ обл., РОССИЯ, в
пользу взыскателя: ВЕЙ-КУЙ ВЕРЫ НИКОЛАЕВНЫ, адрес взыскателя: ул. ТОЛСТОГО,
д. 16, г. ОБЬ. НОВОСИБИРСКАЯ обл., РОССИЯ.

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к
исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не
потек.

Руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30. 67. 112 Федерального закона о: 02
октября 2007 г. No 229-ФЗ <<Об исполнительном производстве>>,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Возбудить исполнительное производство No 5241/13/05/54 в отношении ООО ПИН
ПОЛИМЕРЛАЙН. адрес должника: ул. РИМСКОГО-КОРСАКОВА, д. 28/1. г.
НОВОСИБИРСК, НОВОСИБИРСКАЯ обл., РОССИЯ.

2.Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в
исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии со ст.30
п. 14.

3.Предупредить должника, что в случае неисполнения исполнительного документа
в срок, предоставленный для добровольного исполне--ния, и непредставления
доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие Чрезвычайных
и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор
в размере 7% oi подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого
имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч
рублей с должника-Организации. При наличии чрезвычайных, объективно
непредотвратимых обстоятельств И других непредвиденных и непреодолимых
препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение
исполнительно--го документа, должнику предлагается в срок, установленный для
добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного
пристава-исполнителя.

4.Предупредить должника, что после истечения срока дня добровольного
исполнения требований, содержащихся в исполнительном доку--менте, судебный
пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии
с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октя--бря 2007 г. No 229-ФЗ <<Об
исполнительном производстве>>, в том числе обращает взыскание на имущество и
имущественные права должника.

5.Предупредить должника, что в соответствии со ст. 64 Федерального закона от
02 октября 2007 г. No 229-ФЗ <<Об исполнительном произ--водстве>> судебный
пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме стяршеп*
судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение,
занимаемое должником.

6.Предупредить должника, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона
от 02.10.2007 No 229-ФЗ <<Об исполнительном произ--водстве>> требования
судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органон,
органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат
неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве,
выразившееся в невыполнении законных требовании судебно--го
пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении
недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об
увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии,
иных доходов пли месте жительства, должник может быть привлечен к
административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.

7.Предупредить должника, что за неисполнение судебного акта должностные липа
могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьей
315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

8.Копию настоящего постановления направить:

Должник: ООО НПП ПОЛИМЕРЛАЙН, адрес: ул. РИМСКОГО-КОРСАКОВА. д. 28/1. г.
НОВОСИБИРСК. НОВОСИБИРСКАЯ обл..

РОССИЯ.

Взыскатель: ВЕЙ-КУЙ ВЕРА НИКОЛАЕВНА, адрес: ул. ТОЛСТОГО, д. 16, i: ОБЬ,
НОВОСИБИРСКАЯ обл.. РОССИЯ. Орган, выдавший ИД: Федеральный суд общей
юрисдикции Кировского район:: г. Новосибирска, адрес: ул.
СИБИРЯКОВ-ГВАРДЕЙЦЕВ, д. 56, г. НОВОСИБИРСК, НОВОСИБИРСКАЯ обл., РОССИЯ.

у Постановление может быть обжаловано в порядке
под^н^ззежiосъз^1л.]тгсстоя111сму .южжиоепюму лицу службы судебных приставов
или оспорено в суде общей юрисдикции в десятидневный срокj^HSsWw

Судебный пристав-исполнитель
fe#Pds}7\-adgL^~*^^J&i^.
Протасова Л. В.

Скажи, кто твой друг,
и я скажу, кто ты!

*
Данное сообщение прочли 247 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

28 мая. Фестиваль Параолимпийского спорта
Фестиваль проводит РООИ "Перспектива" совместно с американскими экспертами в
сфере адаптивного
спорта из организации BlazeSports. Мероприятие рассчитано на участие 150-200
школьников с различной
формой инвалидности и их сверстников без инвалидности в возрасте от девяти
до 15 лет. Программа
построена так, чтобы участники получили возможность познакомиться с разными
видами спорта -
футболом, гол-болом, бочче, волейболом сидя, баскетболом на колясках,
теннисом. В рамках фестиваля
будут организованы интерактивные конкурсы, турниры, эстафеты, мастер-классы
и игры по нескольким
видам спорта.
В качестве гостей и зрителей ожидаются представители государственных
структур в сфере
Параолимпийского спорта, спортсмены, общественных организаций.
Начало в 12.00. Адрес: ул. Островная, д. 7, Дворец спорта "Динамо" в
Крылатском. Аккредитация СМИ
обязательна.

телефон: 8-915-474-24-06, e-mail: Pr.perspektivain***@g*****.com

Скажи, кто твой друг,
и я скажу, кто ты!

*
Данное сообщение прочли 246 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!

Привет.
Прочел-
В интервью "Российской газете" Неумывакин говорил, что расписывается без
проблем.
()

Подмахивает за бесценок недвижимость вос без проблем - кладёт сотни
мильёнов в карман-
а в прокуратуре и у Матвиенки плачется-
что его слепенького легко обмануть - он воще не при чём - ежель како
преступление обнаруживается в вос.

С ув. Влад
http://kaladoskop.ya.ru/3

*
Данное сообщение прочли 246 участников листа!
Можно поделиться со знакомыми адресом для подписки на этот дискуссионный лист:
psychology.oglaska-sub@subscribe.ru
Большинство участников за восстановление работоспособности Всероссийского общества слепых!