Комитет напоминает, что в 2010 году Конституция была принята после долгих споров и обсуждений, а все 14 членов руководившего тогда страной Временного правительства взяли на себя всю полноту исторической, политической и юридической ответственности за содержание основного закона и порядок его действия. «Среди этих 14 исторических подписей есть и ваша подпись, Алмазбек Шаршенович, как члена Временного правительства. Кому тогда адресованы Ваши обвинения в предательстве интересов и суверенитета страны?», - вопрошают авторы заявления.

Они отмечают, что «прописанный в действующей Конституции потенциал юридических норм, закрепляющих права человека, еще даже не реализован и тоже во многом пока присутствует номинально. Но предлагаемые ныне Вами поправки лишат наших потомков даже перспективы их реализации в будущем».

«Величайшим достижением действующей Конституции 2010 года стал прорыв в области закрепления прав человека, незыблемости прав личности, что сразу же поставило нашу страну в фарватер самых прогрессивных стран не только региона, но и всего мира в области права. Отказавшись и предав этот прорыв, мы маргинализируем нашу страну, которая вновь станет провинциальным и реакционным аутсайдером международного права», - предупреждается в заявлении, полный текст которого, опубликованный изданием «Заноза», приводим ниже.

«Уважаемый Алмазбек Шаршенович!

Мы, представители гражданского общества Кыргызстана, выражаем несогласие с инициативой по внесению изменений в Конституцию Кыргызской Республики!

Действующая Конституция была рождена как итог народной революции, всколыхнувшейся в ответ на узурпацию власти и правовой беспредел авторитарного режима К.Бакиева.

История Кыргызстана дважды показала, каким тяжелейшим испытанием для народа и государства является революция. Революция - это крайняя мера, но прогнившая и зарвавшаяся власть не оставляла гражданам никакого другого пути. Она случается, когда все мирные политические и гражданские методы восстановления справедливого управления страной исчерпаны, когда кучка людей приватизирует государство во всех его проявлениях, отраслях и сферах и присваивает себе право решать за весь народ Кыргызстана, что хорошо для страны, а что плохо.

Мы проходили это в 2005-м и в 2010-м. Дорогой ценой... Ценой жизни людей, ценой социально-экономических потрясений, ценой правового банкротства власти и угрозой потери государственности. И в этих условиях была выстрадана действующая Конституция.

Никогда в истории независимого Кыргызстана Конституция не разрабатывалась столь открыто и прозрачно, столь широким представительством общества, каким стало Конституционное совещание 2010 года. Его работа транслировалась в прямом общенациональном эфире на главном телеканале страны. Не только на заседаниях Конституционного совещания, но и на многих широких общественных площадках по всей стране граждане воодушевленно обсуждали, спорили, взвешивали каждый принцип нового общественного договора. Все тогда чувствовали свою сопричастность к историческому событию. Поэтому и сейчас граждане разделяют ответственность за содержание Конституции и отстаивают ее незыблемость.

Хотим напомнить, что легализация конституционного процесса была достигнута путем подписания как самого проекта Конституции, так и условий введения ее в действие всеми 14 членами Временного правительства, взявшими на себя всю полноту исторической, политической и юридической ответственности за ее содержание и порядок действия.

Среди этих 14 исторических подписей есть и ваша подпись, Алмазбек Шаршенович, как члена Временного правительства. Кому тогда адресованы Ваши обвинения в предательстве интересов и суверенитета страны?

Впервые в истории Кыргызстана все главы и разделы Конституции разрабатывались консенсусно, с пониманием равноценности их значения для общественного устройства. Тогда как все предыдущие конституционные реформы всегда имели целью лишь пересмотр разделения полномочий между власть имущими, а права человека, интересы народа дописывались формально и декларативно. Прописанный в действующей Конституции потенциал юридических норм, закрепляющих права человека, еще даже не реализован и тоже во многом пока присутствует номинально. Но предлагаемые ныне Вами поправки лишат наших потомков даже перспективы их реализации в будущем.

Процедура референдума по внесению изменений в Конституцию сама по себе предполагает значительную долю доверия общества к самой власти, предлагающей поправки в Основной закон. Референдум, как институт плебисцита, всегда подвержен риску манипуляций в связи со специфичностью и сложностью понимания сути предлагаемых поправок и требует специальных юридических знаний. Чего нельзя требовать от всех жителей страны, не обязанных разбираться в юридических хитросплетениях и жонглировании юридическими нормами.

У общества есть лишь одна гарантия - политическая ответственность тех, кто фактически и юридически предлагает изменения в Основной закон. Нынешняя инициатива по поправкам в Конституцию предлагает аннулировать политическую, историческую и юридическую ответственность, взятую за ее содержание каждым членом Временного правительства, и вновь вручить мандат доверия той же, по сути, политической власти, правопреемником которой Вы являетесь. Ломается сам принцип политической ответственности за прошлые действия и нивелируется ответственность за предыдущие действия власти.

Вся история суверенного Кыргызстана свидетельствует об отрицательном опыте любых изменений Конституции, инициированных сверху. Они всегда вели только к узурпации власти теми, кто такие изменения предлагал.

Основной закон как общественный договор принимается всем обществом при начальном определении базового общественного устройства. В истории нашей страны таким договором является действующая Конституция 2010-го года, принятая после революционного обнуления правового поля в силу абсолютного кризиса общественного устройства. И тогда референдум, как механизм учреждения или восстановления народом государства, был исторически оправдан. Референдум должен быть такой же исключительной мерой, как революция или образование нового государства.

Все остальные референдумы и проводимые через них конституционные реформы принимались в отсутствие общего очевидного кризиса общественного устройства и, как правило, в период завершения выборного срока действующей власти. Именно поэтому это всегда имело лишь одну цель – сохранение и узурпация власти в тех или иных формах через перераспределение полномочий. Так было при многочисленных конституционных поправках Акаева, так их задумывал Бакиев, чтобы по примеру предшественника узаконить свое авторитарно-семейное правление.

Ровно исходя из этого горького исторического опыта, тяжелым летом 2010-го была принята норма о незыблемости Конституции до 2020 года. К чести Временного правительства, оно тем самым ограничивало и свои политические возможности, и будущие амбиции в попытке узурпировать власть. Мы призываем вас, как члена Временного правительства, его идейного правопреемника, оставаться верным взятой политической ответственности. Нормы, позволяющие толковать юридическую возможность внесения изменений в Конституцию до 2020 года, не отменяют политической и исторической нелегитимности такого шага.

Сегодня мы не имеем абсолютного и очевидного всем кризиса общественного устройства, диктующего необходимость перезаключения общественного договора через такой исключительный институт народного волеизъявления, как референдум. Но сейчас мы становимся свидетелями, как на стадии завершения Вашего президентского срока инициируется по уже печально сложившейся традиции двух прошлых президентов конституционная реформа. И ответственность за эту попытку перекладывается на состав парламента.

Конституция - это широкий документ, определяющий базовые ценности для народа и основные положения государственного устройства. Все текущие вызовы и динамично изменяющиеся внешние и внутренние условия жизнедеятельности государства могут корректироваться суммой остальных конкретных законов и норм права. В исключительном случае, когда история и время требуют поправки в Основной закон, юридически корректно и политически честно выставлять на референдум один четкий понятный вопрос.

Выставлять большой пакет поправок в Конституцию с избирательным правом на один общий ответ "да" или "нет" - это технология, придуманная А.Акаевым. Это обман народа. Неужели и революционная власть пойдет по этому порочному пути?

Многие независимые эксперты, политические и общественные деятели высказали свое мнение, что предлагаемые поправки – желание сохранить власть определенной политической группы и людей Вашей команды в формате теперь уже премьерской власти. Это красноречиво подтверждает и сама суть предложенных народу поправок в основной закон: ослабление позиций парламента, усиление полномочий премьер-министра, сохранение инструмента давления на всю политическую конструкцию через подконтрольные суды и прокуратуру (сроки полномочий высших должностных лиц в которых увеличены другими наскоро принятыми законами - так будет обеспечен иммунитет вашим назначенцам после вашего ухода, на долгие годы вперед).

Изменения в части перераспределения полномочий между ветвями власти - это ключевая цель предлагаемых поправок, закамуфлированная в отвлекающие и привлекающие фантики других вносимых изменений. Так делали и ваши предшественники, чтобы скрыть свои истинные цели - удержание или расширение власти.

Не сомневаемся, что от одних поправок-фантиков инициаторы конституционной реформы легко откажутся, выдав за консенсусные уступки гражданскому обществу и политическим оппонентам, а другими фантиками завлекут неискушенное электоральное большинство одобрить весь пакет поправок. Традиционно, со времен А.Акаева, для достижения целей плебисцита наряду с ключевыми для власти поправками в общий пакет вносятся популистские идеи и нормы, играющие на патриотических или иных чувствах избирателей.

Именно такой разменной монетой инициаторы конституционной реформы предлагают сделать права человека. Из незыблемого юридического постулата и основы конструкции любой прогрессивной Конституции права человека превратятся в размытую, легко манипулируемую этическую норму.

Величайшим достижением действующей Конституции 2010 года стал прорыв в области закрепления прав человека, незыблемости прав личности, что сразу же поставило нашу страну в фарватер самых прогрессивных стран не только региона, но и всего мира в области права. Отказавшись и предав этот прорыв, мы маргинализируем нашу страну, которая вновь станет провинциальным и реакционным аутсайдером международного права.

У нас украли революцию 2005 года. Мы не должны допустить повторения истории с революцией 2010-го.

Призываем Вас, уважаемый Президент, остаться в истории Кыргызстана первым Президентом, сломавшим негативную традицию предыдущих президентов менять Конституцию и проводить референдумы с целью узурпации власти, и еще раз отстоять Конституцию, принятую как подлинный общественный договор после свершившейся народной революции».

* * *

Комитет гражданского контроля создан 11 апреля 2010 года, он объединяет более 70 неправительственных организаций. Задача комитета - мониторинг деятельности Временного правительства, правительства и парламента Кыргызстана для обеспечения прозрачности их деятельности и стабилизации в стране. Координатором Комитета является известная правозащитница Динара Ошурахунова.

Оркестр будет состоять из 100 музыкантов, однако пока в нем задействовано всего 75 человек – это студенты и выпускники музыкальных школ и Таджикской консерватории имени Талабшо Сатторова, а также музыканты старшего поколения. По словам таджикского композитора Амирбека Мусоева, первое выступление нового коллектива состоится 8 сентября – в дни празднования 25-летия независимости республики.

В советские времена в Таджикистане существовало три симфонических оркестра, однако после развала Союза распались и эти музыкально-исполнительские коллективы, так как во время гражданской войны большинство музыкантов, дирижеров и композиторов покинули республику, напоминает «Озоди» (таджикская служба Радио Свобода). Число поклонников классического музыкального искусства из года в год уменьшалось вместе с оттоком русскоязычного населения и со снижением уровня жизни в стране. В последние 20 лет в Таджикистане действовал лишь один симфонический оркестр – Государственного академического театра оперы и балета имени Айни. В нем играют около 50 музыкантов. Но государственного оркестра в республике не было, хотя практически каждая страна его имеет.

В частности, на милиционеров возлагаются задачи по обеспечению защиты прав, свобод и законных интересов граждан, общественного порядка и общественной безопасности, собственности юридических и физических лиц.

Закон вступит в силу через шесть месяцев после подписания президентом и обнародования в СМИ.

Напомним, что правоохранительные органы Узбекистана с октября 1991 года и по сей день руководствуются лишь «Положением о Министерстве внутренних дел Республики Узбекистан» и рядом подзаконных нормативно-правовых актов. До сих пор на законодательном уровне не были установлены, в частности, порядок и условия применения физической силы, огнестрельного оружия и специальных средств, что затрагивает права и свободы человека и приводит к нарушениям и злоупотреблениям. Правозащитники неоднократно говорили о необходимости закона, регламентирующего деятельность милиции.

В ноябре 2010 года о необходимости принятия такого нормативного акта заявил и президент страны Ислам Каримов. Распоряжением президента от 14 января 2011 года была образована Комиссия по подготовке нормативно-правовых актов в сфере совершенствования судебно-правовой системы, на которую была возложена разработка законопроекта «Об органах внутренних дел». К концу 2012 года проект был подготовлен экспертной группой, проработан с заинтересованными министерствами и ведомствами, одобрен Комиссией и внесен в установленном порядке в Кабинет Министров и парламент Узбекистана, где его следы и затерялись. По словам живущего в эмиграции политолога Ташпулата Юлдашева, неоднократные попытки правозащитников и журналистов достать копию проекта или хотя бы его фрагменты оказались безуспешными: документу был присвоен гриф секретности. Лед тронулся после того, как в декабре 2015 года Ислам Каримов заявил, что нельзя считать нормальным положение, когда в Узбекистане до настоящего времени нет закона, регулирующего деятельность органов внутренних дел и органов правопорядка.