Узбекистан: Журналист «Голоса Америки» обвинен в клевете и ждет суда
2010-09-15 10:55 Алексей Волосевич

На фото: Малик Бобоев. Фото © «Фергана.Ру»

Сбор подписей в защиту Абдумалика Бобоева проходит здесь.

Власти Узбекистана готовятся судить очередного неподконтрольного им журналиста – корреспондента радио «Голос Америки» Абдумалика Бобоева. Ему инкриминируются сразу четыре статьи уголовного кодекса РУз: 139-я («Клевета»), 140-я («Оскорбление»), 223-я («Незаконный выезд за границу или незаконный въезд в Республику Узбекистан») и 244-1, пункт «в» («Изготовление или распространение материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку»).

Пункт «в» статьи 244-1 подразумевает, что преступление было совершено «с использованием финансовой или иной материальной помощи, полученной от религиозных организаций, а также от иностранных государств, организаций и граждан». Под иностранной организацией, судя по всему, понимается финансируемая правительством США радиостанция «Голос Америки». По этой статье журналисту грозит заключение на срок от пяти до восьми лет.

41-летний Абдумалик Бобоев работает корреспондентом «Голоса Америки» с 2006 года. Официальной аккредитации не имеет, несколько раз подавал запрос об этом в МИД РУз, однако ответа не получал.

Отметим, что сотрудничество с зарубежными СМИ, не имеющими официальной аккредитации в Узбекистане, вопреки действующему законодательству республики и всем подписанным ею международным договорам, относящимся к этой сфере, рассматривается местными властями как серьезное правонарушение.

В январе 2010 года Абдумалик Бобоев вместе с пятью другими независимыми журналистами был вызван в Ташкентскую городскую прокуратуру для объяснений по поводу занятия своей профессиональной деятельностью, весьма раздражающей власти страны [подробности – в статье «Спецслужбы Узбекистана собирают досье на независимых журналистов»].

Предъявлению журналисту обвинения в совершении ряда уголовных преступлений предшествовала следующая история. В январе 2010 года Абдумалик Бобоев на некоторое время выезжал в соседний Казахстан. При его возвращении узбекские пограничники то ли по недосмотру, то ли еще по какой-то причине не поставили необходимый штамп в его паспорт. Таким образом, после визита в соседнюю страну в его паспорте осталось три штампа - узбекский (о выезде из Узбекистана), казахский (о въезде в Казахстан) и затем снова казахский (о выезде из Казахстана). Четвертого, узбекского, о возвращении в Узбекистан, в паспорте почему-то не оказалось.

Об этом журналист, по его словам, узнал лишь в мае, когда вновь решил посетить Казахстан. В поселке Майский, возле пункта пограничного перехода, он увидел большую толпу узбекских мигрантов, отправляющихся на заработки за границу, и, дожидаясь своей очереди, решил сфотографировать их на камеру мобильного телефона. Во время съемки он был задержан узбекскими пограничниками. Они допросили журналиста, выясняя, зачем он снимал толпу и, изучая его паспорт, обнаружили, что у него нет соответствующего штампа. Абдумалика Бобоева заставили написать объяснительную, а затем отвезли в РУВД Кибрайского района Ташкентской области, где у него изъяли диктофон и мобильный телефон, а также оштрафовали примерно на 40 тысяч сумов ($18) за съемку без соответствующего разрешения в приграничной зоне (отметим, что эти разрешения журналистам, не работающим в официозных СМИ, не выдаются вообще). После этого его освободили.

Малик Бобоев

Вскоре журналист получил повестку из Ташкентской городской прокуратуры. Следователь сообщал, что его дело находится у него, и ему необходимо снять копию с его паспорта. Сняв копию, следователь отпустил журналиста. В том же месяце Абдумалик Бобоев сдал паспорт для обмена в паспортный стол, поскольку собирался на зарубежную конференцию, а в паспорте закончились чистые страницы для виз. Через некоторое время сотрудники паспортного стола уведомили его, что паспорт затребовали в Ташкентскую городскую прокуратуру, и им пришлось передать документ туда.

В свою очередь в прокуратуре сообщили, что отправили запрос пограничникам – зафиксирован ли у них факт его легального возвращения из Казахстана. Позднее пришел ответ: не зафиксирован. И против Абдумалика Бобоева было возбуждено уголовное дело «в связи с незаконным пересечением границы», результатом которого может стать наказание в виде штрафа от двухсот до четырехсот размеров минимальной заработной платы или лишения свободы на срок от трех до пяти лет.

Однако одной статьей власти решили не ограничиваться и, чтобы нейтрализовать журналиста наверняка, предъявили ему обвинения еще по трем статьям уголовного кодекса, к пересечению узбекско-казахской границы никакого отношения не имеющих, зато непосредственно относящихся к его профессиональной деятельности и красноречиво свидетельствующих, что судить в данном случае собираются не преступление, а человека, причем с совершенно конкретной целью.

Обвинение в клевете и оскорблении (в этот раз объектом преступления именуются государственные органы власти и прокуратура), а также в распространении материалов, содержащих угрозу общественной безопасности и общественному порядку, - то есть, собственно журналистских статей, – уже привычно основывается на «экспертном заключении» так называемого Центра мониторинга в сфере массовых коммуникаций Узбекского агентства связи и информатизации (УзАСИ), сотрудники которого на основе анализа статей корреспондента «Голоса Америки» сделали ожидаемый вывод о том, что он «клевещет», «оскорбляет» и «распространяет», обосновав, таким образом, насущную необходимость его помещения за решетку.

Напомню, что по аналогичной схеме (заключение Центра мониторинга УзАСИ о том, что некто клевещет и оскорбляет – затем формальный суд – затем приговор) в Узбекистане в начале 2010 года уже судили фото- и кинодокументалиста Умиду Ахмедову, а в настоящее время судят российского журналиста и редактора сайта «Vesti.uz» Владимира Березовского, что позволяет говорить о новой, успешно обкатываемой универсальной технологии по быстрому устранению любых неугодных личностей.

Расследование уголовного дела Малика Бобоева уже завершено. 13 сентября в Ташкентской городской прокуратуре журналисту предъявили обвинение и взяли с него подписку о невыезде. 14-го в той же прокуратуре ему позволили в течение нескольких часов ознакомиться с текстом обвинительного заключения и «экспертного заключения» Центра мониторинга УзАСИ. Следователь Хусан Хусанов отказался выдать эти документы обвиняемому на руки, сославшись на то, что его дело является «секретным». О дате начала судебного процесса станет известно в ближайшее время.

Алексей Волосевич

С 18 сентября в Узбекистане запрещена реклама табачных и алкогольных продуктов
2010-09-20 09:41 ИА Фергана.Ру

В Узбекистане с 18 сентября 2010 года введен полный запрет на рекламу в любых формах табачных изделий и алкогольных напитков любой крепости, включая и пиво, сообщает Uzbekistan daily. Соответствующие поправки в закон «О рекламе» кодекс «Об административной ответственности» подписал президент Ислам Каримов.

Оформление одного из ташкентских магазинов, торгующего алкогольной продукцией. Фото © «Фергана.Ру»

Между тем, в действующем законодательстве Узбекистана не предусмотрены прямые меры ответственности за нарушение порядка размещения внешней рекламы, а также за распространение рекламы товаров (работ, услуг), рекламирование которых запрещено законодательством. Сегодня меры воздействия в основном ограничиваются выдачей предписания об устранении нарушений, что не оказывает эффективного воздействия на рекламодателей, размещающих скрытую рекламу.

Как отмечает издание, введенные поправки дают возможность лучше регулировать вопросы размещения рекламы табачных и алкогольных напитков, а также ответственности физических и юридических лиц за недобросовестное использование этой рекламы, лейблов, каких-то иностранных слов, которые в своем контексте содержат рекламу табачных изделий и алкогольных напитков.

Афганистан: На парламентские выборы пришло только 40 процентов избирателей
2010-09-20 10:27 ИА Фергана.Ру

Парламентские выборы в Афганистане прошли успешно, они признаны состоявшимися. Явка избирателей составила 40 процентов (около 3,6 млн человек). Об этом на пресс-конференции в Кабуле с участием министров обороны и внутренних дел, начальника главного управления безопасности страны заявил председатель Независимой избирательной комиссии Фазел Ахмад Манави, передает Афганистан.Ру.

Как отмечает Время новостей, кандидаты в депутаты Волуси джирга (нижнюю палату Национального собрания) представляют почти все партии и движения страны, в том числе и силы непримиримой оппозиции. Официально такие оппозиционные организации, как «Исламская партия Афганистана», возглавляемая Гульбеддином Хекматьяром, а также «Талибан», остались «за бортом» выборов. Но это вовсе не означает, что сторонники талибов и Хекматьяра не получат депутатские мандаты. Не исключено, что одним из «сюрпризов» выборов станет появление в новом парламенте значительного числа депутатов -- сторонников оппозиции.

Особенностью выборов 2010 года стал отказ многих заметных фигур (Бурхануддин Раббани, доктор Абдулла Абдулла, Абдул Рашид Дустум, Атта Мохаммад Нур и другие) от выдвижения своих кандидатур, отмечает «Время новостей». Они предпочли продвигать в парламент не себя, а своих представителей.

Как сообщил Манави, к вечеру 18 сентября были получены сведения из 5.355 избирательных центров. По предварительным данным, в 4.632 избирательных центрах проголосовали 3.642.444 человека или 40 процентов от общего числа зарегистрированных избирателей. Многие жители страны предпочли отказаться от похода на избирательные участки, поскольку ранее представители радикального движения «Талибан» неоднократно приказывали населению бойкотировать выборы и угрожали смертью за неподчинение. Проголосовавших афганцев можно определить по окрашенному пальцу, которым они отмечали имя своего избранника в бюллетенях.

Как сообщает Коммерсантъ, пытаясь минимизировать число провокаций со стороны боевиков, власти ввели в стране усиленные меры безопасности — охрану общественного порядка обеспечивали 280 тысяч полицейских и военных. Как заявил министр обороны Афганистана Абдул Рахим Вардак, деятельность оппонентов власти пресечена в 38 уездах 17 провинций, в пяти случаях с целью ликвидации угроз противника армия была вынуждена использовать специальные подразделения «коммандос».

«Несмотря на то, что в нынешнем году активность противника повысилась на 75 процентов, накануне выборов противник смог осуществить лишь 237 действий, а в день выборов – 305 действий», - сообщил глава оборонного ведомства ИРА.

По данным министра внутренних дел Афганистана Бисмиллы Хана Мохаммади, 18 сентября боевики смогли осуществить 63 выстрела из тяжелого вооружения, устроить 13 засад, 33 взрыва, 23 непосредственных нападения. За день сотрудниками МВД было обезврежено 32 мины. Зарегистрировано 60 фактов использования фальшивых избирательных карт. Министр также сообщил, что в уезде Ниджраб провинции Каписа был ликвидирован террорист-смертник до того, как он успел привести в действие взрывное устройство вблизи избирательного участка.

За день потери МВД составили 3 человека убитыми и 13 ранеными. Потери гражданских лиц, по данным министра, составляют 11 погибших и 45 раненых. Число жертв со стороны талибов превысило 70 человек.

Представители НАТО, ООН и ряда иностранных государств назвали прошедшее голосование успешным, поздравив афганские власти. В частности, командующий силами США и НАТО генерал Дэвид Петрэус похвалил афганские силы безопасности.

Вместе с тем, отмечает Коммерсантъ, афганские правозащитники не столь оптимистично расценивают итоги выборов. В частности, организация «Свободные и честные выборы в Афганистане», которая направила на избирательные участки по всей стране около 7 тысяч своих наблюдателей, заявила о массовых фальсификациях и нарушениях. По данным независимых источников, в некоторых провинциях отмечены случаи дачи взяток сотрудникам избирательных комиссий, фальсификаций, многократного голосования, подкупа избирателей и преждевременного закрытия участков. Один из самых громких случаев произошел в восточной провинции Вардак, где представители местных властей совершили массовый вброс заполненных бюллетеней в урны для голосования.

Предварительные итоги выборов будут оглашены не ранее чем через две недели, а окончательный расклад сил в парламенте нового созыва станет известен лишь к концу октября.

Таджикистан: В ущелье Камароб погибли 25 и без вести пропали 25 военнослужащих
2010-09-20 10:49 ИА Фергана.Ру

В результате вчерашнего нападения на колонну военных в ущелье Камароб, что в 200 километрах восточнее Душанбе, около 25 военнослужащих пропали без вести. Об этом «Фергане.Ру» сообщил высокопоставленный чиновник Минобороны Таджикистана. Ранее Минобороны официально подтвердило гибель 23 военнослужащих.

По словам источника, нападение было столь неожиданным, что военные не успели отреагировать на него. В настоящее время подтвержден факт гибели 25 военнослужащих, семеро из которых были офицерами. Из колонны военных, численность которой, по приблизительным подсчетам, достигала более 70 человек, «в строю» остались 15 военных. «Не исключено, что некоторые военные в результате боя утонули в реке Сорбог, которая протекает через ущелье», - добавил источник.

Он также сообщил, что «телефоны пропавших без вести работают, но на звонки никто не отвечает или же сигналы отключают. Поэтому не исключено, что оставшиеся в живых солдаты и офицеры были взяты в плен».

По данным источника, вчера вечером тела всех убитых и раненых в ходе этого нападения были доставлены в Душанбе на вертолетах. Сегодня утром вертолеты возобновили полеты в направлении Раштской долины.

Вечером 19 сентября Минобороны Таджикистана выступило с заявлением, в котором ответственность за нападение на колонну военных возложило на группировку Мулло Абдулло (Абдулло Рахимова) - одного из самых одиозных полевых командиров времен гражданской войны в Таджикистане, сражавшихся на стороне объединенной таджикской оппозиции. Военные также считают причастными к вчерашнему нападению группировку бывшего полевого командира Аловуддина Давлатова, более известного по кличке «Али Бедак»,а также боевиков из Пакистана, Афганистана и Чечни.

Такое заявление выглядит странным в свете того, что, по утверждению того же Минобороны, нападение было совершено неожиданно и обстрел велся с горных высот. Возникает вопрос: каким образом военные установили причастность к этому нападению какой-либо группировки? Источник «Ферганы.Ру» тоже подчеркивает, что «нападение было столь неожиданным, что военные не смогли даже сразу отреагировать на него».

Между тем, президент Таджикистана Эмомали Рахмон, который находится с визитом в Нью-Йорке, куда прибыл для участия в работе Генеральной ассамблеи ООН, направил семьям погибших телеграмму соболезнования и потребовал от Минобороны и МВД найти виновных в трагедии.

Россия: В Подмосковье группа скинхедов ранила ножами пятерых граждан Таджикистана
2010-09-20 11:12 ИА Фергана.Ру

В ночь на субботу, 18 сентября, на улице Королева в подмосковном городе Домодедово было совершено нападение на выходцев из Таджикистана, которые приехали в Россию на заработки, сообщает Интерфакс со ссылкой на источник в правоохранительных органах.

«С места происшествия в больницы города были доставлены пять приезжих с многочисленными ножевыми ранениями. Трое из них находятся в реанимации. Их состояние врачи расценивают как тяжелое. Еще двое проходят лечение в травматологических отделениях», - сказал источник.

Как рассказывает Dolgoprudny-news, пять рабочих из Таджикистана спокойно стояли на улице, когда на них налетела толпа «бритоголовых» и стала их избивать. Драка закончилась так же быстро и внезапно, как и началась, а скинхеды сразу же разбежались.

Милиция возбудила уголовное дело по статье «Причинение тяжкого вреда здоровью».

Кыргызстан: Корреспондент Eurasianet не смог найти в Оше бездомных киргизов
2010-09-20 11:23 ИА Фергана.Ру

«В поисках бездомных кыргызов в городе Ош». Так называется статья, опубликованная на сайте Eurasianet 19 сентября 2010 года. Ее автор рассказывает о том, как он искал в Оше этнических киргизов, потерявших жилье в результате погромов в июне текущего года. Данный материал продолжает разговор о том, какая из сторон конфликта (узбеки или киргизы) больше пострадала во время трагических столкновений.

Предлагаем читателям сокращенный перевод этой публикации.

В ошском микрорайоне «Черёмушки», где 12 улиц и переулков, сожжено почти триста узбекских жилых домов. Микрорайон пострадал первым – поджоги начались в ночь с 10-го на 11-е июня и продолжились днем. Ни одного киргизского дома там сожжено не было. Фото © ИА «Фергана.Ру», 11 сентября 2010 года.

«Летний лагерь выглядел пустынно. За высоким железным забором полная женщина мыла посуду. Может быть, она одна из тех киргизов, которые потеряли свой дом во время варварских межэтнических столкновений, прокатившихся по всей южной части Кыргызстана в июне?..

Узбеки жалуются на то, что гуманитарная помощь, контролируемая местными должностными лицами (в основном, киргизами), не доходит до них, а киргизы, которые считают, что весь мир демонизировал их, жалуются на то, что до них не доходит гуманитарная помощь от международных организаций. В Оше наиболее заметным видом помощи из-за рубежа являются строительные материалы: были завезены новые кирпичи и гравий для строительства новых домов до наступления зимы. Большинство получателей помощи - действительно узбеки, так как, в основном, были сожжены их дома и магазины.

Но болезненная борьба мнений о том, кто виноват, все еще бушует, поэтому, когда видный киргизский деятель и кандидат в национальный парламент сказал мне, что среди перемещенных лиц много этнических киргизов, которых расселили в летнем лагере, я и мой коллега сочли нужным проверить это.

«Нет, - сказала женщина, моющая посуду. – «Здесь никто не живет, кроме меня». Она была киргизской, но не бездомной, она работала в лагере в несезонное время. Она сказала, что в лагере не было никаких вынужденных переселенцев, что она ничего не знает. «Вы должны отправиться в санаторий. Там много людей».

«Они киргизы, которые потеряли свои дома? Как долго они там живут?»

«Да, да... С июня».

Туда мы и поехали.

Санаторий, точнее, детская туберкулезная больница, находится на краю города.

Следующие пять минут не удивили бы тех, кто знаком со службами безопасности на территории бывшего Советского Союза. На одежде людей, которые заявили, что они - местная милиция, не было никаких опознавательных знаков, на них была спецодежда, которую можно легко купить на местном рынке, хотя по закону на них должна быть униформа.

Милицейские силы в основном состоят из киргизов. Зарплаты низкие, коррупция процветает, и законы легко обходятся. Согласно документированным исследованиям, проведенных Международной кризисной группой и Human Rights Watch, есть убедительные доказательства того, что местные силы безопасности на юге мало что делали, чтобы остановить насилие в июне, а в некоторых случаях помогали нападавшим на представителей этнических узбеков.

«Милиционеры» сказали, что на территории больницы не было перемещенных лиц, только больные дети.

Я позвонила тому самому видному киргизскому деятелю и кандидату в национальный парламент, чтобы рассказать о том, что мы узнали.

«А, значит их уже перевели в другое место», - ответил он, имея в виду перемещенных лиц. - Но раньше они там точно были. Я сам их не видел, но они определенно там были. Я знаю. Я слышал об этом».

Узбекистан: В Ангрене за хранение наркотиков арестована правозащитница Матлюба Камилова
2010-09-20 11:57 ИА Фергана.Ру

6 сентября в городе Ангрен (Ташкентская область Узбекистана) была арестована известная в городе правозащитница Матлюба Камилова.

Как сообщает источник «Ферганы.Ру» в регионе, 50-летняя М.Камилова много лет занималась правозащитной деятельностью, помогая всем, кто к ней обращался, вне зависимости от их социального положения, и задела интересы многих влиятельных людей Ангрена.

Ранее М.Камилова работала директором одной из ангренских школ, а в последние годы возглавляла производственно-учебный лицей в Дукенте (село, которое теперь административно входит в состав Ангрена), на территории которого и была арестована.

Сотрудники ГАИ оцепили дорогу около лицея, во двор учреждения вошли несколько людей в штатском, которые обыскали директора. Они якобы нашли в сумке Камиловой наркотики, после чего надели на нее наручники и увезли.

По неподтвержденным данным, после ареста женщину сразу же отправили в Ташкент, и вот уже две недели она находится в следственном изоляторе Таштюрьмы, где, возможно, подвергается моральному и физическому давлению.

Между тем, общественность Ангрена уверена, что сообщение о том, что Камилова хранила в своей сумке наркотики – абсурд, скорее всего они были ей подброшены во время обыска самими силовиками.

Напомним, в 2008 году за хранение наркотиков был осужден каракалпакский правозащитник и журналист Солижон Абдурахманов, причем доказательств его вины ни на следствии, ни в суде представлено не было.

Уйти, чтобы остаться. Покинув Ирак, США надолго придут в Центральную Азию?
2010-09-20 13:28 Михаил Калишевский

Окончание военной операции в Ираке и вывод оттуда боевых частей армии США вызвали немало вопросов о том, как это отразится на Центральной Азии. Вне зависимости от оценки самого факта вывода войск, большинство экспертов (и считающих уход американцев грандиозным провалом, и тех, кто его таковым не считает) полагает, что следует ожидать резкой активизации США в данном регионе. Ведь именно там будут использованы ресурсы, высвободившиеся после иракской кампании. В первую очередь, судя по всему, коалиционные войска с новой силой проведут в Афганистане несколько крупных операций. Сведения, поступающие из провинции Кандагар, где ISAF (International Security Assistance Force, международные силы содействия безопасности) приступили к новому масштабному наступлению на талибов, свидетельствуют в пользу этих прогнозов. Что же до политической составляющей, то здесь тоже следует ожидать активизации американской политики, направления которой будут определяться как военными результатами, так и итогами афганских выборов. Если говорить об отношениях Вашингтона с соседними Афганистану постсоветскими государствами, то интенсификация дипломатических и военно-политических усилий США произошла там еще летом и, похоже, вывод войск из Ирака придаст ей новый импульс.

Не победа, но и не поражение

В оценках событий в Ираке преобладают уничижительные характеристики и пессимистические прогнозы. И надо признать, что ситуация в Ираке дает для этого немало оснований. Однако при принятии решения о завершении военной операции американская администрация руководствовалась не только развитием ситуации в самом Ираке, но и в значительной степени, если не главным образом, внутриполитическими соображениями. А именно негативным отношением к иракской войне в американском обществе и необходимостью выполнить предвыборные обещания Барака Обамы.

Во время предвыборной кампании будущий президент США, как известно, обещал вывести войска из Ирака едва ли не за 60 дней. Уже тогда было ясно: чистый популизм, обещания Обама не выполнит. «Вашингтон пост» недавно написала в этой связи: «Не выполнять предвыборное обещание плохо, хотя мы к этому привыкли - политики во всем мире периодически забывают о своих предвыборных обещаниях, Обама здесь не первый. Но все дело в том, что выполнять эти обещания, не обращая внимания на конкретную ситуацию, еще хуже».

Безусловная заслуга Обамы, что он стал выполнять это обещание, «обращая внимания на конкретную ситуацию». Правда, совсем не его заслуга в том, что сама ситуация в Ираке изменилась настолько, что стало возможным выводить войска. Это перелом был достигнут в 2007 году, когда благодаря усилиям генерала Петреуса суннитские племена перешли на сторону правительства и американцев и выступили против «Аль-Каиды». Между прочим, Обама, будучи еще в оппозиции, именно тогда призывал немедленно вывести войска, что отдало бы Ирак под контроль «Аль-Каиды» и привело бы к катастрофе. «Аль-Каиду» отвергли, казалось бы, самые верные ее союзники – ведь сунниты больше всего потеряли от свержения Саддама.

Другой вопрос, что иракское правительство, где преобладают шииты, обмануло суннитское ополчение, состоящее во многом из бывших саддамовских военных и чиновников. Их не интегрировали, как обещали, в правительство, армию и полицию. Теперь «Иракская армия сопротивления» (ИАС), представляющая военное крыло политически легальных суннитов, может дестабилизировать ситуацию в суннитских районах. Только вот вотчиной «Аль-Каиды» Ирак в любом случае не станет. ИАС не разделяет постулат «Аль-Каиды» о создании всемирного халифата. Она мыслит только в формате страны и противодействия шиитам и курдам, сражаясь главным образом «за место под солнцем» для бывших саддамовцев.

Идеологические противоречия ИАС и «Аль-Каиды» уже стали причиной почти полного развала их альянса. Их не может сцементировать даже общий враг в лице шиитов. Это наверняка поспособствует дальнейшему вытеснению «Аль-Каиды» из Ирака. Да и сама «Аль-Каида», как отмечают эксперты, перестает считать Ирак «главным фронтом». Место ее основного базирования – Йемен, Сомали, Судан, страны Сахеля и, прежде всего, Афганистан. Поэтому логично предположить, что основные силы террористической сети переместятся именно в Афганистан, как бы вслед за американскими солдатами, «перераспределяемыми» туда из Ирака. Хорошего в этом, конечно, мало, тем более, что «перераспределившиеся» из Ирака аль-каидовцы будут нацелены также на постсоветские страны Центральной Азии и Северный Кавказ.

В числе важных последствий вывода войск из Ирака следует назвать и последствия психологические. Исходя из арабской и вообще восточной ментальности, уход американцев будет восприниматься как слабость, а то и как «грандиозная победа ислама». Ведь арабы даже свой разгром Израилем в дни «Октябрьской войны» 1973 года ухитрились объявить победой, а саддамовская пропаганда вплоть до самого падения Багдада трубила о «полном поражении агрессоров». Понятно, что завершение операции США в Ираке будет по-своему аранжировано исламистскими кругами, а это заметно повлияет на восприятие событий в исламском мире. И послужит дополнительным вдохновляющим стимулом для исламских радикалов, включая тех же талибов. Чему, кстати, весьма способствуют многие западные СМИ, с мазохистским злорадством твердящие о «полном провале» американцев в Ираке. Похоже, после Барака Обамы и его «стратегии мира» Америке придется очень скучать по Джорджу Бушу, которого можно было упрекнуть в чем угодно, но не в слабости.

И все же уход войск из Ирака нельзя назвать поражением. Не победа, конечно, но и не поражение и тем более не катастрофа. По крайне мере, это никак не похоже на паническое бегство американцев из Сайгона в 1975 году после поражения во вьетнамской войне. Поражения, кстати, не на поле боя, а внутри самих США -- общественное мнение и тогда требовало немедленно вернуть «наших мальчиков» домой. К тому же США из Ирака и не ушли – 50 тысяч солдат в качестве советников и инструкторов останутся там, по меньшей мере, на год, а какое-то число - еще дольше. Добавим новое «ноу-хау» – десятки тысяч «рэмбо» из частных охранных корпораций, нанятых правительством США и эффективно заменяющих «официальные» войска.

Их главная задача сейчас – не допустить, чтобы Иран, опираясь на шиитских деятелей типа Моктады аль-Садра, захватил контроль над Ираком. США недвусмысленно дают понять, что намерены жестко противостоять любому политическому или военному вмешательству Ирана в иракские дела. А для этого им понадобятся дополнительные опорные пункты и инфраструктура, в том числе и в Центральной Азии.

«Иракский сценарий» для Афганистана

Общим местом уже давно стал тезис о том, что США якобы стремятся насильственно внедрить западные стандарты демократии, рыночной экономики и прав человека в мусульманском мире. И вот, дескать, теперь эта политика провалилась в Ираке, Афганистане и прочих местах. Будто в Вашингтоне сидят идиоты, тупо насаждающие американский закон и порядок в исламских странах. Интересно, где и когда такие задачи ставились? Если взять пресловутый план «Большого Ближнего Востока», принятый при Буше, то там говорится лишь о важности «продвижения демократии» в качестве «долговременной» стратегической цели. Именно долговременной. И ни слова о том, что эта демократия должна быть копией американской.

В целом же главная мысль плана состоит в том, чтобы превратить регион в стабильное и единое политическое, военно-стратегическое и экономическое пространство, естественно, под влиянием Запада. И добиваться этого в Вашингтоне намеревались с помощью политических, военно-политических, экономических и, можно сказать, цивилизационных мер, опять же долговременного порядка. То же самое относится и к американскому стратегическому плану «Большая Центральная Азия», призванному соединить Центральную Азию с «Большим Ближним Востоком». Речь идет о задачах исторического масштаба, рассчитанных на целую эпоху, о некоем условном подобии «плана Маршалла». Никто и не собирался моментально превратить Ирак или Афганистан в аналог США по законности, правам и свободам граждан. Недаром во время выборов в Ираке и Афганистане американцы сквозь пальцы смотрели на местные «особенности» избирательного процесса. А европейцы, кстати, к этим «особенностям» бесперечь придирались и упрекали США в терпимом отношении к попранию демократии.

Парадокс: сначала ругают США за насильственное насаждение демократии без учета местных условий, а потом клеймят их за то, что они эти условия учитывают и не давят на местные власти, действующие согласно местной «специфике». Но все это было при Буше, а при Обаме американские дипломаты о продвижении демократии и правах человека почти не заикаются.

Результат подобной политики получается как раз соответствующим местным реалиям. Вот что писала по этому поводу арабская газета «Ашарк Аль Аусат» в августе этого года: «Вероятнее всего, вся полнота власти сосредоточится в руках сил, симпатизирующих США. После вывода американских войск эти силы станут правящими, получив влияние благодаря контролю за безопасностью и оборонными механизмами. Этот же фактор позволит им достаточно долго оставаться у власти. Региональные традиции оказывают главное влияние и создают ситуацию, у которой есть два варианта развития. Первый означает полную победу ближневосточной схемы - мы увидим иракское правительство, которое после ухода американцев обеспечит себе возможность постоянно находиться у власти. Второй вариант - это соглашение между региональными силами и сбалансированное распределение власти между местными политиками и их союзниками в регионе. Такое решение позволит создать политическую систему, подобную той, которую мы наблюдаем в Ливане: выборы создадут схожий ливанскому баланс сил, и управление страной будет сводиться к диктатуре, осуществляемой под вывеской «конфессионализма».

Можно лишь добавить, что оба варианта, прогнозируемые арабской газетой для Ирака, вполне вероятны и для Афганистана. С той лишь разницей, что возможный баланс сил будет создан не на основе «конфессионализма», а на регионально-этноплеменном базисе. Да и в целом, относительное урегулирование в Афганистане можно будет считать достигнутым, когда нынешняя ситуация в этой стране будет доведена до иракского уровня. То есть до уровня, когда можно будет начать вывод основной части ISAF.

При такой ситуации противник хотя и продолжает периодически осуществлять теракты, но в целом утрачивает контроль над жизненно важными центрами. Это дает возможность постепенно сокращать численность международных сил и передавать обеспечение безопасности местным «силовикам», действующим в тесном взаимодействии и под частичным руководством западных инструкторов. В принципе достигается максимум возможного, поскольку о полной ликвидации «Аль-Каиды» и «Талибана» в краткосрочной и даже в среднесрочной перспективе вряд ли можно говорить. «Максимально возможный» в нынешних условиях результат выглядит как пусть и неполный, но все-таки успех, поскольку основная часть сил выводится, а ситуация в стране относительно стабилизируется при сохранении контроля США. Это, конечно, не полная победа, но и не позорное бегство. Все-таки позитив налицо. Особенно с учетом местной «специфики».

Правда, ситуация в Афганистане диктует больший, чем в Ираке, упор на военный разгром противостоящих сил как на первоначальное условие для вывода войск и передачи контроля местным силовым структурам. Отсюда и весьма вероятное наращивание ударов по талибам с привлечением освободившихся в Ираке ресурсов и увеличение помощи афганской армии и полиции. Само собой разумеется, что военные действия будут активизироваться параллельно с усилиями, направленными на расширение этно-региональной и социально-политической базы администрации Карзая, в том числе налаживание диалога с «умеренным» крылом талибов. Причем прямой подкуп «умеренных» в данном случае следует рассматривать как неотъемлемую часть общей политики экономического развития страны, создания условий для того, чтобы террористической деятельностью было не выгодно заниматься. Тогда террористы не смогут получать поддержку от населения.

Огромную роль в этом плане играет борьба с наркотрафиком. США часто упрекают в том, что они ничего не делают для борьбы с производством наркотиков. Некоторые публицисты доходят до того, что обвиняют их в намерении потравить население России афганской «дурью». Однако если взглянуть на это дело объективно, то трудно представить себе, что могут сделать ISAF для резкого сокращения наркобизнеса. Выращивание мака является основой выживания для многих афганских крестьян. Наркопроизводство и наркоторговля контролируется не только талибами, но и в значительной мере союзниками США – наркобаронами из прокарзаевской части афганской элиты. Что же делать в такой ситуации? Параллельно войне с талибами начать массовое уничтожение маковых плантаций и открыть войну еще на несколько фронтов? Очевидно, что в данных условиях более-менее реальные меры могут быть предприняты пока только на границах Афганистана, то есть путем налаживания сотрудничества с соседними странами и создания там необходимой инфраструктуры. Что США и намерены делать.

Смена фаворита

По мнению многих экспертов, наиболее существенным изменением в политике США и Запада в Центральной и Южной Азии станет смена регионального «фаворита» с Пакистана на Индию. В августе, буквально за несколько дней до визита в Лондон пакистанского президента Зардари, премьер Дэвид Кэмерон обвинил Пакистан в двойной игре и призвал отказаться от «экспорта терроризма в Индию и другие страны». Тем самым он нарушил каноны «равноудаленности» британской дипломатии, фактически впервые явно поддержав Индию в ее 60-летнем противостоянии с западным соседом. Секретные отчеты госдепартамента и Пентагона, просочившиеся на сайт WikiLeaks и посвященные отношениям пакистанской разведки (ISI) с афганскими боевиками, вызвали бурю негодования в западных СМИ. Белый дом фактически обвинил Пакистан в предательстве и возложил на него ответственность за неудачи военной кампании в Афганистане.

Все это объясняется объективной неспособностью Исламабада стать надежным союзником в борьбе с исламистским терроризмом. Ведь саму пакистанскую нацию в свое время создавали только на основе двух идей, общих для большинства многонационального и не слишком, мягко говоря, сплоченного населения страны: идей ислама и ненависти к «языческой» Индии. Эти идеи усиленно культивировались в обществе, и сегодня в Пакистане весьма сильны позиции радикального ислама. Гражданское руководство, несомненно, понимает, какую угрозу стабильности пакистанского государства несут исламисты, включая тот же «Талибан». Однако «главный враг» - Индия - весьма успешно выстраивает отношения с Карзаем, а потому пакистанский генералитет боится получить в лице Афганистана индийского союзника и помогает «Талибану». Наконец, среди пакистанских офицеров очень много соплеменников талибов - пуштунов (по численности в офицерском составе они занимают второе место после пенджабцев). В силу клановых связей офицеры-пуштуны просто не могут отказать в помощи соплеменникам по ту сторону линии Дюранда.

Разочаровавшись в Исламабаде, Вашингтон целенаправленно наращивает военное сотрудничество с Индией с целью придания ей роли запасной опорной базы, аналогичной той, какую сейчас выполняет Пакистан. В целом, это вполне естественно – в отличие от «военного государства» Пакистана, Индия – довольно старая для «третьего мира» и стабильная демократия британского типа, «кровный враг» исламских экстремистов, ненавидимый ими ничуть не меньше, чем они ненавидят США, Израиль и, кстати, Россию. Кроме того, Индия - энергично развивающаяся мощная страна, солидарная с желанием США сдержать экспансию Китая. Только превратности «холодной войны» развели США и Индию, толкнув Вашингтон к Исламабаду, а Дели – к Москве. Вашингтон уже начал оформлять с Дели отношения стратегического партнерства: снял ядерные санкции (введенные после проведения Индией ядерных испытаний) и позволил своим компаниям участвовать в развитии индийской ядерной программы. Кроме того, стороны ведут переговоры о поставках в Индию американского оружия.

Правда, резкая переориентация США с Пакистана на Индию имеет объективные пределы. Уход из Пакистана американцев, а вместе с ними и многомиллиардной экономической помощи, способен вызвать там финансовый коллапс и резкое усиление сепаратистских движений. Прежде всего в Белуджистане, где сосредоточено большинство газовых месторождений, а также в пуштунских северо-западных районах. Ситуацию усложняет наличие в Пакистане ядерного оружия, размещенного вдоль границы с Афганистаном, ныне кишащей исламистами. В случае дезинтеграции страны оно может попасть в их руки. Даже не хочется думать, что может произойти, если такая опасность станет более-менее реальной. И что смогут предпринять талибы, Индия вместе с США и Китаем или в одиночку, а также сами пакистанские генералы.

Цели долгосрочные и краткосрочные

Ситуация вынуждает США активно взаимодействовать с соседними Афганистану странами ради бесперебойного снабжения войск ISAF. В целях решения более общих задач обеспечения безопасности в регионе и противодействия терроризму предусматривается формирование и поддержание в оперативной готовности всей инфраструктуры военных баз на Ближнем и Среднем Востоке для быстрого наращивания военного присутствия в Центральной Азии. Ведется формирование партнерских отношений и военно-технического сотрудничества между военными ведомствами США и государств Центральной Азии, разрабатываются формы оперативного взаимодействия при осложнении военно-политической обстановки в какой-либо стране региона. Не исключено, что для борьбы с наркотрафиком и терроризмом, а также на случай чрезвычайной ситуации во время или после вывода ISAF из Афганистана, часть афганской инфраструктуры НАТО перенесут в бывшие советские республики.

Практическим шагом в этом направлении может стать строительство моста в Пяндже стоимостью в 35 миллионов долларов. Он соединит Таджикистан с Афганистаном и, по мнению специалистов, годится для использования в военных операциях против Ирана. Ранее Душанбе и Вашингтон договорились о транзите через территорию Таджикистана грузов, необходимых для войск НАТО в Афганистане. Эта договоренность может быть реализована как с использованием аэропорта Душанбе, так и с созданием нового перевалочного пункта. По некоторым данным, американцы уже предлагали таджикской стороне использование для этих целей аэродрома Айни.

Еще осенью прошлого года стало известно о планах выделения по линии американского Центрального командования (CENTCOM) средств на создание военно-тренировочных центров в Оше (Киргизия) и Каратоге (Таджикистан) для подготовки местных антитеррористических и антинаркотических подразделений, а также кинологического центра и вертолетного ангара под Алма-Атой (Казахстан). Средства выделены и на обустройство пограничных КПП в Киргизии, Туркмении и Узбекистане. Сообщалось, что в Пентагоне изучают вопрос о размещении в регионе, неподалеку от западных границ Китая, подразделений 3-й группы специального назначения армии США, действующей в Афганистане.

Разумеется, все эти «поползновения» известным образом интерпретируются теми политиками и политологами из России и ряда центральноазиатских стран, кто избрал антиамериканизм своей профессией. Уже довольно давно пропагандируется тезис, что США используют борьбу с терроризмом лишь как предлог для установления контроля над регионом, и прежде всего над его энергоресурсами, а также противодействия экспансии Китая в направлении Южной Азии и Ближнего Востока. И, естественно, для выдавливания России. Более того, не так уж редко встречаются утверждения, что США не только не борются с террором, но наоборот, оказывают финансовую поддержку исламскому экстремизму, методами «цветных революций» хотят привести исламских радикалов к власти, дабы расширить зону нестабильности. Это якобы необходимо Вашингтону для «поддержания угроз для Китая и России, которые будут вынуждены втянуться в конфликт в случае его переноса из Афганистана в бывшую советскую Среднюю Азию, тем самым, отвлекая свои ресурсы от важнейших внутренних проблем» (Амир Арынов, КазТАГ, 2 сентября 2010 г.)

Достоверность того, что США финансируют и поддерживают те самые силы, которые убивают американских солдат, да еще пытаются привести их к власти с помощью «цветных революций», не нуждается в комментариях. Это выглядит еще более странно на фоне традиционных обвинений в адрес Вашингтона: якобы с помощью «цветных революций» он пытается привести к власти как раз прозападные, то есть враждебные исламизму силы.

Что же до общей заинтересованности США в расширении зоны нестабильности, то в этом еще меньше логики, чем в аналогичных обвинениях в адрес России. Например, вот таких: «По большому счету, России очень хотелось бы, чтобы Центральная Азия еще долгие годы оставалась очагом военных конфликтов. Особенно это касается Афганистана, ведь в условиях возникновения мира и стабильности здесь, эта страна станет отличным коридором для транзита в Пакистан и Индию газа из Туркмении и нефти из Казахстана. Россия тогда потеряет свое положение монополиста поставок. Ради сохранения статус-кво она готова еще много лет спонсировать «повстанцев» разных мастей в этом регионе» (Эльдар Зульфугар оглу, apsny.ge, 6.09.2010).

Более серьезного рассмотрения заслуживает тезис о том, что США стремятся установить контроль над Центральной Азией, в первую очередь над ее энергоресурсами, с целью выдавить оттуда Россию и остановить Китай. Что до контроля, то любая держава стремится контролировать ситуацию, более-менее ее касающуюся. Другой вопрос - цели контроля, его степень и возможности «контролера». Надо сказать, что после распада СССР Вашингтон поначалу не осознал важности региона ввиду его географической изолированности, удаленности от США и отсутствия выхода к морю, что всегда волновало Америку, как традиционно «морскую» («геополитики» типа Дугина сказали бы «талассократическую») державу. Впоследствии Клинтону здорово досталось за его нежелание в конце 1990-х годов принять серьезное участие в обеспечении безопасности в Центральной Азии. Именно Клинтона обвинили в том, что он допустил нарастание угроз внутри Афганистана, распространение этих угроз на всю Центральную Азию и, наконец, их перерастание в удар по самим США.

Американская администрация обратила пристальное внимание на Центральную Азию только после 11 сентября 2001 года и начала операции «Несокрушимая свобода» в Афганистане. При этом и тогда, и сейчас США особо не трогают экономическая составляющая значения Центральной Азии, так как она никак не влияет на благополучие Америки. Одно из свидетельств тому - доклад «Центральная Азия в стратегии и оперативном планировании США» Американского института анализа внешней политики, подготовленный в 2004 году для госдепартамента. Согласно этому исследованию, запасы углеводородов Каспийского бассейна и прилегающих к нему территорий имеют определенную важность для мирового рынка энергоресурсов, однако не являются критическими и не требуют переоценки Персидского залива как основного для США в плане энергетической безопасности. Отсюда следует, что центральноазиатские энергоресурсы не представляют для Америки стратегического интереса.

Объявление Центральной Азии одним из приоритетных регионов для внешней политики было связано, прежде всего, с необходимостью обеспечения операций войск НАТО в Афганистане и противодействия исходящим из региона угрозам глобальной безопасности. В частности, усиление нестабильности в Пакистане и возросшая вероятность индо-пакистанского ядерного конфликта могут к тому же поставить под угрозу американские базы в Пакистане, что делает базы в Центральной Азии стратегически важным резервом. С другой стороны, присутствие в Центральной Азии ведет к росту влияния США в тех же Индии и Пакистане. Однако несомненно главной долгосрочной целью американского военного присутствия в Центральной Азии является сдерживание Китая, который в ближайшем столетии может занять место главного оппонента США.

В начале «нулевых» годов в Вашингтоне полагали, что достижению поставленных целей будет способствовать демократизация и модернизация стран региона, которая явится следствием внутренних процессов на постсоветском пространстве. Процессов, вызванных тупиковостью тамошних социально-экономических и политических систем и неизбежной сменой правящих элит.

Однако в странах Центральной Азии, в отличие, например, от Грузии и Украины, все свелось к тенденции передачи власти от одного клана к другому, оформленной под «народное восстание». Классический пример – события в Киргизии 2005 и 2010 годов. Кроме того, естественные симпатии Вашингтона к оппозиционным движениям, требующим демократизации, вызвали у местных властителей подозрения, что США хотят их заменить. Наиболее характерно это проявилось после кровавых событий в Андижане, вызвавших кризис в американо-узбекских отношениях с последующим закрытием базы США в Ханабаде. «Обидевшись» на Вашингтон, центральноазиатские диктаторы качнулись в сторону объявившей о возрождении своих имперских амбиций России, а главное, Китая. Это позволило Москве и Пекину сформировать в регионе некие структуры типа ШОС и ОДКБ, призванные противодействовать американской стратегии в регионе. Усиление китайского влияния Вашингтон, конечно, обеспокоило, а вот «пацанские» амбиции России – не очень. В США прекрасно понимают, что у Москвы нет потенциала не только для того, чтобы создать какую-либо угрозу глобальным интересам США, но и для того, чтобы серьезно потеснить Америку в Центральной Азии. Тот факт, что местные правители, несмотря на все клятвы верности Москве, все сильнее воспринимают именно США и Запад как источник своей легитимности и защищенности, просто отражает объективную реальность. Конечно, российские претензии на роль «хозяина» региона, особенно в области маршрутов транспортировки углеводородов, Вашингтон раздражали, а попытки ставить палки в колеса «афганскому транзиту» вызывали не только досаду, но даже беспокойство. В совокупности все это привело к корректировке курса США в Центральной Азии.

В «Докладе о национальной безопасности» за 2006 год при подчеркивании неизменности долговременных стратегических целей США в Центральной Азии, которые включают региональную безопасность, продвижение демократии и диверсификацию путей транспортировки энергоресурсов, была обозначена приоритетность именно «укрепления безопасности и достижения победы в войне против террора». На практике это означало, что американской руководство умерило свою риторику о правах человека, стало лучше «понимать» местные особенности и «объективные трудности» региональных авторитаристов ради сотрудничества в борьбе против терроризма. С приходом к власти Обамы эта линия получила абсолютное преобладание. Таким образом, поддержание стабильности нынешних режимов в Центральной Азии стало главным направлением региональной политики США и… одной из основных точек совпадения российских и американских интересов. Как это ни печально для здешних народов, вынужденных под этими режимами жить.

Выдавливание России?

Так как же с выдавливанием России? Как уже отмечалось, в США не видят в России серьезной угрозы для своих интересов. В то же время там прекрасно понимают, что при всем том у нее есть достаточный потенциал, чтобы влиять на ситуацию в Центральной Азии. Они также не могут не понимать, что есть даже области, в которых никакие американцы не способны заменить Россию. По крайней мере, пока.

Взаимная экономическая заинтересованность и зависимость сохраняются. В частности, Россия остается важнейшим рынком труда для большого числа мигрантов из Центральной Азии, сезонные заработки которых оценивались в 1,5 млрд долларов ежегодно. Кроме того, Россия остается главным поставщиком вооружений и базой для подготовки военных кадров.

Трудовые мигранты и часть ориентированной на Москву элиты, традиционно учитывающие мнение России, остаются российскими «агентами влияния» в Центральной Азии. Наконец, русские диаспоры, несмотря на утрату ими политического ресурса в странах проживания, сохраняют достаточно высокое культурное влияние на местные социумы. Пока казахи, киргизы, узбеки или таджики будут разговаривать на русском языке, учиться в РФ или ездить туда работать, Россия всегда будет присутствовать в Центральной Азии. А ее беспардонное вытеснение, тем более какие-то антирусские выходки или национальная дискриминация способны вызвать ответные меры, скажем, депортацию тех же «гастарбайтеров». А это, в свою очередь, дестабилизирует экономику и социальную структуру в самой Центральной Азии.

Так зачем же США вышибать одну из главных «подпорок» под хрупким зданием центральноазиатской стабильности? А также вытеснять какой-никакой, а противовес Китаю? Прагматичнее и вполне в американском духе использовать эту «подпорку» и противовес для укрепления «здания». Кстати, тому есть примеры: в 1950-60-е годы США ради интересов некоторых американских корпораций пытались потеснить Францию в ее бывших колониях, в частности, в Африке. Но потом поняли, что французы будут «курировать» этот регион гораздо более умело, чем США, которые к тому же смогут сэкономить. В результате Франция остается главным «куратором» франкофонной, да и не только франкофонной Африки.

Все это вполне применимо и к Центральной Азии, тем более что бремя мирового лидерства тоже имеет пределы «грузоподъемности» - Америке сейчас весьма накладно «влезать во все дыры». Недаром в одном из недавних докладов экспертов госдепа американской администрации рекомендуется «способствовать развитию таких структур безопасности в Центральной Азии и Каспийском регионе, которые будут восприниматься Россией как соответствующие ее интересам».

Летом этого года стало ясно, что масштабы расширения американского военного присутствия в Центральной Азии все-таки будут носить весьма ограниченный характер, и пугаться России нечего. 14 августа посол США в Таджикистане Кен Гросс заявил, что США планируют открыть в 2011 году военный тренировочный центр в Каратаге. «Хозяевами этого центра будут таджикские военные, а не американские», - подчеркнул посол. По его словам, в случае необходимости в центр будут приглашены американские специалисты для учебных курсов и тренингов, однако постоянного присутствия военнослужащих США не предусмотрено.

1 сентября киргизское министерство обороны опровергло информацию о возможности развертывания в стране дополнительных подразделений армии США. По словам заместителя начальника пресс-центра ведомства Айзады Игибаевой, речь может идти только о строительстве на юге страны тренировочного центра для киргизских военнослужащих. Несколько позднее интернет-издание EurasiaNet со ссылкой на директора Центральноазиатского проекта Международной кризисной группы Пола Квин-Джаджа сообщило, что «планы США по строительству контртеррористического тренировочного центра на юге Кыргызстана потерпели крах». Якобы «проект не имел никакого смысла уже с апреля, а после июньских событий его никак нельзя было располагать в Оше».

Эксперты полагают, эти заявления сделаны именно для того, чтобы не раздражать Москву. Скорее всего, выход из Ирака позволит США больше сконцентрироваться на продвижении вопросов с созданием дополнительной инфраструктуры в Центральной Азии и согласовании этой проблемы с Россией. О чем, в частности, свидетельствует ситуация вокруг недавнего заявления спецпосланника генерального секретаря НАТО по странам Центральной Азии и Кавказа Роберта Симмонса. Он сообщил, что в Таджикистане может появиться не только американский, но и натовский центр по борьбе с терроризмом. Наиболее удобными площадками для его создания считаются Куляб и уже упоминавшийся аэродром Айни. Правда, к последнему объекту давно проявляет интерес Москва, которой таджикские власти еще в 2004 году обещали впустить на аэродром российских летчиков. Однако, как считает российский эксперт, заведующий отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрей Грозин, возникновение российско-натовского конфликта из-за Айни маловероятно. «Это подтверждает и спокойная реакция РФ на слова Симмонса. Более того, складывается впечатление, что Москва и Вашингтон поделили между собой Центральную Азию и возможности своего присутствия здесь, - полагает Андрей Грозин. - Когда американцы выйдут из Афганистана, они постараются перенести оттуда инфраструктуру, чтобы совсем не уходить из региона. Наверняка появятся объекты, которые нельзя будет в полном смысле назвать базами. И такое впечатление, что Москва не против».

Хотелось бы верить, что в Кремле перестанут применять в отношениях с Центральной Азией логику противостояния с США и Западом. Ведь если следовать этой логике до конца, то для защиты своих союзников по ОДКБ в случае ядерного конфликта Россия должна будет нанести ядерный удар по их же собственной территории, так как там располагаются американские базы. Что говорит об изначальной абсурдности подобной логики в XXI веке.

Михаил Калишевский

Узбекистан: Детей снова заставляют собирать хлопок. Милиция, прокуратура и власти следят, чтобы об этом никто не узнал (фото)
2010-09-20 13:29 ИА Фергана.Ру

19 сентября 2010 года ташкентская правозащитница Елена Урлаева была задержана милицией во время фотосъемки детей, собирающих хлопок в принудительном порядке. Это произошло в Юкори-Чирчикском районе Ташкентской области, где учащиеся школ (в районе – 41 школа) и колледжей с 14 сентября не посещают учебные заведения, а с 8 до 17 часов отрабатывают обязательную трудовую повинность на хлопковых полях.

Елена Урлаева вместе с детьми, собирающими хлопок

«Ребята работают даже по воскресеньям, причем хлопок собирают даже совсем маленькие дети, - рассказывает Елена Урлаева. - Все учебные заведения в этом районе закрыты, учителя вместе с детьми отправлены на поля. 17 сентября 2010 года одной учительнице из школы №7 стало плохо в поле, ей вызвали «Скорую помощь» - но через некоторое время она опять стала собирать хлопок. Власти запретили учителям и детям обращаться к медикам во время хлопкового сезона. Хлопковые поля в этом районе закреплены за каждой школой и находятся они недалеко от школ.

Я делала фотоснимки на поле участка «Узбекистан» рядом с махаллей «Марказ», это поле закреплено за школой №34. Директор школы по имени Анна сразу вызвала сотрудников спецслужб, некоторые из них были в камуфляже. Как мне сообщили учителя и дети, каждое поле с детьми охраняется отрядами, состоящими из представителей хокимията, прокуратуры, милиции; и детям и учителям запрещено рассказывать об этом принудительном труде. Я сама поднимала мешок с хлопком, и он был достаточно тяжелым. Я успела показать книгу «Права человека» и ты» и сказать собравшимся детям и директору школы №34, что дети должны учиться и отдыхать, но директор этой школы потащила меня к подъехавшим минут через пять сотрудникам спецслужб.

Когда мы отошли от поля к речке, сотрудники спецслужб стали выхватывать у меня мобильный телефон, требовали всё стереть, кричали на меня и называли «диверсантом», «лазутчиком». Мне запретили звонить, затем приехала автомашина с милиционерами, и меня отвезли на допрос сначала в местное отделение милиции, затем в милицию поселка Янгибазар, где меня допрашивал сотрудник милиции Ержан Турсунов и милиционеры, которых звали Сиродж, Хуршид и Ойбек. Для допроса была вызвана учительница школы №7 Дильфуза Мирзатуллаева.

Меня заставили написать «объяснительную» на имя начальника Юкори-Чирчикского РОВД Шоакбарова, милиционеры стерли сделанные мною фотографии с мобильного телефона, меня и мои вещи тщательно обыскали, затем повезли в прокуратуру, но ни одного прокурора не было на месте – все охраняли детей на полях. Примерно в 17 часов мне стало плохо, я перенервничала, так как мой маленький сын оставался один дома. В РОВД мне вызвали «Скорую помощь». Примерно в 17.30 меня посадили в машину и отвезли домой».

Милиция не знала, что удаленные фотографии можно восстановить. «Фергана.Ру» публикует снимки, сделанные Еленой Урлаевой и девочкой из школы №34.

Дети на полях. Сентябрь 2010 г. Фото © Елены Урлаевой

Дети на хлопковых полях Узбекистана. Сентябрь 2010 г. Фото © Елены Урлаевой

Дети на хлопковых полях Узбекистана. Сентябрь 2010 г. Фото © Елены Урлаевой

Дети на хлопковых полях Узбекистана. Сентябрь 2010 г. Фото © Елены Урлаевой