[еКнига] Re[11]: Ищу работающие электронные библиотеки - подскажите пожалуйста

Здравствуйте.

Верно в том смысле, что "надо добиваться изменения законодательства". Однако
это путь не менее долгий и лошадь точно сдохнет, не дождавшись сена (разве что
у вас есть прямой номер главы президентской администрации).
Кроме того, Конституция РФ не обязывает государство реализовывать права граждан.
Это задача самих граждан, государство может (но не обязано) способствовать этому
(а может не способствовать).
Тут же вас не лишают права на доступ к информации: если есть информация в свободном
доступе, то никто не может ограничить ваше право получить эту информацию бесплатно.
Если информация предоставляется за плату, то никто не может лишить вас права
получить эту информацию за плату. Есть ли у вас возможность платить -- это не
вопрос права.
за наличие у вас возможностей отвечаете вы сами, а не государство (причем никто,
кроме вашей совести, не может ограничить вас в выборе способа получения тех или
иных возможностей).

Да, в отношении электронных библиотек часть 4 ГК РФ является смертельной, так
как там прописана норма: электронную копию без согласия правообладателя можно
предоставлять только внутри помещения библиотеки и должна быть закрыта возможность
для сохранения копии читателем. Последнее требование не есть преграда, а первое
-- это, собственно, то, на чем электронные библиотеки и попадаются (при условии,
что бумажную книгу они получили законным образом). Это неравенство электронных
библиотек и библиотек обычных, безусловно, дискриминационно до тех пор, пока
"внутри помещения библиотеки" не будет трактоваться судами в том числе и как
"внутри одного сайта (ресурса)".

Это особенно верно в отношении книг, изданных за государственный счет (по грантам;
коллективами государственных вузов; по темам, финансируемым из госбюджета) --
все эти издания должны быть в открытом доступе для налогоплательщиков (и это
должно быть условием госфинансирования). Ровно то же самое и в отношение любой
интеллектуальной собственности, создаваемой за счет средств налогоплательщика.
Проблема в том, что российский госаппарат не живет на налоги, которые платят
граждане, поэтому мало обращает внимания на их интересы.

Если книги не издаются в бумажном виде, то почему авторы не предоставляют доступ
к ним в электронной форме?
Иными словами, причем тут электронные библиотеки, если авторы сами не открывают
доступ к электронным версиям своих трудов?
И это, как правило, российские авторы.

Опять же вопрос: почему авторы не предоставляют эти книги в общий электронный
доступ? Что-то тут не стыкуется: вы, что ли, предлагаете нарушать авторские права
в целях некоего "общего блага"?
В таком случае, попробуйте для начала написать хорошую книгу (и не одну), а потом
посмотрим где, кому и за какие деньги вы эту книгу предоставите.

Напоминает логику Раскольникова, когда он шел мочить старушку. Еще в качестве
"собак на сене" предлагаю считать пенсионеров, проживающих в собственных квартирах,
площадью больше, чем 5 кв. метров на человека, -- уплотнить; людей, держащих
деньги на сберкнижках, -- изъять; ну и там по мелочи: один автомобиль на 10 семей,
если больше, то конфисковать; одна пара ботинок на человека -- нормально, все
равно в двух парах никто сразу не ходит...

Не уверен, что это справедливо в отношении научной литературы, но если верно,
то, о чем вы говорите, такое поведение издателей для авторов не является препятствием.
И они (авторы), если бы хотели, могли бы легко обойти издателей, выложив в общий
доступ иную редакцию собственных книг. Это как раз возможно именно для научной/учебной
литературы, ибо для художественных книг это труднореализуемо.

Зависит от контента. В "технических" библиотеках очень много "технических" донцовых
и марининых.
По прикладным вопросам лучше обращаться к первоисточникам, то есть к иностранным
сайтам. По фундаментальным -- в большинстве случаев, это труды, не обремененные
правообладанием.

Это не связано с правообладанием. Здесь распространители контента (сайт) берет
плату за свои услуги, а не за интеллектуальную собственность. Способ противодействия
прост: писать рефераты самостоятельно.

К сожалению, такова часть 4 ГК РФ -- законно эл. библиотеки в рамках контента,
обремененного правообладанием, могут существовать лишь в качестве эл. магазинов,
то есть вам могут продать электронную книгу, но не могут предоставить ее электронную
копию для прочтения (как в обычной библиотеке).

Есть "открытые" инициативы, в том числе и в
области распространения знаний.

Во-первых, правообладатели тоже люди. Во-вторых,у людей никто не отнимает права
предоставлять свои труды в свободном доступе (если они не хотят это делать, то
это тоже их право; вы ведь не хотите работать даром на колхозном поле во имя
"общего блага"?). В-третьих, надо не воровать у авторов, а приобретать права
тем или иным способом: через общественные фонды, через госфинансирование и т.п.
Не такие уж большие деньги платят авторам в издательствах (научные труды вообще
в большинстве своем издаются за счет автора).
Ну и популяризировать размещение электронных версий в открытом доступе (это,
кстати, было условием предоставления грантов от Сороса).
Скольким авторам, разместившим свои научные труды в сети, вы лично написали письма
со словами благодарности?

Успехов. Анатолий.

Доброе всем!

:
: Если книги не издаются в бумажном виде, то почему авторы не предоставляют
доступ
: к ним в электронной форме?
: Иными словами, причем тут электронные библиотеки, если авторы сами не
открывают
: доступ к электронным версиям своих трудов?
: И это, как правило, российские авторы.

Я сталкивался с такой ситуацией, когда издательства требуют убрать книгу из
свободного доступа. К пожеланиям самого автора это отношения не имеет -
авторы как раз и не возражают, но права на издание обычно скупаются на
корню. Речь идет даже о книгах написаннных 20 лет назад (еще в другой
стране).
Тем не менее, права на их публикацию принадлежат конкретным издательствам.
Книги не издаются, но идут требования убрать их из свободного доступа...
Это все реальные случаи, и я, как владелец библиотеки сталкивался с таким
положением дел лично.

:
: Опять же вопрос: почему авторы не предоставляют эти книги в общий
электронный
: доступ? Что-то тут не стыкуется: вы, что ли, предлагаете нарушать
авторские права
: в целях некоего "общего блага"?
: В таком случае, попробуйте для начала написать хорошую книгу (и не одну),
а потом
: посмотрим где, кому и за какие деньги вы эту книгу предоставите.

мои книги все в свободном доступе, хотя их и не много пока что...

:
: Напоминает логику Раскольникова, когда он шел мочить старушку. Еще в
качестве
: "собак на сене" предлагаю считать пенсионеров, проживающих в собственных
квартирах,
: площадью больше, чем 5 кв. метров на человека, -- уплотнить; людей,
держащих
: деньги на сберкнижках, -- изъять; ну и там по мелочи: один автомобиль на
10 семей,
: если больше, то конфисковать; одна пара ботинок на человека -- нормально,
все
: равно в двух парах никто сразу не ходит...

Не фантазируйте! Причем тут уплотнить и замочить? Речь о том, что права
выкупаются и книги кладутся в стол и не издаются. Относительно удаления
из свободного доступа речь зачастую идет о книгах не переиздававшихся уже
несколько лет. Их физически невозможно найти в бумажном виде.

Но переиздавать узкоспециальную литературу не выгодно и издатели просто
сидят и ждут пока спрос поднимется до нужного уровня, пока какой-нибудь
госзаказ или грант под это дело не появится, и т.д..

:
: Не уверен, что это справедливо в отношении научной литературы, но если
верно,
: то, о чем вы говорите, такое поведение издателей для авторов не является
препятствием.
: И они (авторы), если бы хотели, могли бы легко обойти издателей, выложив в
общий
: доступ иную редакцию собственных книг. Это как раз возможно именно для
научной/учебной
: литературы, ибо для художественных книг это труднореализуемо.

Как правило, такой контракт предусматривает и все переиздания и редакции...

Фактически нужно писать новую книгу. Врядли кто-то будет это делать, только
чтобы насолить нерадивому издателю,

:
: Зависит от контента. В "технических" библиотеках очень много "технических"
донцовых
: и марининых.

Согласен. Есть такое дело. :-)

: По прикладным вопросам лучше обращаться к первоисточникам, то есть к
иностранным
: сайтам. По фундаментальным -- в большинстве случаев, это труды, не
обремененные
: правообладанием.

Причем тут "иностранные сайты" ? Речь о книгах. Хотя изданную на английском
книгу найти гораздо проще. Хоть в открытом виде, хоть за деньги...

:
: Это не связано с правообладанием. Здесь распространители контента (сайт)
берет
: плату за свои услуги, а не за интеллектуальную собственность. Способ
противодействия
: прост: писать рефераты самостоятельно.

Разумеется. Это лишь в качестве примера коммерциализации.
Подобные ресурсы изначально и долгое время были открытыми, а потом в
течении сравнительно небольшего времени перешли на выдачу за деньги.

К авторским правам это отношения действительно не имеет.

:
: К сожалению, такова часть 4 ГК РФ -- законно эл. библиотеки в рамках
контента,
: обремененного правообладанием, могут существовать лишь в качестве эл.
магазинов,
: то есть вам могут продать электронную книгу, но не могут предоставить ее
электронную
: копию для прочтения (как в обычной библиотеке).

no comment... <цензура>

И в качестве вопроса присутствующим:

Кто-нибудь слышал, чтобы автор получал реальную копеечку от Литресурса или
КМ?
Фамилии и точные суммы - не спрашиваю, ибо в чужой кошелек заглядывать не
хорошо, просто сам факт выплат - имеет место быть?
Просто есть подозрение, что сами авторы от столь рьяно защищающих их права
бизнесмЭнов не получат ни копейки... Особенно при таких схемах как
абонентный
доступ... Если кто-то в курсе - каковы условия выплат для авторов чьи книги
теперь
продаются в электронном виде?

Здравствуйте, Hokku.

Вы писали 23 января 2008 г., 10:01:21:

Некоторые договора Литрес-а заключены с выплатой аванса (суммы аванса больше
1000
долларов)

В Литрес-е автору/правообладателю идет 20-35% от цены книжки.
Однако объемы продаж по авторам нигде еще не засвечивали...

ЗЫЖ Вся информация из вторых рук :(

Здравствуйте.

Употребление "Обычно", означает, в частности, что вы располагаете достаточно
объективной информацией о том предмете, о котором выносите суждение. Хотелось
бы знать источники.
По существу дела: давайте изменим акцент -- права на публикацию _продаются_,
как вы выразились, на корню, причем _самими_ _авторами_.
Не уверен, что для научных изданий это есть повсеместная практика.

Это другая проблема -- обычно такие права издательства получают в наследство
от советских издательств, на базе которых были сформированы, или имущество и
неимущественные права, которых смогли приватизировать.

При том, что вы предлагаете административными (т.е. насильственными) методами
принудить издателей поступать так, как вам лично кажется справедливым.
Автор продал принадлежащее ему право на публикацию -- сделал он это в здравом
уме и твердой памяти, не идиот, умный, образованный человек, по-русски читать
умеет... Следовательно, он выбрал между тем, чтобы предоставить книгу в открытом
доступе, и тем, чтобы заключить договор с издательством.
То есть это уже противоречит вашему пониманию ситуации, ибо не издательство тут
первопричина, а сам автор сделал выбор в пользу коммерческого варианта. Теперь
об издательстве: это лишь форма предпринимательской деятельности, конституционное
право на которую имеет любой гражданин РФ. Соответственно, любые принудительные
действия -- это нарушение в том числе и гражданских прав и свобод.
Собственным имуществом и принадлежащим ему неимущественными правами издательство
распоряжается так, как считает нужным, и если вы по каким-то соображениям полагаете,
что оно поступает "несправедливо", то у вас есть два пути: выкупить права на
книгу или подготовить схожее сочинение, чтобы потом издать в том виде, как вы
считаете нужным.
Собственно, речь идет о том, что малополезно для дела всенародного просвещения
обвинять издательства и плеваться на них в мыльных флеймах (при условии, что
вы не сторонник подхода типа "взять и поделить"). Гораздо продуктивнее, на мой
взгляд, направить энергию в творческом русле и делиться плодами своего творчества.
Что-то вроде: креатив вместо криминала.

Попробуйте обратиться в книжную палату.

Вот это действительно фантазии. Разве вы издатель или госчиновник, распределяющий
госзаказы? Кстати, я не встречал ни одного научного издания, выпущенного по госзаказу.
Учебники -- это совсем другая песня и рынок учебной литературы трудно назвать
низкорентабельным.

У вас интересная логика: автор-де такой умственно отсталый субъект, что не понимает,
какой договор подписывает и чем это ему обернется в будущем. Причем, как следует
из ваших высказываний, это характерно для подавляющего большинства авторов.
Во-первых, возвращаю вас к тому обстоятельству, что автор обладает свободой воли
и всегда может выбрать. И если уж он сделал выбор, то за этот выбор должен отвечать
(а не прикидываться "простачком", мол, " я-то согласен отдать книгу в открытый
доступ, да вот издатель, паразит эдакий, не позволяет"). Во-вторых, вы, пожалуйста,
уточните, откуда у вас такие данные о содержании контрактов между авторами и
издательствами (особенно в секторе научной литературы). В-третьих, "все переиздания"
-- это еще возможно, а "вот все редакции" -- это отдельный вопрос, потому как
зависит от того, что вы понимаете под словом "редакция". Я имел в виду авторские
изменения (а не редактора), которые ведут к появлению нового объекта авторского
права.

Поскольку нет формального определения "новой книги" (в частности, для научных
изданий), то глубина переработки текста может быть достаточно малой, чтобы (при
желании) автор смог представить книгу в свободный доступ. Подчеркиваю, что речь
идет не о том, чтобы "насолить" издательству, а о том, что если некий автор действительно
разделяет вашу точку зрения на то, как должен быть организован доступ к научной
и технической литературе, то он (этот автор) имеет возможность подготовить свой
труд таким образом, чтобы предоставить его в свободный доступ.
Но если автор совсем другого мнения о том, кто и сколько должен ему заплатить
за его сочинение, то вы правы в том смысле, что "вряд ли кто-то будет это делать",
иными словами здесь нет никакого желания автора делать свое произведение открытым.

На мой взгляд, поскольку сложившаяся ситуация до сих пор не привела к образованию
каких-либо серьезных общественных объединений авторов, работающих в контексте
copyleft, то первопричина все-таки не только (и не столько) в издательствах...

Успехов. Анатолий.

А как всё это купи-продай применительно к лит. журналам. Легко выкладывают почти
все тексты. "Новый мир" выложил Матисса, хотя Вольтерьянцев "Октябрь" в своё
время зажал.

Всем привет!

По поводу научно-учебной литературы.
У нас в универе можно было за символическую плату приобрести лекции по
всем предметам на компашке. Преподы, значит, не поленились и не за мзду
(ну может, прибавку к зарплате им дали - не знаю) сделали лекции по
своим предметам в электронном варианте. А ещё раньше Сорос очень помог.
Лекции - не учебник. Затраты побольше (подойти нужно серьезней). Что
мешает кафедре термеха сделать эл.учебник по термеху, дать его на
рецензию кафедрам термеха в других университетах. Затраты меньше
издательских - и никаких посредников. Или что автор учебника по термеху
верит, что на гонорары от этого учебника купит виллу на Самоа, если
только эти злобные пираты не отсканят и не выложат в свободный доступ?

Рефераты, если писал на компе, всегда отправлял в свободный доступ.
Поскольку, реферат - не костыль для нерадивого студента, а краткое,
сжатое, ознакомительное изложение предмета.