Off-line интервью Бориса Стругацкого от 29/06/2002

Уважаемый Борис Натанович!
В своем ответе К.С.Лобанову от 15 июня 2002 г. Вы сказали: "Я думаю, все, что может человек себе вообразить, существует (в том или ином виде) где-нибудь в бесконечной и бездонной Вселенной. Правда, это только постулат, причем гораздо менее обоснованный, чем постулат Эйнштейна". Этот постулат является одним из следствий теории Эверетта, обоснованность которой у многих физиков с "безупречной репутацией" и реальным "именем" (Уилер, Дойч, Менский и др.) не вызывает сомнений в той же степени, что и постулат Эйнштейна. В связи с этим вопрос: какой критерий Вы считаете "объективным" для признания "обоснованности" научной гипотезы? Чтобы ее поддержали более 50% академиков соответствующего отделения РАН? Не менее 3 нобелевских лауреатов? Автор школьного учебника по предмету гипотезы?
Не буду эксплуатировать общеизвестный пример борьбы аристотелеанства и коперниканства. Вот два случая из истории химии. Существование атомов и молекул было доказ! ано только в работах французского физика Перрена, удостоенного Нобелевской премии за это в 1926 году. Значит ли это, что Резерфорд и Бор, исследовавшие структуру атомов до того, как работа Перрена получила статус Нобелевской, были научными диссидентами, работавшими над "сомнительной темой"? А Георг Шталь, создавший теорию теплорода, общепризнанную в 18 веке и, как сказано в очень официальном справочнике "Выдающиеся химики мира", "благодаря которой химия освободилась от алхимии", принес свет истины в естествознание?
Так что же считать "обоснованностью" постулата? Или, как фантаста, спрошу Вас по-другому: на каком принципе должна быть основана работа "Весов истинности", результат взвешивания на которых является мерой обоснованности научной теории?

Представления не имею. Мерой "весомости" научной теории следует, вероятно, считать количество подтверждающих экспериментов и отсутствие экспериментов опровергающих. "Красота и стройность" тоже могут играть свою "положительную роль". И играют - см. историю с уравнением Шредингера. Что же касается "общефилософских" гипотез, то здесь, по-моему, главную роль играет пресловутая интуиция, а по сути - менталитет, мировоззрение, - те же самые факторы, которые, между прочим, делают человека упорным в своих заблуждениях (и которые побудили Петенкофера выпить настойку холерных вибрионов, чтобы доказать свое пренебрежительное отношение к микробной теории болезней).

Я, кажется, Ваш родственник. Я - правнук Вашей покойной сестры Софьи Стругацкой. Вас ведь было 12 детей в семье? Так?

Нет, не так. В семье "старших" Стругацких было три сына. Младший, Арон, погиб в Гражданскую. Старший, Александр, - в 37-м. А наш отец умер в 1942-м. Никакой Софьи в семье не было вообще. Или Вы имеете в виду нашу с АНС семью? Нас было у мамы всего двое - Аркадий и Борис. 11 детей было в семье мамы (в семье "старших" Литвинчевых), но и там не было никакой Софьи. Такие дела.

Вопрос будет скорее с ответом. Мерлин в Понедельнике выставлен идиотом по причине принадлежности к английскому империализму или было просто желание противостоять зарубежной литературе и кинемотаграфии, характеризующей его как наиболее могущественного и мудрого мага? И была ли та же самая причина продвинуть наших испанских друзей, даже в прошлом инквизиторов? Вопрос можно считать риторическим, просто всегда возникает какой-то осадок.

Какой осадок? Почему? Вы заблуждаетесь. Мерлин в "Понедельнике" - это пародия на Мерлина из марктвеновского "Янки при дворе короля Артура". О чем имеется соответствующая ссылка в тексте. Никакого отношения к "английскому империализму" он не имеет. Равно как и наши "испанские друзья" инквизиторы никуда авторами не "продвигаются". Тем более, что во времена написания повести никаких "испанских друзей" в помине не было, а был кровавый диктатор Франко, и весь сказ.

Здравствуйте, глубокоуважаемый Борис Натанович!
Цитата из одного из Ваших ответов:
"...Япония ... совершила (вполне естественный) шаг из средневековья в постиндустриальный мир. Только вот в средневековье она подзадержалась, и потому именно шаг этот пришлось делать по колено в крови. Всякая задержа эволюции чревата кровавым скачком".
А как же Германия - ведь перед обеими мировыми войнами Германия была "в первых рядах" научно-технического (да и культурного) прогресса человечества, какой же скачок Германия проделала, захлебнувшись в крови и погрузив в кровь остальной цивилизованный мир?

Фашизм в Германии (а так же - в Италии и, между прочим, в России) я склонен рассматривать именно как арьергардные бои "задержавшегося феодализма" с надвигающимся "новым смелым миром" рыночного капитализма и сопутствующей ему демократии. Ведь "перед мировыми войнами" Германия (Италия, Испания, Россия, Япония - тож) оставалась одним из последних в мире заповедников феодализма, монархизма, феодального тоталитаризма, если угодно. Рынок сделал миллионную армию вчерашних холопов наемными рабочими, дал им свободу выбора, оставил на ледяном ветру "самостоятельной жизни". И фашизм был реакцией миллионов на эту ненужную никому свободу: назад, к барскому сапогу, прижаться, обнять, барин выпорет на конюшне, но если неурожай, если нет работы - накормит, даст работу, не оставит помирать на ледяном ветру... Свобода - страшная штука для вчерашнего раба и холуя. Фашизм (во всем мире) и был сражением раба (рука об руку с барином) против свободы, "за порядок", за "железную руку" хозяина. По! бедила свобода - просто потому, что свободный труд эффективнее холопского. Но какою ценой!

Здравствуйте, Борис Натанович!
Я недавно начал читать книги профессора Поршнева Б.Ф. Скажу сразу, что испытываю восторг от чтения - многие вопросы антропогенеза объясняются неожиданно и логично. Так вот, читая его краткий курс истории, увидел, что его объяснения перекликаются с Вашей теорией воспитания нового человека. Например, уменьшение напряженности в мире связывается с тем, что хищная составляющая человека уменьшается естественным путем (в результате самоистребления неотроглодитов, одного из видов рода Homo sapiens). Читали ли Вы труды Поршнева? И что Вы думаете по поводу его теории?

Не читал. Но - слышал. Интересно. Хотя и спорно.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Очень люблю книги АБС, причем читал их в основном в первых изданиях - папа еще в молодости покупал Стругацких по мере появления новых книг. (Из области смешного - читал "Суету вокруг дивана", когда она вышла, как отдельная вещь в сборнике фантастики за 62 год, и долго не догадывался, что у нее может быть продолжение.) Кстати, сильно удивился, прочитав новый вариант "Полдня" - честно говоря, больше нравилась панорама Мира Полдня, а не натыкаться каждый раз на одни и те же лица. И охота на белого кашалота: оно, конечно, негуманно - зато красивее, чем какой-то осьминог.
Есть несколько вопросов:
1. Не кажется ли Вам, что некоторая тенденциозность немецкого фильма ТББ объясняется огрехами английского перевода? Читал его недавно. Очень характерно: помните про Джереми Тафната? В оригинале: "счастливо избежал восьми покушений, был, наконец похищен аварийной командой Института...". В английском варианте - "had successfully ev! aded eight rescue attempts; and was finally captured by the Institute's special commando troop" - "избежал восьми похищений". Маленький нюансик перевода, а Институт в сознании среднего американца превращается в что-то вроде КГБ.

Немецкий вариант ТББ неудачен и без учета такого рода нюансов. Фляйшман попытался сделать триллер вместо философской притчи, это во-первых. А во-вторых, вкуса у него в изображении "будетлян" явно не хватило, - получилась лажа и лабуда.

2. Не кажется ли Вам, что изрядную вину за текущее состояние - что в СНГ, что на Западе - лежит на системе воспитания детей? С СНГ просто - 10 лет нет денег, нищие учителя - и вырастает потерянное поколение. С Западом сложнее - началось все с защиты прав детей. Ведь сейчас основным законом становится "хочу", не "должен". И любая попытка подкорректировать дитя кончается звонком в детозащитную службу. Да, взрослый человек отвечает за свои поступки, и может решать. Но стоит ли доверять это детям?

С воспитанием детей дело обстоит плохо во всем мире и уже очень давно. В этом-то и все беды наши. Образование более или менее наладили, а вот с воспитанием - полный абзац.

У нас в Израиле еще им прививается чувство реальности в армии, а как в других странах?

Насколько я знаю, в нашей армии им, главным образом, внушают и доказывают, что "я начальник - ты дурак, ты начальник - я дурак", а также: "сила есть - ума не надо". Наша нынешняя армия мало отличается от тюрьмы - и по образу жизни в ней, и по "воспитательному воздействию".

3. Отсюда мысль - что мир очень условно можно подразделить на две части - мир природы и мир, созданный человеком. ("Лес" и "Управление".) В первом действуют законы природы, с которыми нельзя договориться или дать взятку. Законы второго можно обойти. Естественно, что жить в мире человека приятнее.
И жителей его все меньше интересуют вопросы и реалии окружающего мира (от исчезновения научно-популярных фильмов и изменений в школьной программе до появления чисто социальной фантастики).
А еще есть Периферия. Граница. Это сельское хозяйство, стройки, армия, нефтедобыча, прогрессоры, ГСП и нуль-физики. И Круг Ада Островной Империи - тоже периферия. Периферия защищает Мир человека, кормит его и добывает ему энергию. Периферией он прирастает. И люди периферии очень хорошо знакомы с законами реального мира (см. конец пункта 2). А центр разрабатывает для Периферии новые машины, лекарства, методы и т.д.
Однако Периферия, как и всякая окружность, увеличивается пропорцио! нально первой степени, Мир метрополии - пропорционально квадрату. Да и находится она в самом низу экономических цепей. И наступает время, когда крестьянство и стройки становятся черной работой, армия - наемной, прогрессоры - париями и т.д.
Последний пример - проскользнувшее в "Ланцете" сообщение, что фармацевтическим фирмам невыгодно разрабатывать новые лекарства от малярии и прочих болезней периферии - нет у нее таких денег.
И вот тогда-то преданная Периферия либо начинает повально драпать в центр (коллапс, эмиграция всего мыслящего на Запад, уход из сел), либо замыкается на себя, отказываясь посылать что-либо в Город - еду или энергию. (Теперешнее СНГ, нефтяной шантаж Запада.) И ведь она себя прокормит, а вот что такое Город, оставшийся без снабжения - это мы уже видели - и в 42-44 и в 93-95. Жуткая ловушка, где народ мрет...
Не кажется ли вам, что у сияющего Мира Полдня впереди та же судьба? То же жуткое запустение "Парня из Преисподней"...

"Сияющий Мир полудня" возможен только в том случае, когда и если будет сформулирована и реализована Высокая Теория воспитания. Я писал здесь об этом множество раз. А впереди у нас либо мир ХВВ, либо (в случае энерго-экологического кризиса) мир тотального контроля и ограничения во всем.

И пресловутую Островную Империю - тоже, потому что если мерзавцы первого круга не ощущают себя единой общностью с интеллигентами центра (проектирующими им субмарины и строй волчьих стай) - то они поступят, как легионеры с Римской Империей - завоюют. Ведь и им не всегда хочется резать - отдохнуть на природе тоже не мешало бы?

Это вопрос, скорее, технический. Хотя легко себе представить любые неприятности, вплоть до вторжения Периферии вглубь страны.

4. ВГВ - это ведь книга и об Исходе... О том, как человек уходит навсегда - и ему просто неинтересны становятся простые радости совковой жизни...

Можно трактовать ВГВ и так. Но авторы имели в виду, все-таки, более глубокие проблемы, нежели "совок".

5. Отсюда - как-то я с ужасом подумал, а что, если бы АБС уехали из страны тогда, в конце 50-х? Не было бы целого пласта культуры, людей, воспитанных на ней. Но сколько таких уехало, и сколько возможностей упущено...

Не надо преувеличивать. Ведь началось все отнюдь не в 50-х.

6. Вопрос - не кажется ли Вам, что "убив" дону Окану, Румата подписал приговор Кире? Почему Окану мучали огнем? Ведь все же знали, что она наставляет рога дону Рэбе каждую ночь - и это было вполне в порядке вещей?
Да потому что Рэба хотел убедиться в неправдоподобной истине: Дон Жуан Румата - вовсе не такой Казанова, каким кажется. Следовательно, Кира - не простая любовница из простолюдинов, которую нормальный благородный дон и не хватится-то сразу, а... значит, можно брать ее в заложники.

Дону Окану "мучали огнем" потому, что так было в те времена принято. "Без пытки нет правды". А об ("нестандартных") отношениях Руматы и Киры дону Рэбе было известно давно и без всякой Оканы

7. Кинофантастика - не кажется ли Вам, что кроме Божьего дара и хорошего сценария - для кинофантастики нужны и ОЧЕНЬ большие деньги? Как на "Звездные войны" или "Властелина Колец". Ведь "Сталкер" снимался вообще на половинный бюджет.

Не знаю. По-моему, такой фильм, как "За миллиард лет...", или "Жиды города Питера", или "Пять ложек элексира" можно было бы снять и задешево. Впрочем, лишние деньги никому еще не мешали.

8. Читали ли Вы продолжение "Острова Крым" - "Ваше Благородие" Ольги Брилевой? По моему, один из немногих случаев, когда продолжение оказывается ... гм, если и не лучше, то стоящим оригинала.

Не читал. И не слышал даже.

9. И наконец - такой вопрос. Если допустить, что на Земле УЖЕ существовала цивилизация, и если опять-таки допустить, что она, по меньшей мере достигла уровня нашей (менее развитые нам неинтересны, и мы их не рассматриваем) - как доказать - или опровергнуть это утверждение? Следы? Где искать? Что искать? И как?
Предположим, цивилизацией закончилось развитие динозавров - 60 млн лет назад... Такая вот задачка.
Зачем? Может, почерпнуть что полезное - хотя б и в плане материальной культуры. Да и вообще - бритва Оккама - зачем искать планеты с вероятными условиями для возникновения жизни/разума за 100 млн св. лет, если одна такая прям-таки под боком. Ведь легко же допустить, что на той же почве Разум появлялся неоднократно?
Есть у меня пара наметок по поиску, но интересно было бы знать Ваше мнение. Так сказать, двойной слепой контроль.
Был бы ОЧЕНЬ признателен Вам, если б Вы согласились подумать над этой задачкой - ведь сумасшедшие гипотезы - Ваша профессия, а! Вы - один из лучших специалистов в ней...

Тут вся беда в том, что миллионы лет - срок слишком большой для любой цивилизации: следы не могут сохраняться так долго. А если и сохраняются, то успевают "превратиться" - становятся неотличимы от естественных явлений. Я, откровенно говоря, не очень-то верю в "доледникового человека": это было бы слишком... э-э-э... интересно, что ли. А мир устроен скучно, Вселенная не любит сенсаций. Сенсации - это достояние неорганизованного Разума. Реакция на суконную скуку реальной жизни.

Уважаемый Борис Натанович, я рада, что есть такая возможность - задать Вам вопрос!
Я очень хочу написать хотя бы маленький фантастический рассказ, но каждый раз, когда начинаю, чувтвую, что это не то и его неинтересео будет читать.
Подскажите, как рождаются Ваши произведения, с чего Вы начинаете, может, это глупый вопрос, но откуда черпаете свои идеи. Заранее спасибо!

Творчество (практически любое) есть процесс эвристический (от слова "эврика"). Идеи возникают "ниоткуда" - с потолка, из пальца, во сне. Тут нужно специальным образом организованное воображение ( "искра божия") и - удача. Тогда, если будете много и упорно думать на одну и ту же тему, идеи станут приходить с высокой вероятностью. "Сами собой". Но не всегда, конечно, а лишь время от времени.

Борис Натанович! Мне хотелось бы еще раз (клянусь, последний) вернуться к вопросу об "абсолютном" и "относительном" боге.
Правилен ли вывод, что Бог абсолютный есть Бог бездействующий? В противном случае его "тактико-технические характеристики" стремительно ухудшаются. :)

Мне кажется, по определению, Бог обязательно должен действовать (влиять на судьбы людей), иначе он уже не будет Богом, а превратится в некую чисто философскую субстанцию. Ухудшаются ли при этом его ТТХ? Не знаю. По-моему, не обязательно. Во всяком случае, я не сумел придумать опровергающего примера. Может быть, фантазии не хватает?

Это Ваша идея или переработка? Если Вы заимствовали ее, то откуда? Неужели из канонических текстов мировых религий (например, Христос мог многое, но далеко не все)?

Нет, это все "самопальная" философия. Но, я уверен, вовсе не оригинальная.

И еще. Хотелось бы узнать Ваше мнение о к/ф "Догма". Видимо, Вы забыли ответить на этот вопрос в прошлый раз. А заодно - и о "Матрице", помнится, в прошлом году некоторые посетители сайта Вас убеждали, что фильм хороший, а Вы говорили, что надо бы ознакомиться.

Так и не видел ни того, ни другого фильма. Специально не искал, а случайным образом - не подвернулись.

Борис Натанович!
На днях я снова достала с полки и начала перечитывать свои любимые книги - собрание Ваших сочинений издательства "Текст" - в белой рамочке. Какими окольными путями я его собирала, это отдельная и очень долгая история. Однако по ходу дела появился вопрос. В одной из Ваших ранних повестей, "Извне", описывается, в частности, космический корабль-робот, собиравший образцы фауны разных планет для какого-то внеземного разума. На корабль попадает наш, земной человек. У Кира Булычева тот же самый мотив обыгрывается несколько иначе (женщина захвачена роботами в качестве образца фауны). Однако оба корабля, и Ваш, и Игоря Всеволодовича Можейко, кажутся близнецами-братьями. Вопрос в следующем - почему так получилось? Игорь Всеволодович согласовывал с Вами использование Вашего образа, или это случайное, хотя и маловероятное совпадение?

Честно говоря, я не читал этого рассказа Кира Булычева. Думаю, имеет место совпадение. Сюжет, хотя и не из банальных, но, в то же время, не такой уж сумасшедший, чтобы на протяжении сорока лет на него не могли бы натолкнуться независимо друг от друга разные писатели.

Уважаемый Борис Натанович,
читала с 13 лет, влюбилась в эту сочную реальность, была многими героями... выросла, приобрела практически все жизненные установки - благодаря Вам и Аркадию Натановичу.
Скажите, есть ли возможность попасть виртуально к Вам на семинар? Показаться?
Понимаю, что Вам тяжко бывает от наплыва начинающих, сырых, восторженных. Понимаю, что Вы не обязывались этого делать.
Но ведь что ж - мы тут как тут, хотим и поклониться, и Спасибо сказать, а у самих-то искорка еле теплится.

На наш семинар может прийти любой человек, пишущий фантастику на достаточно высоком уровне. Приходите, приносите свои тексты, я их прочту и скажу Вам - годитесь Вы в семинаристы или еще рано. Семинары проходят в Центре литературы и книги (наб. Макарова, 10), один раз в месяц, каждый второй понедельник с 19 часов. Сезон начинается обычно в октябре, кончается - в мае.

БВИ.