Off-line интервью Бориса Стругацкого от 09/06/2002

Уважаемый Борис Натанович!
Я внимательно прочел Ваши старые ответы и мне показалось, что мой вопрос еще не звучал. Если все-таки что-то такое было, то прошу прощения.
Я знаю многих людей, которые имеют левые убеждения - не в духе КПРФ Зюганова и его сотоварищей, конечно, - именно под влиянием Ваших произведений. Левыми убеждениями я называю веру в то, что общество не должно и не может жить только и исключительно на принципах погони за прибылью, коммерции и эксплуатации человека человеком, т.е. превращения человека в объект и товар. Парадоксальным образом Ваши личные политические убеждения - например, Ваши подписи под коллективными письмами с фактической поддержкой режима, сложившегося в России после 91 г., находятся в абсолютном, на мой взгляд, противоречии с духом, а иногда и буквой Ваших книг об обществе будущего, которое принято называть Миром Полудня. Я даже читал где-то, что Аркадий Натанович имел несколько другие убеждения и говорил о коммунизме положите! льном образом даже тогда, когда стало можно - и модно - ругательски ругать и саму его концепцию и попытки его конкретного осуществления.
И, тоже в связи с этим, не находите ли Вы, что Марксов крот истории все-таки свое дело продолжает делать и идеи некапиталистической альтернативы опять начинают усиливаться в мире - как пример, это и антиглобализм, и устойчивый рост интереса к альтернативным проектам общественного обустройства как на Западе, так и у нас, в России, - достаточно почитать левые сайты в Рунете.
При этом я, повторю, не имею в виду КПРФ, у которой коммунического уже вообще не осталось ничего, кроме названия.

О моем отношении к коммунизму (которое АБСОЛЮТНО не отличается от такового же Аркадия Натановича) я писал уже много раз, в том числе и здесь. Если под коммунизмом понимать строй, где высшим наслаждением и счастьем является творческий труд и где свобода каждого ограничена ТОЛЬКО свободой других людей, то я ЗА такой коммунизм. И никакого строя лучше этого представить себе не могу. (Мы описали этот строй в цикле наших романов про Мир Полудня.)
Этот Мир сейчас невозможен и останется невозможен до тех пор, пока не будет создана Высокая теория и практика воспитания, превращающая каждого человеческого детеныша в Человека Воспитанного. Современный "капиталистический" мир НЕ ЕСТЬ альтернатива коммунистическому. Он альтернативен миру всесилия государства, и на мой взгляд, предпочтительнее. Просто потому, что мировой опыт показывает: строй с государственной собственностью всегда экономически менее эффективен, чем мир с собственностью частной. Поэтому все "левые движения" (борцы з! а преобладание государственной собственности) исторически, как мне кажется, обречены. Что, впрочем, не означает их бесполезности или вредности. Они нужны как оппозиция, отстаивающая права тех, кто не в силах приспособиться к миру частного предпринимательства.

С праздником Вас, Борис Натанович. Что бы ни писал г-н Суворов, для Вас, кто сидел в окопах или жил в Ленинграде, война была и Великой, и Отечественной. Так что с Победой!
Вопросец: поискал тут в нете "Град обреченный" и нашел его в двух видах - один с желтым змием, а второй с красным. Второй выглядит совершенно жутко. Какой у Вас был на папке?

У нас на папке был черно-белый. Цветной репродукции раздобыть нам не удалось.

И еще - ох уж этот русский алфавит: ОбречЕнный - через Е (je) или Е (jo). По словарю вроде Е (jo). А как у Рериха?

Трудно сказать, "как у Рериха". Но мы считали, что надо говорить "обречЕнный", через (je).

И совсем последний вопрос: о Вашем некотором равнодушии к оформлению Ваших книг я слышал, но тем не менее то, что ни на одном издании ГО Рериха не было - это имеет какие-то причины?

Да, и очень существенные. Ту, черно-белую репродукцию, которая у нас была, мы благополучно потеряли еще в середине 70-х, и с тех пор так и не сумели хоть какую-нибудь другую найти. Ни мы, ни те издатели, которые хотели выпустить эту книгу с картинкой Рериха на обложке.

Уважаемый Борис Натанович!
С какой целью некоторые из Ваших произведений названы сказками? Важно ли именно такое определение?

Насколько я помню, мы написали только одну сказку: "Повесть о дружбе и недружбе". Кроме того, сказкой мы назвали "Понедельник начинается в субботу". Ну и "Сказка о Тройке" - это тоже, по сути, сказка. Мы назвали их сказками по одной единственной причине: это сказки, т.е. фантастические произведения, в которых элементы фантастики по определению не требуют никаких научных или даже псевдонаучных объяснений. Почему летает ступа Бабы Яги? Почему Кощей - бессмертный? Откуда у дракона берется огонь? И т.д. Все это в сказке ДАНО и объяснений не требует совсем. В отличие, скажем, от научной фантастики, где такие объяснения даются или подразумеваются.

Доброго Вам здравия, Борис Натанович!
Пару лет назад Вы ответили в этом суперинтервью (кстати, огромнейшее спасибо тем, кто это затеял) на дюжину моих вопросов. Примите запоздалые благодарности.
Борис Натанович, позвольте еше раз занять немного Вашего времени.
Так получилось, что лет семь я не читал ничего из отечественной фантастики. Пытался, но, как говорит Андрей Макаревич, "Не цепляет". Единственное, что "зацепило" - "Загляни в глаза чудовищ".
Борис Натанович, уважая Ваш вкус, хочу спросить - что Вы порекомендуете? Только, умоляю Вас, не нужно говорить "Есть много хороших авторов. Назову одних - другие обидятся:" Пусть обижаются - это лично Ваша точка зрения.

Рыбаков, Столяров, Успенский, Щеголев, Лукин, Логинов, Лазарчук... Для начала хватит. Практически любая вещь этих писателей достойна внимания.

Я, например, очень высоко ставлю "Страну Багровых Туч", хотя Вы задвигаете ее подальше и будто даже стыдитесь. Мне почти 50 и сначала я считал "СБТ" вроде ностальгии по детству (помню первое издание в серии "Приключения и фантастика" с красивой рамкой), но теперь понял - это просто ДОБРАЯ книга о ДОБРЫХ людях. Которых, увы, так мало сегодня: И разве появились бы Кандид и Горбовский, не будь допреж Юрковского и Быкова?
Борис Натанович, позвольте далее быть нескромным. Я вырос на АБС. И ответ на то, что волнует меня, я ищу не в Библии, а в Ваших с Аркадием Натановичем Творениях.
Несколько лет назад у меня вышла книжка юмористических рассказов. Есть там и "фант-юмор" (не без Вашего влияния, разумеется). Я был бы счастлив, окажись она в Вашей библиотеке. Мне просто хочется отдать дань Учителям. Борис Натанович, если Вы не против, сообщите, пожалуйста, по какому адресу я могу отправить ее Вам.

199004, СПБ, наб. Макарова, 10/1, Центр современной литературы и книги. Для меня.

Уважаемый Борис Натанович, дело в том, что в данный момент я работаю над дипломной работой, в основе которой лежит Ваше творчество ("Способы создания и текстовые функции языковых явлений (квазитерминов) в произведениях Стругацких"), в связи с этим хочется задать Вам ряд вопросов, которые помогут мне в ходе размышлений:
1. Не восходят ли образы Леса и Управления в "Улитке на склоне" к "Русскому лесу" Л.Леонова, хотя бы частично и на уровне неосознанных реминисценций?

Ни в коем случае! "Русский лес" мы дружно не сумели одолеть еще в те времена, когда он шумел и гремел, как величайшее сочинение современности. Нам всегда казалось, что это беспросветная скука с лажей пополам.

2. Какие признаки были положены в основу создания квазитерминов в "Пикнике...", чем Вы мотивировали использование той или иной части речи, помимо объективных признаков подобия-сходства?

Представления не имею. Никаких общих принципов у нас не было. Может быть, если Вы приведете конкретные примеры, я сумею объяснить, почему мы делали так, а не эдак? А может быть, и не сумею.

3. Помимо явных назывных, пародийных и интертекстуально-мотивных какие еще функции, на Ваш взгляд, могут выполнять Ваши авторские неологизмы?

Они должны "создавать впечатление". Других функций я не знаю. Впрочем, предпочел бы, опять же, конкретные примеры. Может быть, в этом случае сумел бы что-нибудь добавить к сказанному. А может быть, и не сумел бы.

Уважаемый Борис Натанович!
В интервью (апрель с.г.) Вы сообщили о том, что вряд ли американцы смогут снять достойный фильм по "Пикнику на обочине":
"Впрочем, мы никогда и не хотели этого контроля потому, что ничего особенного от фильма не ждали".
Извините за провокационный - в некотором роде - вопрос:
а нужно ли было продавать права на экранизацию кинодеятелям, которые "по умолчанию" не могут снять хороший фильм (в лучшем случае - "кассовый боевик с элементами триллера")? Вы не раз говорили, что сомневаетесь в способностях мастеров Голливуда снять нечто нестандартное.
Оговаривали ли Вы с покупателями особые условия при передаче прав. Не знаю, как выглядят подобные документы, но предполагаю, что в них могут быть внесены пункты о "неискажении смысла книги", "соблюдении сюжетной линии" и т.д. Или диктовать свои условия вообще было невозможно?

В любом договоре о продаже права на экранизацию есть пункт, в котором Покупатель обязуется сохранить дух, замысел, идею и т.п. Я, впрочем, не очень верю в действенность этого пункта. Проще (и естественнее) надеяться на авось. АБС никогда (за редкими исключениями) не смотрели на продажу права экранизации, как на творческий акт, - способ честно заработать деньги, "и этого достаточно".

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович!
Во-первых, спешу выразить АБС свою глубочайшую признательность за такие шедевры мировой литературы, как "Град" (первое место, однозначно!), "Улитка" и "ОЗ". История их не забудет. Заодно желаю Вам хронического здоровья и творческих успехов в новом романе (о котором, понятно, не спрашиваю). Это была преамбула. А теперь - вопросы.
1. Как продвигается дело с повестью об островной империи? Ее уже пишет один из учеников, или нет?

Да, пишет. Дело, как я понимаю, движется, но медленно.

2. Что все же случилось с Г.А. в конце романа "ОЗ"? С одной стороны, я слышал здесь намеки, что его убили, но мне лично не кажется, что люди из такого будущего, каким Вы его описали, способны на это. В конце концов, они добились своего, Флора убралась подальше, а любую физическую расправу с опальным педагогом наверняка должны были пресечь органы правопорядка, которые, помнится, тоже вышли на "акцию". Понимаю, что вопрос для сюжета несущественен, но...

Г.А. погиб. Страсти накалились, и он подвернулся под руку какому-то озверелому хаму.

3. Кстати, о "несущественных" описаниях. Согласен, что в притче (например, ГО) совершенно необязательно и даже нежелательно описывать встречающиеся "явления природы". Но ведь от этого - один шаг до фэнтези. Там ведь также не указан принцип действия волшебной палочки, управления гравилетом системы "ступа", психологические комплексы Ивана Дурака, приведшие к убийству занесенного в КК Горыныча и проч., а вся площадь отдается исключительно приключениям тела и (иногда, в хорошей фэнтези) духа. Где же разница?

Притча и фэнтези зачастую пересекаются. Что не удивительно. Это близкие жанры. Точную и однозначную границу между ними провести невозможно, что, впрочем, дело довольно обычное, когда речь идет о гуманитарных проблемах.

4. Теперь вопрос по ДР. Когда я читал эту повесть, то только поражался халатности местных комендантов Радуги. ПОЧЕМУ не была заранее выкопана шахта? Не стояла в резерве пара-тройка транспортных кораблей, способных поднять все население на орбиту? Единственное, что было на "всякий пожарный", - энное количество "Харибд", которые и показали всю свою несостоятельность. Налицо повторение истории с "непотопляемым" Титаником, на котором, помнится, не хватало спасательных шлюпок. И ведь последняя волна возникла не на пустом месте. До нее были другие волны, причем РАЗНЫХ типов, - в общем, все указывало на то, что может возникнуть нечто новое, еще большей разрушительной силы. Кстати, трагический конец можно было бы реализовать и в новом случае: скажем, уход под землю от волны не спасал, а ангары с транспортниками накрыло одними из первых.

И это говорит современник Чернобыля! А ведь опасность Чернобыля была для всех ОЧЕВИДНА, чего никак нельзя было сказать о Волнах, БЕЗОПАСНОСТЬ которых была совершенно очевидна: просчитана, взвешена и признана практически абсолютной. Вопрос на засыпку: почему до сих пор никто не убрал Ленинградскую АЭС - точную копию Чернобыльской? 20 км от Питера с его населением 5 млн человек.

5. ...И все же прекрасное произведение. Отсюда, кстати, новый вопрос: не подскажете ли другие повести и романы глобальных катастроф и Апокалипсиса? К примеру: "Армагеддон" Кинга, "Телефон для глухих" Столярова, "Крылья черепахи" и "Мягкая посадка" Громова...

Мне приходит в голову "Алая чума" Лондона да еще, пожалуй, "Дни триффидов" Уиндема. Если не читали, всячески рекомендую.

6. Вопрос по ПП и ДСЛ. Случайно ли сильнейшее совпадение этих двух повестей? Создается такое впечатление, что АНС и БНС решили написать "на заданную тему": события происходят в наше время, главные герои весьма автобиографичны (если сравнивать с реальной биографией), оба обретают некую сверхсилу, своевольно убивающую людей по определенному признаку.

Герой ПП никакой сверхсилой не обладает, и уже только поэтому названные повести сильно отличаются друг от друга. ПП вообще больше всего напоминает "За миллиард лет...", но когда автор это понял, было уже поздно.

7. Тот же "Поиск...". Интересно, как бы рок противостоял Стасу, буде тот в целях эксперимента направился бы пешком куда подальше, в ближайший город? Убивать-то некого, а любое глобальное воздействие, вроде завала на дорогах или маленького 12-балльного землетрясения, чревато смертью опекаемого. А шагни тот с крыши высотки, возникла бы гравитационная аномалия? Зря все-таки Стас забросил эксперименты с роком после неудачного самосожжения, мог бы узнать массу полезного, а терять ему в любом случае было уже почти нечего.

В романе достаточно намеков, что экспериментов с Роком Стас проделал немало, прежде чем убедился в своей практически полной неприкосновенности. Но вообще-то роман не об этом. И нет ничего интересного (по-моему) в том, чтобы "играть за Рок". "Судьбу не обманешь" - и весь сказ.

8. От частных предположений о природе рока переходим к глобальному воздействию гомеостазиса. Аналогия "охоты на комара", безусловно, великолепна. Не учтен только масштаб. Чуть выше я удивлялся беспечности руководства "Радуги"? Так вот, это все несоизмеримые мелочи по сравнением с Преступной Беспечностью г-на Вечеровского. Да, комара ловят, совершая массу нелепых побочных воздействий. Вот только Земля для гомеостазиса - это, скорее, гнездо тараканов. Которое при обнаружении обычно давят либо обрабатывают отвечающим случаю препаратом. Вы поняли, к чему я клоню. Когда один человек - "даже не вирус в центре солнца", то мирозданию ничего не стоит уничтожить ВСЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. За компанию, ибо гибель органической жизни на жалкой планетке окраинной системы уж точно не приведет гомеостазис к столь нежелательным (для него) изменениям. И что же делает Вечеровский в конце? Он бросает вызов (что само по себе, конечно, благородно и все такое) самому мирозданию, не желая признават! ь чудовищной угрозы для ни в чем не повинных людей (что низко и подло). Похоже, что отдаленность конца света в названии преувеличена где-то на девять порядков. :) До той поры героев ЗМЛДКС спасает только явное нарушение гомеостазисом правила бритвы Оккама: люди "ниоткуда" и взрывной рост деревьев вместо относительно простой и весьма надежной флуктуации демона Максвелла, которая бы вызывала резкий скачок температуры где-то внутри черепной коробки жертвы. :) Что ж, возможно, мироздание "научится" на своих ошибках и пересмотрит методы воздействия. Жаль только, что в числе новых методов может оказаться превращение солнца в симпатичный коллапсар и тому подобные фокусы... Идея понятна. А что Вы думаете по поводу сих пространных соображений?

Думаю, что Вы в общем-то правы, но у Вечеровского (при его характере и обстоятельствах) не было другого выбора. Все, что он мог, он сделал: уехал подальше от людей, дабы уменьшить риски "для человечества". Ему оставалось только надеяться, что Мироздание обладает большой мощью, но все-таки ограниченной, а не космической. "Дьявол жесток, но не безгранично жесток, все же", если перефразировать Эйнштейна.

9. Почти в тему: как Вы относитесь к идее "посланий в космос"? Не окажемся ли мы в ситуации героя известного анекдота: (Турист: - Ау! Ау! Я заблудился! Слышит ли меня кто-нибудь?! Из чащи выходит голодный медведь: - Ну, радуйся, тебя услышали...) Как мне кажется, при нынешнем уровне развития такие сигналы слать по меньшей мере неразумно.

Согласен с Вами абсолютно и неоднократно об этом писал - и здесь, и в разных других СМИ.

P.S. Вспомнил вот, что играете Вы на компе помаленьку... Хочу посоветовать одну бельгийскую игру, Outcast называется. Жанр - action-adventure, причем боевые действия при желании можно свести почти к нулю. А мир ее способен конкурировать с миром "Многорукого бога далайна" по оригинальности и степени проработки. Сюжетная линия, графика, музыка достойны хорошего фильма. Попробуйте английскую версию, не пожалеете: игра немолодая (1999 года), но ничего лучше нее в этом жанре еще не сделали. И было бы интересно узнать Ваши комментарии к данному шедевру.

Спасибо, но, боюсь, у меня не найдется достаточно времени, чтобы освоить еще и эту игру. Я последний Панцер-Дженерал никак освоить не соберусь. Впрочем, лето на носу, посмотрим...

Уважаемый Борис Натанович! Знакомы ли Вам произведения израильского сатирика Эфраима Кишона? Ваше к ним отношение? Спасибо.

Не читал и даже не слышал никогда. Увы.

Уважаемый Борис Натанович, очень хочу узнать Ваше мнение по поводу фантастического фильма "Контакт", особенно в его нефантастической части - описании быта и работы ученых и отношения общества к науке и ученым.

Что-то я не помню этого фильма. Может быть, не видел? Лучшими на эту тему я считаю романы Лема "Голос неба" и Крайтона "Штамм АНДРОМЕДА".

Здравствуйте! Выражаю свое к Вам уважение. Вопрос.
Борис Натанович! Мне очень удивительно молчание с Вашей стороны относительно принципиально важной проблемы для человечества. Проблемы его ВЫЖИВАНИЯ. Экологические проблемы на Земле очевидны. На мой взгляд, сохранение окружающей среды с живой природой, планетой - одна из важнейших задач "цивилизации". А что великий писатель считает по этому поводу? Ваше отношение, Борис Натанович, к таким организациям, как Greenpeace?

Названную Вами проблему считаю наиважнейшей. Неоднократно писал об этом в самых разных изданиях. К Гринпис отношусь с уважением и даже благоговением - истинно бескорыстные борцы за будущее.

БВИ.