Служба Рассылок Городского Кота

Вопрос: Большое спасибо за ваши ответы - они дают очень много пищи для размышлений.
Но я не могу удержаться, чтобы не задать несколько вопросов, далеких от высоких материй.
1. Что было в "тетради Зурзмансора-Голема"?

Не помню. Что еще за тетрадь такая?

Вопрос: 2. Куда девались мокрецы - истаяли как плоть от плоти старого мира?

Мокрецы были пришельцами из будущего. Они исправили наше настоящее, изменили таким образом наше будущее и, естественно, исчезли из потока времени.

Вопрос: 3. Случайно ли имя Голем - оно не подходит умному врачу (голем в играх - тупое искуственное полуживое создание)?

Мы не имели в виду глиняного робота. Просто это имя звучало, как нам казалось, веско и очень солидно.

Вопрос: 4. Можете ли вы дать координаты той истории про зверя Гишу (упоминается в ХС)?

Зверь гишу упоминается в каком-то романе Ивана Ефремова. Кажется, "На краю Ойкумены".

Вопрос: 5. Что было в лакунах или какими силами могли управлять Людены (хотя бы по замыслу авторов)?

Я уже отвечал здесь на этот вопрос. Коротко: это были упражнения с биологической нуль-транспортировкой при комнатной температуре.

Вопрос: 6. Каков смысл истории с партитурой страшного суда?

Не знаю. Нам было интересно написать эту историю.

Вопрос: 7. Почему дети в конце ГЛ целятся в самолет - как-то это не вяжется с их нарочитым отсутствием агрессии?

Они целятся в самолет через посредство деревянной палочки. Это вполне совместимо с "нарочитым отсутствием агрессии".

Вопрос: 8. Как вам кажется - нарочитая субординация Руматы не была ли вызвана опаской, что его отправят отдыхать и вместо него придет оболтус типа Пашки - который в этом мире откровенно развлекается и не сможет ничего сделать, а после прихода ордена наверняка оказался бы в Веселой Башне?

Не понимаю вопроса. Какое-то странное употребление слова "субординация". Впрочем, в любом случае мысль об "оболтусе Пашке" Румате точно в голову не приходила.

Вопрос: Действительно ли Румата мог взять Киру и улететь на Землю?

Мог бы. А почему, собственно, нет?

Вопрос: Здравствуйте, многоуважаемый Борис Натанович. Мне хотелось бы задать один, несколько острый вопрос.
Наше общество, пройдя через более чем 70-летнюю историю строительства коммунизма-социализма, нашло, что весь этот путь был неверен и ошибочен, и стало строить свои общественные и экономические взаимоотношения на рыночной платформе. Т.е. мы сделали выводы, что рыночная экономика и капитализм, которые приняты в цивилизации Западного типа, приведут народ к благосостоянию и процветанию. И главное стремление, которое нельзя назвать предосудительным, это достижение такого уровня производства материальных благ, когда ни один человек не будет ни в чем нуждаться, так сказать, полное удовлетворение потребительского интереса индивидуума. Также это свободное, демократическое общество.
Мне недавно попалась маленькая, тоненькая книжка Ильи Иосифовича Варшавского "Сюжет для романа" ("Знание", М., 1990 г.). Эта книга - подбор замечательных фантастических рассказов, в которых Илья Иосифович поднимает различные проблемы. Есть среди них и такая. Цикл "В Дономаге", рассказ "Тараканы". Илья Иосифович описывает свободное, демократическое, развитое, удовлетворившее все потребительские запросы общество, "идеальную" капиталистическую формацию. Общество, где люди превратились в "бессмысленные, откормленные хари" с "потухшими глазами" и "полной апатией ко всему". Автор пишет об этом так: "Бесконфликтный капитализм. Жрать, жрать, жрать. Пусть каждый жрет сколько сможет, и проблема "иметь или не иметь" потеряет всякий смысл. Всех уравнивает емкость желудка в этом автоматизированном раю. Ну вот, желудки набиты до предела. А дальше? Дальше - мы и лопоухие (ученые - прим. мое). Все те же два класса. Интеллектуальное неравенство. Никогда еще он не проявлялось так резко. Для лопоухих, мы просто свиньи, поставленные на откорм, объект социального эксперимента".
Так вот, я задумался, неужели это наш идеал, наша мечта, наш национальный интерес? Неужели это все, к чему, вольно или невольно, стремится Западное сообщество, а мы заодно? Предел наших мечтаний, где все есть и задаром? Общество, где в конце концов даже горилла превзойдет в развитии человека? Или это не так? Люди в таком обществе обеспечены всем, они свободны говорить, думать, делать все что, им вздумается, например, тараканьи бега устраивать, но эти люди уже ни к чему не стремятся, ни на что не обращают внимание, только спортивные соревнования (футбол) вызывает какой-то интерес и прилив эмоций, а все остальное расплывается в кисель благополучия. Так неужели это наше будущее? Я не хочу никого обидеть, но похожие симптомы мы уже можем наблюдать на примере высокоразвитых стран Запада.
Я понимаю, что об этом рано говорить в нашей стране, где столько нерешенных проблем, но все же.
P.S. Извините еще раз за острый стиль вопроса. Я имел смелость разослать его некоторым авторам-фантастам на www.rusf.ru в off-line интервью, но ваше мнение, Борис Натанович, особенно любопытно, поскольку вы автор предисловия к этой книге и вероятно с ней знакомы, как никто другой.

Вопросы, которые Вы здесь поставили, мучают нас с незапамятных времен. Именно об этом был написан 35 лет назад роман "Хищные вещи века". Именно об этом мы писали в нашей последней совместной статье "Куда ж нам плыть?" в 1990 году. Ответов пока нет. Во всяком случае, таких ответов, которые были бы ясны, понятны и практически применимы.

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Недавно перечитал "Сказку о Тройке". Вам не тяжело было придумывать этот "душный" административный язык, коим пользуются герои повести?
Я имею в виду - тексты инструкций, речь Фарфуркиса и т.д. Очень смешная книга!

Я помню, мы очень устали, работая над "Тройкой". Дьвольски трудно непрерывно хохмить на протяжении трех недель подряд. И больше сатирических вещей мы не писали никогда.

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович. Могли бы Вы кратко прокомментировать фразу из книги Бушкова "Россия, которой не было" (в этом абзаце речь шла о Салмане Рушди, но Бушков упомянул и Вас, как отрицательный пример (несмотря на то, что он, Бушков, считает Вас классиком русской литературы - как это видно из многих его книг). Я с мнением Бушкова не согласен, но хотелось бы услышать Ваш комментарий.
Фраза:
"Нам просто-напросто трудно понять, какой гнусностью это выглядит в глазах ревностно верующего приверженца ислама. Мы сами, увы, далеко не так ревностны в своей вере - а потому преспокойно сглотнули роман Стругацких "Отягощенные злом", где в грязно-пародийной манере журнала "Безбожник" излагается жизнеописание евангелистов. Но это так, к слову...".

Я тоже с мнением Бушкова не согласен. По-моему, он ни черта не понял в нашем романе. Нет там у нас ни грязи, ни пародии. Просто мы написали Евангелие в манере реализма - "как все оно было на самом деле", - но с полнейшим уважением к большинству персонажей и в особенности - к Равви, которого искренне считали одним из величайших людей, живших когда-либо на Земле.

Вопрос: Здравствуйте, Борис Натанович!
Я уже давно хотел задать Вам вопрос:
Как Вы относитесь, вкратце, к творчеству Джека Лондона? И какое произведение считаете наиболее удачным у этого писателя?

Замечательный писатель! Лет 20-30 назад я считал его среди любимейших. Из романов чаще всего перечитывал "Майкл, брат Джерри" и "Бунт на "Эльсиноре" (хотя явный расистский душок и раздражал меня, помнится). Но лучше всего у него, конечно, были рассказы - и "северные", и "южные". Они, по-моему, и сегодня читаются, как новые, с иголочки - не скажешь, что им без малого 100 лет.

Вопрос: dear boris natanovich,
i'm sorry for using a foreign language, but i'm mortally afraid to use russian on internet: it always comes out in a wrong way (vol'apyk, that is). i can read it allright.
i read PNS when i was 12 and i'm your fan ever since. there is one question i always wanted to ask you:
in MLdKS one character says:
gde imenie, a gde voda
what does it mean ?!?!?
i myself used this phrase on numerous occasions to make people feel uncomfortable and stupid, and it works just fine. still, i want to know where it came from.
or is it one of those cases when i have to use my imagination?

Это выражение мы взяли из какого-то русского классика - то ли Гоголя, то ли Салтыкова-Щедрина, то ли Чехова. Не помню. Употребляется оно в тех случаях, когда ваш собеседник пытается соединить несоединимое, сопоставить вещи, очень удаленные по смыслу друг от друга, связать то, что на самом деле не связано между собой. Например, Вы говорите: "В Канаде упали цены на компьютерные игры, и в России разразился экономический кризис". А я на это (странное) заявление отвечаю: "Где имение, а где вода. Причем тут канадские цены?"

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович!
Насколько я понимаю, Максим так и не женился на Раде.
Что было дальше с Максимом, мы знаем, а вот что стало с Радой?

Мы никогда не задумывались над этим. А что сталось с Зефом? С прокурором? С ротмистром Чачу?

Вопрос: Здравствуйте!
Вам, наверное, уже надоело... но вот еще одна идея по поводу казуса с Подкидышами из "Жука": они действительно были обычными людьми, а объектом эксперимента была земная цивилизация, земляне как целое: как поступят при встрече с "потенциальной опасностью" в обличье себе подобных? Что пересилит? "Человечность" (вроде бы, основное свойство человека - можно еще говорить по-разному - любовь к ближнему (или к дальнему?)... даже способность к контакту... или готовность к нему? Впрочем, тут и "Солярис" Лемовско-Тарковский еще приплетается... не суть важно) или осторожность (то есть любовь к себе любимому прежде всего)? То есть таким образом Странники (те, кого так называли) хотели понять - насколько Человечество способно на контакт, которого оно так жаждет? Что может предложить при контакте? Способно ли на компромисс? И так далее... а вся полученная в результате эксперимента информация пошла на корм какой-нибудь невообразимой нейросети, которая и выдала нужный иноцивилизации ответ (неважно, как эта сеть была организована, и была ли это именно такая сеть). По-моему, имеет право на жизнь, хотя, может быть, и банально несколько?.. И к тому же идея, что "сверхдобро - это уже не добро" - звучит красиво... но все-таки вызывает некий протест... С.Б.Один мне лично гораздо симпатичнее:) Но, с другой стороны, и Странники ведь могут ошибаться... Больше бы хотелось так думать - что с их стороны тоже имела место ошибка - а не представлять себе некий идеал, воплотить который у Раскольникова духу не хватило... что суперцивилизация готова пожертвовать несколькими представителями пусть даже недоразвитой цивилизации ради предотвращения какого-то бОльшего зла...

Ваша гипотеза ничем не хуже любой другой. Мы ведь ничего не знаем о Странниках. Они не люди.

Вопрос: И еще вопрос, напоследок: Ваше отношение к творчеству Александра Громова ("Мягкая посадка", "Наработка на отказ" et cetera)? Прошу прощения, если он уже был задан раньше.

Повести Александра Громова я читаю с неизменным удовольствием, не пропуская ни одной.

Вопрос: В "Жидах города Питера" пара мрачноватых персонажей постоянно слушают отечественную рок-музыку. Они агрессивны, жестоки и не любят долго размышлять о путях решения проблем - в этом их суть, как я понял. И я согласен, что "Катюша" или Пугачева там мало уместны. Однако, почему выбраны одни из лучших (на мой вкус), пусть мрачных, но не злых песен? Вы считаете, что любая рок-музыка агрессивна и жестока? Выбор был случаен? Или просто в момент написания ничего более подходящего (из русскоязычного) не было?

Ребята слушают те песни, которые были на слуху у всех без исключения в описываемое время (конец 80-х годов). Кроме того, они вовсе не "мрачноватые", а наоборот вполне веселые и даже, я бы сказал, легкомысленные. И не агрессивны они - просто легко пускают в ход кулаки, когда им кажется, что справедливость кем-то нарушена. Не забывайте, они дерутся не просто так - они (как им представляется) защищают близких людей от злой и напористой силы.

Вопрос: Здравствуйте!
Огромное спасибо за ваши произведения. Они не только глобально повлияли на мой внутренний мир, но и спасали в некоторые моменты жизни.
Еще ваши книги вдохновляют меня на новые картины, я не говорю о том, что рисую иллюстрации к вашим произведениям (хотя и это тоже), но и рождаются абсолютно другие миры - нечто вроде новых цивилизаций. Если вы заинтересовались - могу прислать.

Если по е-мейлу, - присылайте. Посмотрим. Но имейте в виду, я априори настроен скептически: ничего хорошего не жду.
[Для пересылки можно воспользоваться моим адресом - bvi@rusf.ru. - БВИ.]

БВИ.