Re: оговорки, сделанные специально
Что касается Путина, то, наверно, на самом деле случайно оговорился :)
(в том числе и в случае с "советскими людьми" вместо "русских"). А вот
что касается собственно психолингвистической стороны вопроса, то тут
есть над чем поразмыслить. Я, честно говоря, не знаю, есть ли
какие-нибудь работы именно по оговоркам, но и без того можно сказать,
что оговорки представляют собой ценный "отрицательный речевой материал",
который можно изучать, к примеру, в связи с проблемой устройства
ментального лексикона человека (т.е. понятно, что Путин вместо
"антисемитизма" сказал "сионизм", а не "колбаса" или "стол", постольку,
поскольку "сионизм" и "антисемитизм" теснее в ментальном лексиконе
связаны; условно говоря, они расположены "где-то рядом", имеют
пересекающиеся компоненты значения, семы). Интересно также было бы
определить условия, в которых оговорки чаще всего возникают (хотя многие
из них интуитивно понятны), типы оговорок (на основе близости звучания,
смысловой интерференции и проч.) и т.д. (можно ли, к примеру, назвать
оговоркой такую вещь, когда (1) нам кажется, что человек оговорился, а
(2) на самом деле он просто не знает значения слова или его значение не
совпадает с нашим: по-другому определяет термин и т.д.? к какому разряду
коммуникативных неудач следует отнести такой случай? ...) В общем,
вопросов много. Любопытно было б рассмотреть все это как раз на примере
политического дискурса (той же речи президента, напр.).
С Новым годом!
АБ
-*Информационный канал Subscribe.Ru
Подписан адрес:
Код этой рассылки: linguistics.fortuna7
Написать в лист: mailto:linguistics.fortuna7-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:linguistics.fortuna7--unsub@subscribe.ru?subject=linguistics.fortuna7
http://subscribe.ru/ http://subscribe.ru/feedback
