Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Новости судебной практики

  Все выпуски  

Новости судебной практики Выпуск 13 от 28 04 2001


Служба Рассылок Subscribe.Ru проекта Citycat.Ru

Новости судебной практики (Выдержки из судебных решений).

Выпуск 13 от 28 апреля 2001 г.

--------------------------------------------------

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.08.2000 по делу № А09-3748/00-9, установил:

ООО "Компания - Хроно", г. Брянск, обратилось в суд с иском о взыскании с Брянской таможни 46412,5 рублей стоимости услуг по эвакуации автомобиля.

Решением суда от 18.08.2000 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке оно не обжаловалось.

Не соглашаясь с выводом суда, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенное по делу решение отменить, ссылаясь на то, что договор на эвакуацию автомобиля между сторонами не заключался.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

Как установлено судом, 12-13.05.2000 ООО "Компания - Хроно" произвело доставку неисправного автомобиля ГАЗ-3110 государственный № 0049АА, принадлежащего Брянской таможне из г. Ногинска, Московской области, в г. Брянск.

Стоимость услуг по эвакуации согласно счета № 2 от 18.05.2000 составила 46412,5 рублей, которые оплатить ответчик отказался, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Кассационная коллегия считает, что принятое судом решение о взыскании вышеуказанной суммы с ответчика является законным и обоснованным.

Суд правильно расценил совершенную между сторонами сделку как договор возмездного оказания услуг (ст.779 ГК РФ), согласно которого исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги.

В данном случае договор в письменной форме заключен не был, однако, услуга ответчику по эвакуации автомобиля фактически истцом оказана.

Этот факт не оспаривает и ответчик.

О том, что принадлежащий Брянской таможне автомобиль из г. Ногинска эвакуирован в неисправном состоянии, свидетельствует счет за ремонт, оплаченный ответчиком в полном размере 18.05.2000 ООО "Компания-Автоцентр", находящемуся на территории истца.

Довод ответчика о том, что со стороны таможни заявка на оказание услуги была сделана неуполномоченным лицом и впоследствии сделка не была одобрена, является несостоятельным и противоречит обстоятельствам дела.

Так, в материалах дела имеется письмо Брянской таможни от 30.05.2000 № 04-09/6710, в котором содержится просьба возвратить автомобиль без оплаты счета в связи с отсутствием денежных средств.

По мнению суда, данное письмо свидетельствует о признании и одобрении сделки.

Согласно путевого листа пробег Брянск-Ногинск-Брянск составил 1085 км. Исходя из прейскуранта цен стоимость транспортировки легкового автомобиля составляет 42,5 рублей за один километр. Его погрузка и разгрузка стоит 300 рублей.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 46412,5 рублей.

Что касается ходатайства ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно п. 3 ст.5 Закона РФ "О государственной пошлине" от её уплаты органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные органы освобождаются в случаях, если они обращаются в суд в защиту государственных и общественных интересов.

Если же эти органы обращаются в арбитражные суды с исковыми заявлениями, апелляционными и кассационными жалобами по делам, связанным с их участием в гражданско-правовых отношениях в качестве учреждений, они обязаны уплачивать государственную пошлину в установленном порядке.

Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.11.00 по делу № А09-3748/00-9.

--------------------------------------------------

mailto:sparta_2001@rambler.ru

В соответствии с законодательством судебные решения не являются объектом авторского права.



http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru

В избранное