Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Новости судебной практики

Рассылка закрыта

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Апрель 2001   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор Гость

Статистика

2.006 подписчиков
за неделю
←   Все выпуски   →

Новости судебной практики Выпуск 6 от 12 04 2001


Служба Рассылок Subscribe.Ru проекта Citycat.Ru

Новости судебной практики (Выдержки из судебных решений).

Выпуск 6 от 12 апреля 2001 г.

--------------------------------------------------

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу потребительского общества "Коопоптторг" Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации на постановление Арбитражного суда Красноярского края от 7 июня 2000 года по делу № А33-166/00-С1, установил:

Потребительское общество "Коопоптторг" Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации (ПО "Коопоптторг") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному инвестиционному коммерческому банку (АИКБ) "Енисейский объединенный банк" о взыскании 1 551 107 рублей 07 копеек, составляющих сумму банковской гарантии.

До принятия решения по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Эвенкийское окружное потребительское общество "Союз Эвенкии".

До принятия решения по делу истец уменьшил размер исковых требований до 1 046 107 рублей 07 копеек.

Решением от 13 марта 2000 года Арбитражного суда Красноярского края исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 7 июня 2000 года суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции от 13 марта 2000 года.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ПО "Коопоптторг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление Арбитражного суда Красноярского края от 7 июня 2000 года по делу № А33-166/00-С1 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 13 марта 2000 года.

По мнению заявителя жалобы, постановление суда апелляционной инстанции противоречит материалам дела и является незаконным.

В своей кассационной жалобе заявитель указал на то, что ответчиком не были соблюдены основные условия, предусмотренные статьями 375 и 376 ГК РФ.

Кроме того, заявитель жалобы выразил свое несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о том, что квитанции о принятии груза к отправке должны представляться в подлиннике и о том, что требование об уплате денежной суммы, адресованное ответчику, должно быть подписано только председателем правления.

АИКБ в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 21 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между потребительским обществом "Коопоптторг" и Эвенкийским окружным потребительским обществом "Союз Эвенкии" 26.05.99 был заключен договор № 8 на поставку последнему продуктов питания. В соответствии с условиями договора Эвенкийское окружное потребительское общество "Союз Эвенкии" обязалось оплачивать стоимость товаров в следующем порядке: предварительная оплата в размере 10%, в течение 30 дней с момента получения товара оплачивается остальная часть.

В соответствии со статьями 329 и 368 ГК РФ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № 8 от 26.05.99 акционерным инвестиционным коммерческим банком "Енисейский объединенный банк" 07.06.99 была выдана ПО "Коопоптторг" банковская гарантия. Согласно данной банковской гарантии гарант взял на себя обязательство уплатить ПО "Коопоптторг" при предъявлении им требования денежную сумму в размере до 7 000 000 рублей и невыполнении Эвенкийским окружным ПО "Союз Эвенкии" обязательств по договору № 8 от 26.05.99. В пунктах 6 и 7.1 данной гарантии установлено, что гарантия вступает в силу с 01.11.99 и действует до 01.12.99. По условиям пункта 4 данной гарантии гарантия не может быть отозвана Гарантом. В пункте 7.2 банковской гарантии от 07.06.99 указано, что кредитор представляет следующие документы: письменное требование об уплате денежной суммы в части обеспечения суммы основного долга по каждой отгрузке с приложением квитанции о приемке груза станцией отправления к отправке, копии договора, спецификации и других приложений касательно каждой отгрузки. В течение 5 (пяти) банковских дней после получения документов, указанных в пункте 7.2, Гарант должен удовлетворить требования Кредитора (пункт 8). Банковская гарантия от 07.06.99 соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 ГК РФ.

В связи с тем, что Эвенкийским окружным потребительским обществом "Союз Эвенкии" не были выполнены обязательства по договору № 8 от 26.05.99 в части оплаты отгруженной продукции, ПО "Коопоптторг" предъявило акционерному инвестиционному коммерческому банку "Енисейский объединенный банк" два требования от 01.11.99 за №№ КОП-144 и КОП-145 об уплате 506 973 рублей 41 копейки и 700 984 рублей 41 копейки соответственно. К данным требованиям были приложены: нотариально заверенные копии договора № 8 от 26.05.99, приложения № 1 и дополнительного соглашения к приложению № 1, копии квитанций о приемке груза станцией отправления к оплате за №№ 11465890 и 114 65909, копии накладных от 31.05.99 № 29 и от 08.06.99 № 40, а также копии счетов-фактур от 31.05.99 № 26 и от 08.06.99 № 24.

Поскольку к указанным требованиям были приложены документы, которые не соответствовали условиям банковской гарантии (копии квитанций о приемке груза станцией отправления к отправке, а не подлинные квитанции), ответчик письмом от 11.11.99 отказал истцу в удовлетворении его требований.

Истец 26.11.99 вторично направил ответчику требования №№ КОП-160, Коп-161, Коп-162 об уплате сумм банковской гарантии - 506 973 рубля 41 копейка, 700 984 рубля 41 копейка и 343 149 рублей 25 копеек соответственно. К требованиям были приложены подлинные квитанции о принятии груза станцией отправления к отправке за №№ 11465890, 11465909, а также расписка председателя Совета ЭОПО "Союз Эвенкии" о получении подлинной квитанции о принятии груза станцией отправления к отправке № 11466005. Данные требования поступили к ответчику 01.12.99.

Ответчик письмом от 14.12.99 № 1772 со ссылкой на статью 376 ГК РФ отказал в удовлетворении требований банковской гарантии в связи с тем, что письма №№ КОП-160, КОП-161, КОП-162 поступили к нему 08.12.99 и подписаны от имени истца главным бухгалтером Г. Г. Кушнаревой, которая не является органом управления ПО "Коопоптторг" и, следовательно, не вправе без соответствующей доверенности действовать от имени истца. К письмам не была приложена доверенность, подтверждающая полномочия главному бухгалтеру на совершение таких действий.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ ответчика удовлетворить требования истца является правомерным, в связи с чем решение суда первой инстанции от 13 марта 2000 года было отменено и в иске отказано.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, данный вывод суда апелляционной инстанции является необоснованным.

В соответствии со статьей 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требований, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончанию определенного в гарантии срока.

Из материалов дела следует, что истец в период действия банковской гарантии (с 01.11.99 по 01.12.99) направил в адрес ответчика все указанные в гарантии документы.

Данный факт подтверждается почтовым уведомлением № 021276788 от 26.11.99 (л.д. 65).

Отказ гаранта от удовлетворения требований истца в связи с тем, что требование об уплате денежных средств было подписано от имени ПО "Коопоптторг" главным бухгалтером Г. Г. Кушнаревой без соответствующей доверенности, является необоснованным.

Условия банковской гарантии не содержали в себе указания на то, кем должно быть подписано письменное требование.

Первоначальные требования от 01.11.99 были подписаны председателем правления ПО "Коопоптторг" Жоровым В. А.

Требование, направленное в адрес ответчика 26.11.99, соответствовало первому, к нему лишь были приложены подлинные квитанции о принятии груза к отправке.

Кроме того, ответчиком не были выполнены требования пункта 2 статьи 375 ГК РФ, которым предусмотрена обязанность гаранта проявлять разумную заботливость, чтобы установить, соответствуют ли требования бенефициара и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Ответчик не принял мер к тому, чтобы выяснить у истца о наличии полномочий у главного бухгалтера предприятия на подписание исходящих документов.

Таким образом, постановление суда апелляционной инстанции от 7 июня 2000 года подлежит отмене, а решение от 13 марта 2000 года - оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 6 526 рублей 94 копеек.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 6 526 рублей 94 копейки подлежит взысканию с АИКБ "Енисейский объединенный банк" в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.00 по делу № А33-166/00-С1/ФО2-1872/00-С2.

--------------------------------------------------

mailto:sparta_2001@rambler.ru

В соответствии с законодательством судебные решения не являются объектом авторского права.

http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru
В избранное