Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Новости судебной практики

Рассылка закрыта

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Апрель 2001   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
Автор Гость

Статистика

2.006 подписчиков
за неделю
←   Все выпуски   →

Новости судебной практики Выпуск 11 от 23 04 2001


Служба Рассылок Subscribe.Ru проекта Citycat.Ru

Новости судебной практики (Выдержки из судебных решений).

Выпуск 11 от 23 апреля 2001 г.

--------------------------------------------------

Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев кассационную жалобу ТОО Фирма "Инко" на решение от 22.05.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 02.11.2000 по делу № А41-К1-3911/2000, установил:

ООО "Ямбурггаздобыча" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТОО Фирма "Инко" о взыскании основного долга в размере 461690 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36069 руб. 59 коп., с 20.03.2000 процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки банка на момент подачи иска 45% годовых до фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2000 по делу № А41-К1-3911/2000 исковые требования удовлетворены в части взыскания 461690 руб. 80 коп. основного долга, 5000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 20.03.2000 из расчета от задолженности без учета НДС - 369352 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 45% по день фактического исполнения обязательства. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 02.11.2000 решение суда от 22.05.2000 по делу № А41-К1-3911/2000 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 22.05.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 02.11.2000 по делу № А41-К1-3911/2000 ответчик просит указанные судебные акты отменить, как вынесенные с нарушением применения норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, кассационная инстанция пришла к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности за поставленные товары и проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из того, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки; факт получения станков ответчиком не отрицается; представленные ответчиком документы о взаиморасчетах с истцом не содержат сведений о включении спорной поставки во взаимозачет.

Кассационная инстанция не может признать судебные акты обоснованными, а потому законными, вынесенными с надлежащим применением норм материального права ввиду следующего.

Вывод суда о том, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки, основан на имеющемся в деле письме ответчика от 26.02.97 № К-24, которое определено судом в качестве оферты на основании ст. 435 ГК РФ. Суд, в качестве существенного условия сослался на то, что в письме указан срок поставки - 1997 год и отсутствует ссылка ответчика о взаиморасчете. Иных существенных условий, необходимых для договора поставки, судом не названо. При этом из данного письма также не следует, что стороны определили порядок расчетов за поставляемую продукцию.

Ссылка суда на то, что представленные ответчиком документы о взаиморасчетах с истцом не содержат сведений о включении спорной поставки во взаимозачет, не содержит указания, какие именно документы были предметом исследования и на основании каких сведений, содержащихся в них, сделан такой вывод.

При указанных обстоятельствах решение и постановление суда нельзя признать обоснованными и законными, поэтому они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить в совокупности представленные в деле доказательства, определить, как велись расчеты между сторонами за поставляемую продукцию. С этим учетом суду, возможно, следует предложить истцу и ответчику представить документы, подтверждающие намерение сторон урегулировать отношения взаимозачетом, разрешить спор с надлежащим применением норм материального и процессуального права.

Источник: Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.12.00 по делу № КГ-А41/5876-00.

--------------------------------------------------

mailto:sparta_2001@rambler.ru

В соответствии с законодательством судебные решения не являются объектом авторского права.

http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru
В избранное