Юрлиц, находящихся в процессе смены адреса, планируют обязать подавать сведения в ЕГРЮЛ
Предлагается обязать юрлиц, принявших решение об изменении адреса (места нахождения), в течение трех рабочих дней после даты его принятия предоставлять в регистрирующий орган соответствующие документы.
Так, к заявлению о внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юрлицо находится в процессе изменения адреса (места нахождения), должно быть приложено названное решение. Согласно проекту в этом случае данные сведения будут внесены в ЕГРЮЛ. До истечения 20 дней с момента их внесения документы для госрегистрации изменения адреса (места нахождения) юрлица в регистрирующий орган не должны будут представляться.
Планируется, что исключение будут составлять случаи, когда адресом (местом нахождения) юрлица становится адрес (место жительства) учредителя (участника) или лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юрлица.
Непредставление, несвоевременное представление или представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, влечет предупреждение или наложение на должностных лиц административного штрафа в размере 5 тыс. руб. (ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ).
Предложено освобождать от ответственности тех, кто сам выявил недостоверное декларирование
Согласно законопроекту у декларантов и (или) таможенных представителей появится возможность избежать привлечения к административной ответственности за недостоверное декларирование (ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ), если они добровольно и своевременно обратятся в таможенный орган для внесения изменений в таможенную декларацию после выпуска товаров. Представлять соответствующее обращение необходимо в таможенный орган, который выпустил товар.
Планируется, что лицо не будет привлекаться к ответственности за установленное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ административное правонарушение при соблюдении в совокупности ряда условий:
- во-первых, таможенный орган не выявил административное правонарушение, предметом которого являются товары, указанные в обращении;
- во-вторых, он не уведомил декларанта (таможенного представителя) или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля либо не начал его проведение без уведомления;
- в-третьих, у декларанта, таможенного представителя нет задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченной после истечения сроков, которые установлены требованием об уплате таможенных платежей.
Сейчас в действующем законодательстве такое освобождение не закреплено. Но в арбитражной практике есть случаи, когда суды рассматривали самостоятельное выявление декларантом указания недостоверных сведений в декларации и своевременное сообщение об этом в таможенные органы как обстоятельства, свидетельствовавшие об отсутствии оснований в привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 05.03.2013 N А40-89949/12-147-849).
Постановление ВС РФ от 29.09.2014 по делу N 305-АД14-475, А40-130737/2013
ВС РФ устраняет неопределенность в подведомственности некоторых административных споров
В рассматриваемом Постановлении ВС РФ, в частности, разъяснил, что споры о привлечении за нарушение требований пожарной безопасности субъекта предпринимательской деятельности к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ подведомственны судам общей юрисдикции, если нет оснований полагать, что правонарушение совершено в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Аналогичная позиция содержится и в Постановлениях ВС РФ от 16.09.2014 по делу N 304-АД14-334, А46-12275/2013 и от 17.09.2014 по делу N 304-АД14-291, А46-11627/2013. РФ ранее также указывал на то, что жалобы субъектов предпринимательской деятельности на постановление о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если нарушение не связано с осуществлением этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 33 Постановления Пленума ВС
РФ от 24.03.2005 N 5). В качестве примера в документе приводятся случаи нарушения или невыполнения норм законодательства в сфере пожарной безопасности.
В п. 11 Постановления от 27.01.2003 N 2 Пленум ВАС РФ указывал, что постановления о привлечении субъекта предпринимательской деятельности к административной ответственности могут быть обжалованы в арбитражном суде, если правонарушение связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Несмотря на разъяснения высших судов о подведомственности, исходя из существующей практики судов, можно констатировать, что споры о привлечении к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ пока рассматриваются как судами общей юрисдикции (см. Решение Пермского краевого суда от 29.05.2013 по делу N 7-399/21-238/2013, Постановление Самарского областного суда от 03.07.2013 N 4а-463/2013, Постановление Московского городского суда от 26.11.2012 N 4а-2975/12),
так и арбитражными судами (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.07.2014 по делу N А27-19138/2013, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.09.2013 по делу N А43-1796/2013, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.01.2014 по делу N А29-2462/2013). При этом арбитражные суды основываются на том, что правонарушение, ответственность за которое установлена в ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, связано с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельн!
ости. Некоторые арбитражные суды подчеркивают, что толкование ВС РФ норм административного и процессуального законодательства не является обязательным для арбитражных судов (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу N А28-14314/2013).
Представляется, что в связи с объединением ВАС РФ и ВС РФ с учетом подхода, изложенного в Постановлении ВС РФ от 29.09.2014, при рассмотрении таких споров появится однообразие. На основании изложенного, чтобы не затягивать рассмотрение жалобы, рекомендуем обжаловать постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в судах общей юрисдикции.
∙ СОЦИАЛЬНАЯ СФЕРА
Проект приказа Минтруда России "Об утверждении Правил по охране труда в строительстве"
Правила охраны труда для работодателей в строительстве предлагают объединить и уточнить
Разработаны правила по охране труда при проведении общестроительных и специальных строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, капитальном ремонте зданий и сооружений (строительном производстве).
Предполагается, что требования охраны труда, содержащиеся в указанных правилах (далее - требования), будут распространяться на работодателей (юрлиц и ИП) при организации и осуществлении ими строительного производства. Эти лица, помимо прочего, должны будут обеспечивать безопасность строительных работ и безопасную эксплуатацию используемого технологического оборудования.
В проекте затронуты разные сферы строительного производства, например земляные, буровые, бетонные, монтажные, каменные, отделочные работы.
На сегодняшний день существует несколько документов, связанных с безопасностью работников в сфере строительства (и частично с охраной труда таких работников), в том числе Постановления Госстроя России от 08.01.2003 N 2 и от 23.07.2001 N 80. В проекте нет положений, согласно которым какой-либо из этих документов должен утратить силу.
За нарушение законодательства о труде и об охране труда предусмотрена административная ответственность. В частности, для юрлиц установлены штрафы в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб. Также возможно административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.
С текстом проекта можно ознакомиться на сайте www.consultant.ru в рубрике "Горячие документы".
Подтвердить факт ДТП перед страховщиком каско можно документами, оформленными без полиции
Установлено, что страховщики, осуществляя добровольное страхование (каско и ДСАГО), вправе требовать от страхователя только один документ, подтверждающий факт и обстоятельства ДТП. Это должным образом заполненный бланк извещения о ДТП.
Данное условие распространяется исключительно на случаи, когда ДТП произошло с участием только двух транспортных средств (в том числе с прицепами), застрахованных по ОСАГО. Причем вред причинен только этим двум транспортным средствам. Кроме того, не должно быть разногласий между участниками ДТП по поводу обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений.
Оформление документов о ДТП в рассмотренных случаях осуществляется без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Перечисленные условия определены п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.
Подробнее о каско и об ОСАГО см. материал КонсультантПлюс "В помощь автомобилисту: отличия ОСАГО и каско".
КонсультантПлюс: "горячие" документы