[TC] CD Drive: errors, what to do?

Здравствуйте, Anarendil.

Вы писали 19 мая 2009 г., 0:50:57:

Скорее диск. Говорить о порче привода на основе одного диска --
неразумно. К тому же вы говорите, что затык в одном и том же месте,
т.е. это, скорее всего диск.

Поскольку у вас диск CD-RW, и вы его, судя по всему, много юзаете,
видимо, он попортился. Скорее всего, это царапина. Если она на нижней,
рабочей стороне, можно попробовать отполировать диск. Если же она на
верхней стороне, то это каюк. Обычно ещё лак отслаивается.
Определяется это так. Берётся зрячий чел, который смотрит через диск
"на просвет" на настольную лампу или на солнце. Смотреть надо на
рабочую, нижнюю сторону, а верхнюю повернуть к источнику света, причём
в случае лампы диск нужно поднести почти вплотную. Если будут видны
прозрачные (просвечивающие) точечки или того хуже линии (от царапин),
то в этом месте диск, скорее всего, уже не читается и
неперезаписывается. Дело в том, что рабочий слой сверху защищён только
лаком, а снизу -- слоем пластика, поэтому повреждение верхней стороны
гораздо опаснее нижней.

Хотя может быть диск просто грязный. Можно его протереть сухой или
влажной тряпочкой, а можно помыть с мылом. В случае мытья мочить
верхнюю сторону не рекомендуется -- у CD-RW лак может начать
отслаиваться, для CD и CD-R это не так страшно.

Если же требуется полировка, то берёте мягкую тряпочку, например,
фланель, кладёте её на ровную поверхность (стол), на неё диск рабочей
стороной вверх. Берёте другую тряпочку, и аккуратно, круговыми
движениями, сильно не нажимая, полируете царапину. Для усиления
эффекта можно использовать зубной порошок в качестве абразива.
Внимание! Не поцарапайте лак на обратной стороне!

На счёт доверять -- тут разговор особый, про культуру хранения важных
данных. Если вы записываете данные в архив на оптические носители, то
ничему доверять нельзя -- ни приводу, ни болванкам, ни даже условиям
хранения.

После записи диска обязательно проверяйте его читабельность (Нерой
пишете? -- там есть галка "проверить чтение после записи"). После
этого, например, через 2 недели или месяц, снова проверяете. После
этого -- раз в полгода или год. Если вы чувствуете, что диск начинает
читаться хуже, немедленно сливаете с него все данные и переписываете
на другой носитель.

Только не говорите мне, что у вас в архиве 500 дисков, и если каждый
перечитывать раз в полгода, то времени на это уйдёт... Если вам проще,
в случае проблем, перекачать потерянную инфу из инета, можете не
перечитывать :-). Хранение нескольких копий важных данных -- это тоже
культура архивирования информации. Можете подарить копию всего вашего
архива приятелю или положить в банковскую ячейку :-).

Кроме того, можете добавлять на диск (если место позволяет) или
хранить отдельно данные ECC, которые можно посчитать, например,
программой ICE ECC. Структура ошибок на оптическом диске, ежели они
возникают, такова, что обычно не читается только маленький участок в
50-100 МБ (для DVD). Поэтому коды ECC позволяют в этой ситуации
полностью восстановить данные, которые физически с диска не
прочитались. Для этого достаточно ECC кодов примерно 2-3% от объёма
диска.

http://www.ice-graphics.com/ICEECC/IndexR.html

Наконец, некоторые считают, что хранить большие массивы данных
(несколько сотен ГБ) выгоднее (в смысле эффективности) на HDD.

Vande omentaina, Yegor!

Видимо, я не так выразился: их было два, то бишь две болванки
затыкаются на одном и том же месте... тогда что?

Не скажу. У меня в архиве иной раз такое попадается, что в инете этого
нету или почти нету, так что проще перечитать).

А вы лично что скажете по этому поводу? У меня просто парочка хардов
так уже погибла (вместе с большинством моих аудиокниг). правда, было
это давно (хоть и правда), может, сейчас и харды понадёжнее... Вообще,
вы лично сторонник чего в этом холиваре: хардов или оптических
носителей?

Здравствуйте, Anarendil.

Вы писали 19 мая 2009 г., 17:08:17:

Понимаете, меня смущают несколько моментов: "в одном и том же месте" и
два "заюзаных" диска. Вот если вы возьмёте пару новых дисков разных
марок, и ни один не запишется, тогда будем говорить об однозначной
неисправности привода.

Попробуйте для проблемных дисков выполнить полное стирание, после чего
запишите на них что-нибудь "под завязку", после чего попробуйте
прочитать. Также рекомендую проверить чтение с помощью nero cd/dvd
speed. Там, правда, основную суть представляют графики, но, тем не
менее, полезную информацию можно получить как из статистики, так и из
звука, с которым привод читает диск.

Ещё дело о "затыке в одном и том же месте" может объясняться тем,
что какие-то конкретные данные конкретный муз.центр не может
прочитать. Бывают такие проблемы. Поэтому чтение надо проверять на
компьютере.

А давайте сначала прикинем экономику, потом удобства этих двух
подходов, а потом уже надёжность.

В качестве исходных посылок возьмём, что наш архив размером не менее
чем на 500 ГБ.

1. Хард на терабайт у нас стоит где-то 3000 руб, т.е. примерно от 3 руб./ГБ.
На 500 ГБ -- примерно та же ситуация. 4 ГБ (на DVD болванку влезает
4,2 ГБ) -- это 12-13 рублей. Сколько стоит DVD+-R болванка? В
шпинделе из 100 штук -- примерно 10-11 рублей. Т.е. HDD пока что
дороже. Прикидывал по Питерским ценам, так что в других регионах цифры
будут другие.

2. Теперь рассмотрим удобства. Для DVD: 500 ГБ -- это более ста дисков.
Проблему хранения и каталогизации каждый решает по-своему. Кто-то
хранит всё на шпинделе, каждый диск имеет порядковый номер. Каталог --
на компьютере. Кто-то каждый диск помещает в подписанный конвертик,
кто-то -- в коробочку, кто-то -- в сидюшницу. Последние два варианта
стоят денег, которые надо приплюсовать в стоимость диска в предыдущем
пункте. (Конвертик же можно сделать и самому из бумаги, можно даже на
принтере название распечатать (для зрячих) и шаблон, по линиям
которого удобно вырезать ножницами, сгибать и клеить. У меня отец так
делает.)

Для HDD:
Всё в одном месте -- это удобно. Возможность перезаписи --
существенный плюс. Скорость -- даже USB рэк заткнёт за пояс любой DVD
по скорости чтения, я уже не говорю про подключение напрямую по sata
или e-sata. Возможность горячего подключения sata-дисков есть почти на
всех современных мат.платах. Можно, разумеется, взять usb рэк, но это
дополнительный расход (см. 1-й пункт), хотя это и удобнее.

Совместимость. Имеется в виду можете ли вы прочитать архив на другом
компе, у приятеля, например. При наличии USB рэка -- никаких проблем.
Без рэка -- любой комп с поддержкой sata (даже без горячего
подключения) и возможность доступа внутрь корпуса. E-sata -- с
осторожностью, т.к. не все sata hdd могут с ним работать (сигнальные уровни
другие). Хотя сейчас даже ноутбуки идут с e-sata :-).

Удобство обслуживания. Я уже задавал риторический вопрос про время,
необходимое для перечитывания сотельного шпинделя. Для hdd
обслуживание производится быстрее (т.к. скорость интерфейса выше) и,
что самое главное, в автоматическом режиме. Конечно, вы можете научить
вашу собаку засовывать DVD диски в привод и нажимать кнопочку :-), и тогда
обслуживание вашей дисковой коллекции тоже будет происходить в
автоматическом режиме по команде "фас", но пока это из области
фантастики :-))).

Примечание. Совместимость DVD понятна и так :-). Аналогичным образом мы не
учитываем при расчёте цены за ГБ стоимость пишущего DVD, т.к. он и так
входит в состав компьютера как обязательный компонент.

Примечание. Да, ещё можно сказать про переносные hdd, как правило это
винчи 2,5 дюйма. Или 3,5, но в неразборном исполнении с интерфейсом,
например, USB. Они имеют как свои преимущества, так и недостатки, и мы
их не будем пока рассматривать.

3. Надёжность. Про надёжность DVD много противоречивой информации, но
так или иначе они достаточно надёжны для хранения ценной информации,
особенно, если придерживаться условий их хранения.

Для HDD тут гораздо больше поводов для беспокойства. Но для начала
надо строго определить, что ваш архивный hdd не подключен постоянно к
компьютеру, а подключается к нему только по необходимости, на
непродолжительное время, требующееся чтобы переписать информацию. Всё
остальное время он лежит на полке или в несгораемом шкафу :-). Если же
вам надо поработать с информацией с архивного винчестера, например,
послушать книгу, то перепишите её на ваш рабочий винчестер и слушайте.
Архивный же после копирования отключите.

Разумеется, можно сказать, что в тот момент, когда архивный винчестер
подключен к компу, электрики в подвале вместо нуля подрубят фазу и
компьютер сгорит целиком вместе с винчестером. Однако согласитесь, что
в равной степени в вашем доме может случится пожар и при этом сгорит
шпиндель с DVD дисками :-).

Ещё вы можете сказать, что винчестер может сдохнуть "вдруг", как они
это обычно делают. Но "вдруг" дохнет только винчестер, постоянно
подключенный к компу. Из-за перегрева, некачественного питания, от
старости (от выработки ресурса). Однако проблема обеспечения должного
охлаждения и питания (особенно при работе в рэке) -- это ваши проблемы,
подразумевается, что вы их успешно можете преодолеть. Архивный винчестер
львиную долю времени проводит в выключенном состоянии, таким образом,
старения можно не опасаться. Разумеется, мы не берём в расчёт истории
типа винчей Фуджитсу, которые портились даже при хранении, а также
прочие производственные бяки, вроде тех, которыми нас сейчас "радует"
Сигейт.

Примечание. Кстати, насчёт USB рэков. Достаточно много жалоб на их
маломощные блоки питания, не выдерживающие импульсных нагрузок hdd.
Поэтому перед покупкой такого рэка читайте независимые обзоры.

Ещё мы не рассматриваем ситуации вроде взрыва ядерной бомбы (известно,
что при этом идёт мощный выброс электромагнитного поля, и выживут
только оптические диски) и прочие, такие как рассмотренное у
Лукьяненко преимущество CD для космонавтов в "Звёзды -- холодные
игрушки". :-)

Таким образом, "дефолт" винчестера может произойти, если при хранении
вы его уроните с полки. Однако даже пластиковый футляр, в котором hdd
обычно продают, может спасти упавший винчестер (это факт, особенно
если винч упадёт на угол или ребро. В случае падения плашмя
последствия могут быть тяжелее). Если же вы его ещё в полотенце
завернёте, то и падение с полутора метров он перенесёт благополучно.
Однако лучше не ронять. Относительно DVD -- шпиндель тоже можно
уронить, и, хотя диски и не разобьются, но могут друг об друга
поцарапаться. Я уже писал, что лаковый слой очень тонкий и легко
повреждается.

Разумеется, и в случае винчестера, и в случае DVD вы должны соблюдать
все необходимые меры по хранению архива. В частности, производить
периодическое его обслуживание (для DVD я уже про это писал, для hdd
-- это, помимо проверки целостности данных по CRC-суммам, также
контроль smart и периодический чекдиск с проверкой всей поверхности).

Выводы. По стоимости -- hdd дороже. По удобству -- решать вам. По
надёжности -- я бы сказал, что hdd не менее надёжен, чем DVD. Если
удобства компенсируют повышенную цену, храните данные на hdd, нет --
на DVD.

Я храню и так, так.

Кто имеет что добавить -- добавляйте, обсудим :-).

Здравствуйте, уважаемые участники рассылки!
Скорее всего, привод выходит из строя. Рекомендовал бы записывать не на
высоких скоростях, а, например, на 8X.
Кстати, а давно ли у вас музыкальный центр? Дело в том, что, со временем,
любой привод начинает хуже читать диски, особенно это относится к CDR/RW.
Надеюсь, смог помочь.
С уважением
Дмитрий Каслин
kasl***@m*****.ru

Vande omentaina, Dmitry!

Пишу чаще всего на 4x, иногда на 10x...

Как раз пять лет исполнилось).