Здравствуйте, Kenli.
Вы писали 15 августа 2008 г., 15:23:43:
> R-Studio Network Edition 4.5.127464 RUS
> ОФИЦИАЛЬНАЯ РУССКАЯ ВЕРСИЯ
> РЕЛИЗ ОТ 16 ИЮЛЯ 2008
> Размер: 5.79 MB
> http://depositfiles.com/files/6754437
> http://rapidshare.com/files/130675148/R-Studio_4.5.127464_RUS.New.KeyGen.by.EDGE.rar

можно ли переложить на другой файлообменник?

С уважением и наилучшими пожеланиями, Бекешев Дастан
моб.тел.: +996(772) 527326
Skype: das2224
ICQ#: 331894252

Доброго времени суток!

У меня при работе Windows в диспечере показывается загрузка ЦП 100%.
При этом, загрузка 100% показывается сразу после загрузки при рабочем столе.
Что может так грузить процессор?

Установлен необходимый минимум ПО:
Ofice 2007, KIS 7.0, Lingvo X3, Skype, Miranda, Promt, Jaws 8.0 и MyMouse.

С чего всё начилось я не могу понять. Где что почистить?

--
С уважением, Матроскин
ICQ: 495224138 Skype: instructor_oandm
mailto:matroskinshou***@r*****.ru http://lyubimov.su
Справочник интернет-ресурсов: http://koleso.mostinfo.ru/guide

Привет Егор!
интересная у нас в итоге вышла дискуссия.
ты всё очень толково объяснил.
я с тобой согласен и возьму
в дальнейшем эту информацию на заметку.
а сейчас несколько моих коментариев к твоей информации.

ц
> Ну почему же, этот параметр вполне измерим, в наносекундах. Ты,
> наверное, хотел сказать, что действие, оказываемое этим параметром,
> точнее сказать, тормоза, возникающие из-за большой латентности, трудно
> заметить.
нет, именно то что когда мы приходим в магазин, а точнее не мы с тобой, хотя
и мы тоже,
а простой пользователь пк
и он даже не подозревает о таймингах.
мало того, об этом не знают менеджеры и нигде не написано у большинства
производителей сколько и чего.
в итоге описаная тобой ситуация спользой от меньшей задержкой как раз и
выходит лотереей.

цитаты
если на то пошло, то доплатив пару тройку тысяч и поставив четырёхядерник,
мы настолько увеличим вычеслительные возможности системы, что латентность
памяти просто померкнет в том же винраре.
>
Вот как раз нет. Прости меня за назойливость с винраром, но винрар как
раз-таки больше зависит от латентности памяти.
с этим тоже не спорю, но если четырёхядерник по попадавшимся мне статьям
увеличивал производительность винрара почти в 2 раза по сравнению с
двухядерным аналогом,
и это существенно и достаточно предсказуемло.
то с памятью именно непредсказуемость меня и смущает.
тоесть я дискутирую о том, что не возможно практически предсказать как
поведёт та или иная память,
у меня был пример, после памяти
king max с таймингами 3-3-3-8
был поставлен самсунг
4-4-4-8
по герцам память была одинакова.
после чего тесты показали 10 - 15 процентный прирост.
почему, я так и не понял.

слушай, наверное я сейчас попробую сделать вывод, чтобы долго не
рассказывать, а ты мне скажешь, прав я или нет.
вобщем приходим мы в магазин, и видим память одной фирмы с частотой 800 и
1066
проверяем тут же с менеджером по интернету какие у обеих моделей тайминги.
выясняем что у 800 на частоте 400 это
5-5-5-18
а у 1066 на частоте 533
тоже 5-5-5-18
на частоте же 400
4-4-4-15
тоесть при установке более быстрой памяти мы получим ситуацию при которой
она начнёт работать на меньших таймингах и вот в этом случае будет достигнут
выигрышь в производительности за счёт задержки.
а если более быстрая память на частоте 533 будет иметь тайминги
6-6-6-21
а на частоте 400
5-5-5-18
то прироста мы не получим.
ну и остаётся фактор, что почти всегда тайминги становятся известными только
после того как мы принесём комп домой и запустим эверест.
с уважением
Виктор

Доброго времени суток, господа.

может вопрос, который я задам уже обсуждался в данной рассылке, но для меня это
сейчас актуально и надеюсь мне кто-нибудь сможет помочь.

Недавно поставил 9-ую версию локализованного джавса и подкрутил к ней мышь волкова,
а вот настроить проговаривание больших букв так и не удалось настроить.
Если кто столкнулся с такой проблемой и её удалось решить, то, пожалуйста, поделитесь.
заранее спасибо.

> В корне не верно, допустим, что у нас релиз, скажем, группы кино и
> качали мы её в папку d:\музыка\кино При повторной постановке раздачи
> именно эту папку и надо указывать.

Здравствуйте, уважаемые участники рассылки и yuniks.
Я тоже самое имел ввиду, что и вы. Просто вы не внимательно прочитали
мое письмо.
В предыдущем письме я писал, что допустим все ваши релизы лежат в папке:
D:\torrents

С уважением
Евгений

Добрый вечер, участники рассылки!

Я скачал капчу, вот по этой ссылке:
http://www.webvisum.com/plugin/webvisum-0.7.5.xpi
но при установке выходит вот такая ошибка:
Firefox не смог установить файл с
<file:///D:/webvisum-0.7.5.xpi>

по следующей причине: Недействительный пакет установки
-207
Скажите, чего делать?

С уважением.
Антон. mrke***@r*****.ru
ICQ: 193491383

Здравствуйте, Виктор.

Вы писали 15 августа 2008 г., 9:08:42:

> посути все мои возражения сводятся к непредсказуемости подобного параметра.

Ну почему же, этот параметр вполне измерим, в наносекундах. Ты,
наверное, хотел сказать, что действие, оказываемое этим параметром,
точнее сказать, тормоза, возникающие из-за большой латентности, трудно
заметить. Это так. Как показывает приведённая мною статья, разница
порядка десятка процентов в большинстве применений.

> а именно посмотри в эвересте задержку памяти и ты увидишь что системы нет
> никакой.
> тем более нет зависимости от скорости или таймингов памяти.

Я бы не ограничивался только эверестом. Дело в том, что разные тесты
памяти тестируют её в разных плоскостях. В той же статье, которую я
уже упоминал, приведены результаты различных тестов, именно потому,
что некоторые тесты (результаты этих тестов) почти не зависят от
латентности памяти, другие, наоборот, сильно зависят.

> если на то пошло, то доплатив пару тройку тысяч и поставив четырёхядерник,
> мы настолько увеличим вычеслительные возможности системы, что латентность
> памяти просто померкнет в том же винраре.

Вот как раз нет. Прости меня за назойливость с винраром, но винрар как
раз-таки больше зависит от латентности памяти. Помню когда в продаже
появились обновлённые 4-е пентиумы, на форумах запестрели сообщения,
что скорость в винраре, по сравнению со старыми процессорами, возросла
буквально на чуть-чуть. Как же так, говорили люди, частота больше,
ядро процессора тоже другое, а прибавка скорости этому не
соответствует. При этом они забывали, что память DDR была такая же,
поэтому и прибавка была такая маленькая.

> и главное, обрати на это внимание, зачастую у более высокочастотной памяти,
> более высокие значения таймингов, что как сам понимаешь увеличивает эту
> задержку.

Тут не совсем верно. У более высокочастотной памяти задержки больше,
чем у низкочастотной. Но задержки выражаются в тактах, и, т.к. частота
выше, то разница в задержках в долях секунды может оказаться меньше.

Опять-таки из той же самой статьи
(http://overclockers.ru/lab/23246.shtml) приведу небольшую выдержку.

Тест Sandra 2007, RAM Latency, ns
DDR2-1066
Тайминги 4-4-4-12 Latency 62
Тайминги 5-5-5-15 Latency 66
Тайминги 6-6-6-18 Latency 70

DDR2-800
Тайминги 3-3-3-10 Latency 68
Тайминги 4-4-4-12 Latency 73
Тайминги 5-5-5-15 Latency 78

Как видно, DDR2-800 с самыми маленькими таймингами 3-3-3-10 имеет
задержку меньше, чем DDR2-1066 с самыми большими 6-6-6-18 (68 нс
против 70). Но если DDR2-1066 работает с таймингами 5-5-5-15, то тут
latency уже получается меньше (66 нс против 66 нс), несмотря на то,
что тайминги _в_тактах_ по-прежнему хуже, чем у DDR2-800 с её
3-3-3-10.

Если же высокочастотную память заставить работать на частоте
низкочастотной, то она сможет работать с меньшими таймингами, т.е. с
меньшими задержками.

> то латентность виличина незначительная и плохо предсказуемая без того же
> знания таймингов,

Опять, не латентность плохо предсказуемая и незначительная, а её
влияние на производительность в целом может быть незначительным и
плохо предсказуемым.

> тем более что
> касается конкретных материнок

Это верно, контроллер памяти вносит дополнительные задержки, которые
заранее, без проведения тестов, предсказать сложно.

> вот небольшой пример из эвереста, не совсем конечно относящийся к теме
> дискуссии, но хорошо показывающий зависимость задержки от
> таймингов, которые
> мы почти всегда заранее незнаем,

Но тайминги можно узнать, прочитав SPD.

> третье место занимает
> Sempron 2600+ 1600 мгц ASRock K8NF4G-SATA2 GeForce6100 Int. DDR400 SDRAM
> 2.5-3-3-8 CR2
> 58.9 ns
> и 17 место
> AthlonXP 3200+ 2200 мгц Asus A7N8X-E nForce2-U400 DDR400 SDRAM 2.5-4-4-8 CR1
> 96.0 ns

> задержка у второго почти в 2 раза больше
> но при этом его предпочтут первому.

Ну так ёлки-палки! Первый проц, Sempron 2600+, основан на ядре К8 и
имеет встроенный контроллер памяти. Второй же проц -- из предыдущего
семейства К7, и имеет контроллер памяти в составе чипсета. Разумеется,
встроенный контроллер памяти позволяет резко уменьшить латентность.
Поэтому этот Sempron 2600+ надо сравнивать только с Athlon 64, тоже
имеющим встроенный контроллер памяти.

Вообще касательно платформы AMD64 полезно прочитать вот эту статейку.
http://www.overclockers.ru/lab/18285.shtml
В ней объясняется, что при некоторых сочетаниях частот и множителей
процессора память работает не на совсем штатной частоте, и что более
быстрый (по частоте) процессор, например, если его разогнали, начинает
работать с памятью медленнее, и чем, в связи с этим, может вредить
Cool'n'Quiet.

> по сути мы говорим об одном и томже, но ты считаешь что это вобщем-то
> линейный параметр, а я считаю что это лотерея.

Да нет же, я просто пытаюсь обратить твоё внимание на тот факт, что на
интеловской платформе производительность подсистемы памяти зависит не
только от скорости FSB, но и от частоты памяти тоже. И даже если
частота памяти больше частоты FSB, в этом есть некий смысл.

Вот у AMD этого смысла уже нет, ибо нет FSB, и память поддерживается
только та, которую поддерживает процессор, поскольку контроллер памяти
в процессоре, и вот там более скоростная память действительно не даст
никакого прироста, потому что просто не сможет работать на более
высокой частоте.

уважаемые подписчики!

подскажите, пожалуйста, как пользоваться файлообмен-

никами?

с чего надо начинать?

может где есть литература, которая поможет в моём вопросе?

чтобы не засорять лист, пишите прямо мне в наличку.

С уважением Редькина Татьяна. г. Омск.
rti***@r*****.ru

Здравствуйте, уважаемые участники дискуссии и Ярослава!
>Цитата:
>А ссылочку на нее не дадите?
>Ответ:
Это не программа, а пакетный файл.
http://sitedia.narod.ru/
В разделе "программы".
С уважением, Иван Денишев.
Уделите пожалуйста 10 минут студенту-социологу.
Перейдите по ссылке:
http://answer.ho.ua

Доброе время суток, уважаемые участники рассылки и Ivbera!
Мне есть, что ответить на письмо от 15 августа 2008 г., 17:09:29

I> http://www.webvisum.com/plugin/webvisum-0.7.5.xpi

Э-ээ, она руссифицированная, вернее, мультиязычная.

Hello Вячеслав,

Thursday, August 14, 2008, 8:59:23 AM, you wrote:

> Скачал я и настроил "antispamsniper", все ненужные письма отмечаю, как

Я не знаю помогу ли я Вам, но я лично делала так, как писалось в
рассылках. Вы правильно сделали, что пометили письма как
нежелательные, но пометили Вы мало. Их в папке антиспама должно быть
штук шестьдесят, а лучше до ста. После этого Ваша программа сама
научиться определять спам и будет его сразу переносить до папки спама.
В письмах писали, что нужно в папку известные помещать письма
желательные также до сотни. Я так и сделала и теперь спам проходит
один в месяц. Сортировка Вам будет нужна для того, что бы читать почту
без спама, но иногда программа шалит и броспет желательное письмо в
папку со спамом. Поэтому программу нужно проверять в свободное время
стирая спам по одному письму. Но это советы чайника и в зебате, а
может Вам чтото дельное скажут наши корифеи.

Доброе время суток, уважаемые участники рассылки и Антон!

В письме от 15 августа 2008 г., 14:19:18 мне довелось прочесть:

А> Свези с этим, пожалуйста, дайте
А> кто-нибудь ссылку на русский плагин.

http://dump.ru/file_catalog/938059

На сайте ищите кнопку "Скачать".

Есть более новая версия этого плагина, но английская:

http://www.webvisum.com/plugin/webvisum-0.7.5.xpi

Здравствуйте, yaroslava!

Исходное сообщение.
y> А ссылочку на нее не дадите?

Ссылки нет, но могу прислать. Она не большая. Пишите на e-mail, если нужно.

С уважением.
Антон. mrke***@r*****.ru
ICQ: 193491383

Здравствуйте, уважаемые участники рассылки!

Я тут скачал Mozilla Firefox 3.1, как оказалась от Yandex, в смысле с Yandex
баром. Так вот, в нём похоже нет плагина CAPTCHA. Свези с этим, пожалуйста, дайте
кто-нибудь ссылку на русский плагин.
Заранее спасибо.

С уважением.
Антон. mrke***@r*****.ru
ICQ: 193491383