Hello vadim_l, 7-Oct-2005 11:55 you wrote:
> Чем аргументируют свой выбор опытные уверенные
> пользователи,
> предпочитая доктора Вэп, а не, например, Касперского, или наоборот?
Касперский, как правило, лучше ловит вирусы. Но его минусы для меня:
1. Больше грузит систему. Например, при открытии папки (в тотале, например)
из exe-файлов начинают читаться ярлыки; касперский при этом начинает
проверять все эти файлы. Также, KAV очень долго проверяет файлы при загрузке
системы, из-за этого я не могу поставить его на дохлую машину (пример: на
p-100 64МБ с KAV загрузка 15 мин, с dr.Web - 6 мин).
В общем, при переходе с KAV на dr.Web и обратно производительность системы
изменяется очень заметно.
2. Невозможность обновить базы без подключения к инету. Хотя на сайте
лаборатории лежат архивы баз для локального обновления, там же есть
примечание, что кроме собственно баз выходят критические обновления
программных компонентов, которые локально (не через и-нет) не обновляются,
поэтому локально обновлённые базы могут некорректно распознаваться и они
(лаборатория) ничего не гарантируют.
Проверил сам - после обновления баз из локального каталога KAV написал, что
базы повреждены. Пришлось лезть в инет.
3. Размер баз.
4. Некоторая кривость настроек. Хотя это на гурмана :-).
Минусы др.веба (пользую версию 4.32а):
1. Под 98-й у spider'а нет опции "приостановить мониторинг".
2. Невозможно провести автоматическое обновление ТОЛЬКО баз, обновляются
также и программные модули, а это ведёт к проблемам с ключом, т.к.
к новой версии и ключ нужен новый, но это, как правило, обнаруживается уже
после обновления во время перезагрузки, когда spider отказывается грузиться.