Привет, Cowex!

Canon кстати представила сразу пять довольно интересных новинок, из которых
несомненно наибольший интерес представляют EOS 5D, новый объектив
24-105/4.0L, и Speedlite 430EX.

Canon EOS 5D - 12.8 mp full-frame, 3 fps
http://www.dpreview.com/articles/canoneos5d/

Canon EOS-1D Mark II N - 8.2 mp, 8.5 fps
http://www.dpreview.com/news/0508/05082208canoneos1dmkiin.asp

Canon EF 24-105 mm F4.0L lens
http://www.dpreview.com/news/0508/05082207canonlenses.asp

Canon EF 70-300 mm F4.0-F5.6 lens
http://www.dpreview.com/news/0508/05082207canonlenses.asp

Canon Speedlite 430EX flash
http://www.dpreview.com/news/0508/05082206canon430ex.asp

Вышеуказанные обзоры пока не читал, поделюсь первыми впечатлениями.
Итак конечно главная сенсация (ну лично для меня разумеется) это более чем
доступная (в перспективе) новая полноразмерная матрица у EOS 5D. Я ожидал
как максимум полноразмерную у EOS 3D хотя больше склонялся что эти аппараты
первого класса получат матрицу 1.3х. Ну что ж, этому факту можно только
порадоваться. Скорее всего Canon сохранит всю линейку кроп и построит её
таким образом:
1. 1.6х - любительские
2. 1.3х - журналистские/спортивные про, где меньший размер матрицы позволяет
выдать большие fps у зеркала при достаточно низком уровне шума.
3. 1.0х - студийные и продвинутые любительские камеры

В данных момент расклад по ним такой:
1. 350D, 20D
2. 1D Mark II
3. 1Ds Mark II, 5D

EOS 5D во всём приятная мне камера за исключением автофокуса. Очевидно EOS
3D будет его иметь. В том смысле что только 45 точечный 9% зональный
автофокус принципиально отличается от всех этих 3-5-7-9-точечной ерунды.

Новый объектив 24-105 интересен тем, что он единственный покрывший диапозон
единственной на данный момент подобной L-ки 24-70, плюс скромной дырке
возможно будет соответсвовать и скромная цена порядка 17-40/4.0L и
70-200/4.0L - отличное, кстати, к такому набору дополнение.

Ну а спышечка как я понимаю это замена дешевой 420EX с поддержкой E-TTL II и
прочих цифропрелестей. Я кстати так и не нашел ответа на вопрос поддерживают
ли E-TTL II камеры с любыми EX-ами или нет. Идиотизм какой-то натурально.

P.S. Я себе таки купил EOS 350D :)




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/422957
http://www.photoreporter.ru

Если вы опубликуете свои новости на сайте
http://photoreporter.ru/news/
будет очень замечательно.

С уважением,
Андрей Попов / Andrew Popov, фоторепортер.
Челябинск / Russia; www.photoreporter.ru
pap***@p*****.ru; ICQ 19082675
Тел. +7 (351) 741-77-23, +7 922 637 80 80 (мобильный).




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/422990
http://www.photoreporter.ru

ну и что? крутая техника - это хорошо?
мне все это напоминает два случая.
1-й. в фотомагазине был снимок мужика который испражняется возле автомобиля
волынь снятый 90-м никоном (модель камеры была указана с гордостью).
2-й ссегодня. выставка какого-то грузина. (на первом снимке он сам опять-же
с 90-м никоном и какимт-о крутым телезумом). посмотрев на снимки, мне стало
грустно. я бы постыдился такое выставлять и вообще комут-о показывать. это
была всего лишь весьма слабая любительская съемка.
мораль какова - не в девайсах дело, а в том, кто снимает. а зачастую, чел. у
которого нет денег выдает снимки, снятые каким нить фэдом, гораздо
интереснее, чем како-нить преславутый суперпрофессионал с техникой,
стоимость которой исчесляется десятками тысяч разложившехся
североамериканских президентов.
С уважением,
Андренко Андрей Анатольевич.

Original Message From: "Lacerda" <lace***@y*****.ru>
To: "hobby.photo.otvet.discussion (3671597)" <andren***@m*****.ru>
Sent: Wednesday, August 24, 2005 2:26 PM

которых

аппараты

позволяет

диапозон

и

поддерживают

http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/423008
http://www.photoreporter.ru

Hello Андренко Андрей Анатольевич,

Wednesday, August 24, 2005 at 3:10:30 PM you wrote:

у

А вот очень нтересно ваше мнение по этим фоткам:
http://kretsu.voip.ee/photo/alps_2005




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/423061
http://www.photoreporter.ru

Хорошие пейзажи.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/423156
http://www.photoreporter.ru

Здравствуйте, Igor.

Нет слов, бесподобно! Очень красивые пейзажи!
Правда на некоторых снимках заметно действие ультрафиолета, синего
многовато, даже снег который кажется(ну меня там в реале не было, не
знаю как это в точности было, просто предполагаю ;) должен быть белым,
довольно сильно отдает в синеву, возможно стоит попробовать поправить.
Еще на паре кадров заметно веньетированье, но в глаза не бросается.
Больше всего понравился IMG0108p , но ему ИМХО нужно темный фон.
Эх их бы в размере хотя бы 30х40 посмотреть... ;)

Здравствуйте, Андренко.

Во всяком случае не плохо, особенно в умелых руках. ;)

Хм, ну на сколько я понимаю имеется ввиду, Никон N90s/N90 или
F90X/F90, но с каких пор это есть крутая техника? Довольно стандартная
полу профессиональная зеркалка, вполне доступная слабым любителям. :)
Я там понимаю был бы широкоформатный Хесселблад... ;)

Вообще, если не фоторепортер, то с крутыми зуммами - это только
понтоваться, настоящее качество у хороших фиксов, был бы
неавтофокусный 100мм Никкор, вот тут уже можно думать, что не просто
фотограф, а художник. ;) Это, так мысли в слух.

Так ведь с этим никто спорить не будет, так оно и есть. Хорошая
техника просто расширяет потенциальные возможности фотографа, ну там
разные фокусные расстояния, макро, оперативность и т.д.
А уже сюжет и содержание от техники не зависит, зато она может
позволить заснять интересующий сюжет или не позволить.

Другое дело, что любой кто начинает заниматься фотографией и снимать
более 25 пленок в год, уже просто не сможет пользоваться отечественной
техникой, не та надежность. :( Зато некоторые старые объективы -
другое дело! Фотографирует - фотограф, а рисует - объектив. (с)

PS\2 Млин, перечитал, то что написал и удивился "это я сказал?", сам
еще зеленый, как трава на улице. ;)))

Здравствуйте, Lacerda.

Эх, все бы хорошо в 5D кабы не цена в 3000 зеленых. ;)

О! Поздравляю!!! :)
Как впечатления? Уже есть что показать с новой камеры? ;)

Привет, Cowex!

Не 3000, а 4000, если точнее. Но если сравнивать с ближайшей полноразмерной
1Ds ценой в ~8000 у.е. то это очень даже положительная тенденция.

Впечатлений много, в основном положительные. Хотя всё таки не удалось
избежать приколов с юстировкой 50/1.8 с фронт-фокусом. Родной 18-55 и
75-300 - нормально. Пришлось полтинник этот продавать, и весьма удачно тут
подвернулся совершенно новый 50/1.4 по более чем разумной цене. Поборов
небольшую жабу, я его себе и купил. Ессно на этот раз уже предварительно
проверив юстировку - как ни странно всё OК. Дырень конечно впечатляет,
именно чисто физическими размерами :). На цифре в отличие от плёнки различие
между фиксами и зумами стало заметным невооруженным глазом, в первую очередь
по силе хроматических аббераций и резкости. Так что 50/1.8 при его цене надо
брать однозначно, но тестировать предварительно на фокус.
Ещё купил себе рукоятку как и хотел, стало действительно удобнее держать, не
идеально, но получше, да и привыкаешь со временем. Плюс
Ещё купил такую вещичку как EyePiece Extender насадка на видоискатель
которая на 15 мм отодвигает его назад, поэтому нос в камеру утыкается не так
сильно, мне стало намного удобнее с ней.
Что показать безусловно есть, только вот куда бы это выложить не знаю. Хотя
в сети снимков с этих камер полно, хотя даже на том же dpreview.
Ну а теперь к извечной теме "слон vs. кит". С одной стороны я не увидел
сколь либо тотального превосходства цифры над плёнкой, в первую очередь за
счёт того, что кривая насышения у плёнки более удобна и способствует более
широкому динамическому диапазону. С другой стороны это пожалуй единственное
преимущество которое я увидел. Во всём остальном плёнка где-то чуть-чуть, а
где-то значительно уступает цифре. Так что могу сказать уверенно, что на
плёнку я уже не вернусь, даже сканер решил не оставлять, продал уже.
Такие впечатления.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/423424
http://www.photoreporter.ru

Здравствуйте, Lacerda.

25 августа 2005 г., 12:06:56 Вы писали о "[photo] Re: Новинки SLR":

Кстати, где и почём?


--
С уважением,
Roman mailto:ro***@n*****.ru

четверг, 25 августа 2005 г.,14:07




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/423816
http://www.photoreporter.ru

Привет, Roman!

За 400 руб. с рук. Уж где он её нашел ума не приложу.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/423967
http://www.photoreporter.ru

Здравствуйте, Lacerda.

Знаю, держал в руках Никкор 50/1.2 очень впечатляет! ;)))
Главное такая вещь очень полезна для цифры, глубина резкости наверное
должна быть вполне не большой для портретов?

Угу, для достижения качество самое оно! Кстати а 50/1.8 и 50/1.4 не
сравнивал, есть разница по резкости?

Тем более, что там дополнительный элемент питания, продолжительность
работы тут тоже критична.

Класс! полезная штука, я тут летом свадьбу снимал, так задолбался с
боковым светом, просвечивает в видоискатель и невидно нифига, а если
еще и с Юпитером без прыгалки и диафрагмой 8-11 так вообще... Приехал
домой переделал резиновый наглазник с Киева 19, встал как родной,
оказывается практически необходимая вещь. ;)
Интересно, а EyePiece Extender он с линзой сделан? Видоискатель так и
остается х0,7(кажется у 350D) или меняется.

Куда можно выложить Андрей Попов так и не сказал, значит пока можно
пользоваться http://imageshack.us/ ;)

Так и понятно, что с хорошей цифры назад на пленку никого не затащишь.
Преимущества пленки и другие есть пока, это отсутствие кропа, но это
не так существенно.
Обычно я с первого взгляда отличаю фотография с цифры или нет, а это
говорит о различиях в цветопередаче и динамическом диапазоне. Ведь это
даже не всегда в пользу пленки, с цифры фотографии выглядят
"наряднее", что нравится многим(меня правда это немного раздражает) и
с этим считаются, особенно если фотографии не для себя, а на продажу.
Меня вот что интересует, как ощущения после пленки о работе
экспозамера, на сколько нужно точнее выставлять экспопару и как камера
реагирует на недосвет и особенно пересвет, на столько ли сильно это
отличается от пленки? правда ли вытянуть света практически невозможно?

Привет, Cowex!

В 1.4 для портретов нет необходимости, скорее 4.0 или даже 5.6 больше
подходят. На 1.4 очень маленькая глубина резкости, плюс вдобавок на этой
дырке он сам по себе мылит. Короче кроме как автофокусу от неё больше никому
пользы пожалуй нет. Кстати что ещё в нём радует так это USM, т.к. 50/1.8
рычит как трактор. Наверное это самый шумный объектив из всех что я видел.
Ещё у 50/1.4 есть такая фича как FT-M (Full Time Manual) это значит что
крутить кольцо фокусировки при желании можно даже в положении AF. Правда мне
этим вопользоваться не приходилось и даже трудно сообразить в какой ситуации
это может понадобиться. Кстати первый раз о таком узнал, а оказывается она у
большинства L-ек и дорогих объективов есть.

Не, не сравнивал, но думаю что она точно разницы в цене не окупит.

С линзой. Но всё равно даже с ней чуть-чуть хуже видна информация в
видоискателе. А по размеру изображения, субъективно такое же.

Экспозамер работает отлично, а про пересвет я и говорил, что на плёнке с ним
намного проще. В отличие от плёнки небо, источники света и блики будут более
яркими чем на плёнке. Если снимать в RAW, то если нет сильной передержки, то
вытянуть небо при желании можно практически всегда. В общем к этому быстро
приспосабливаешься. Хотя если не знать photoshop это возможно может быть
некоторой проблемой...




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/424731
http://www.photoreporter.ru

Здравствуйте, Lacerda.

Чего-то много, снимая на Ю-37 f4 обычно глубина резкости с запасом, но
тут 135мм...

А если попробовать это использовать для портретов? ;)

Да, автофокус у 1.4 должен быть мгновенный, а по шуму громче всех
объективов которые пробовал звучит сигмовский вспых! %)

Знаю, очень удобно фокусировку поправлять в сложных композициях, когда
нужно сфокусироваться на что-то одно, при этом не мучая автофокус.

Просто слышал критику 50/1.4 , что он при f1.8-2.8 еще более мыльный
чем 50/1.8 , уж очень это мне странным показалось.

Понятно.

Да, для меня это очень критично, я люблю снимать закаты, блики на
воде, облака с кусочком солнца с краю кадра и тд. Значит буду
продолжать мечтать о Сигме SD10, там таких проблем нет.

Привет, Cowex!

А это смотря кто что под портретом понимает.

Да можно, но мне как-то не хочется.

Да нет, вполне возможно. Скажем 50/1.0L (который кстати снят с производства)
показывает результаты хуже чем 50/1.4 на всём диапазоне, причём намного
хуже. Видимо такие размеры дырки представляют определённые трудности. Но всё
же считается что 50/1.4 чуть лучше чем 50/1.8.

Я думаю что практически нет сюжетов которые нельзя снять на цифру. Просто
нужно чуть приспособиться. А Сигма сама по себе одна большая проблема :)




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/425256
http://www.photoreporter.ru

Здравствуйте, Lacerda.

Так я имел ввиду классический...

Ну это конечно дело вкуса.

Снять то можно, а вот результат будет разный.

Не вижу в Сигме ни каких проблем кроме цены... ;)

Привет, Cowex!

Так он классический и есть разный. Портрет это просто изображение человека.
А масштаб может весьма различаться. Я обычно понимаю очень крупный план -
лицо и немного плечи, другие склонны считать "умолчанием" изображение по
пояс.

Я имею в виду в том смысле, что достичь желаемого результата. Тем более с
возможностью просмотра сразу после съемки, это сделать довольно легко.

Да цена у неё довольно скромная, у нас 33 стоит кит. Но к ней ничего нету. И
вообще будущее её под большим вопросом, объективы её популярны и никуда не
денуться, но вот сами камеры с момента выпуска первой плёночной в 1994 году
особой популярностью никогда не пользовались.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/425476
http://www.photoreporter.ru

Здравствуйте, Lacerda.

Вот такой я и имел ввиду.

Буду знать.

Это конечно очень хорошо, но хочется побольше деталей в светах в
принципе.

Ого, это она здорово подешевела, раньше у нас была за 45т.р. , есть
повод для оптимизма. :)))

Пока Сигма продает объективы будет делать и камеры, а на счет
популярности, так ведь сложно оценить на сколько хорошо продается
камера, только если Сигма сама расскажет сколько продала. ИМХО Сигма
свои камеры будет развивать, цифра сей час популярна и своего
покупателя найдет, SD10 почти идеальный аппарат со своей
индивидуальностью, а это уже не мало.
Кстати пленочные камеры у Сигмы были довольно специфичные и
неудивительно почему спрос был не велик.

Привет, Cowex!

Да нет, как раз оценить не сложно. Sigma вообще ни в каких обзорах, кроме
неё самой, не фигурирует. А камеры эффектирно разрабатывать и производить
только если их продавать достаточно много. А до того как сделать свою камеру
Сигма вполне успешно торговала объективами. Так что не вижу связи. Мне лично
кажется, что Сигма или уйдёт с рынка цифровиков, либо так и будет в роли
статиста выпуская новые камеры только для приличия (а это значит - плохие).

Вполне обычные камеры.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/425772
http://www.photoreporter.ru

Здравствуйте, Lacerda.

Не понял, каким образом? Есть точные данные о продажах? и как они в
сравнении с Пентакс и Минолта очень интересно, ИМХО у Сигмы не должно
быть заметно меньше, а камеры как раз одного уровня.

Какие обзоры имеются ввиду? Журнальные? Так и в них Сигма
фигурировала, когда только появилась.

Спорный вопрос, не думаю что D100 например разошлась столь огромными
партиями, как D70 и что? Сегмент рынка D100 все равно будут развивать.
Что касается Сигмы, так уж если эти камеры попали даже в Россию не
маленькими партиями, одной я даже сделал пару кадров, а ведь за
границей Сигма наверняка продается гораздо лучше. ИМХО перспектива у
Сигмы вполне приличная и наверняка они будут развивать свою цифру.

Дань престижа, если торговать не только объективами но и камерами, то
бренд выглядит гораздо солиднее.

Странно это звучит, Сигма выпускала 10 лет пленочные зеркалки, теперь
у нее приличная цифра, вполне конкурентно способная, зачем ей уходить
с этого рынка? А назвать SD10 плохой камерой...

Я бы не сказал, SA-7 медленная, тормознутая, угловатая камера, с
аскетичным дизайном напоминающим механику, при этом низкой ценой,
долговечностью, надежностью.
SA-9 Уже много более серьезная камера, с внушительным набором
функций(даже впечатывались экспопараметры в пленку, у какого Кенона
такая штука была, а у кого нет? ;) ), механика позволяет выдержку
1/8000 и синхронизацию 1/180 вполне не плохо, а по цене была на уровне
EOS 300.
ИМХО специфичные камеры, далеко не для каждого покупателя.

Привет, Cowex!

Ну вот к примеру японский рынок, так сказать родные пенаты для всех фирм,
декабрь 2004:
Canon 37%
Nikon 24%
Olympus 17%
Pentax 14%
Konica-Minolta 7%
Fuji Photo Film 2%
Sigma вообще ни в каких отчётах по продажам цифровых камер не фигурирует. У
неё ничтожные продажи.

Нет, обзоры аналитические рыночные, но журналы тоже показатель
(популярности).

Ну так это не важно что именно продаётся, главное что продаётся.

Да вовсе не обязательно.

Это зависит от камер. Если они плохие, то можно и наоборот.

Ну скорее тогда специфичные, типа серии Olympus OM, а следовательно редкие и
дорогие.

Да обычные они, дизайн непривычный и всё. А вот что при скромной цене там
были весьма крутые вещи - это так. Действительно вот специфичные это может
быть например вышеупомянутый Olympus OM, хотя тоже условно.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/426043
http://www.photoreporter.ru

Привет, Cowex!

Ну вот к примеру японский рынок, так сказать родные пенаты для всех фирм,
декабрь 2004:
Canon 37%
Nikon 24%
Olympus 17%
Pentax 14%
Konica-Minolta 7%
Fuji Photo Film 2%
Sigma вообще ни в каких отчётах по продажам цифровых камер не фигурирует. У
неё ничтожные продажи.

Нет, обзоры аналитические рыночные, но журналы тоже показатель
(популярности).

Ну так это не важно что именно продаётся, главное что продаётся.

Да вовсе не обязательно.

Это зависит от камер. Если они плохие, то можно и наоборот.

Ну скорее тогда специфичные, типа серии Olympus OM, а следовательно редкие и
дорогие.

Да обычные они, дизайн непривычный и всё. А вот что при скромной цене там
были весьма крутые вещи - это так. Действительно вот специфичные это может
быть например вышеупомянутый Olympus OM, хотя тоже условно.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/426044
http://www.photoreporter.ru

Здравствуйте, Lacerda.

Хмм, очень интересно откуда такая информация? Это только по SLR или
вообще по цифре? Еще интересно откуда они взяли аж 101% ??? :)))
ИМХО эти данные не заслуживают внимания, знаю, что сеть магазинов
которая у нас торгует подобной техникой продала 5 SD10 три из которых
на заказ, например недавно спрашивал, сколько продали 20D говорят не
плохо, уже 7 штук и это по нашему не шибко богатому городу.

Ну и где можно сей час найти современную Японскую зеркальную SLR
камеру, которую не стыдно назвать плохой? Издеваешься просто! :) Видно
сразу, дааавноо Зенитом не снимал! ;)))

Я имел ввиду в своей ценовой категории автофокусных камер.

Камеры такого ценового диапазона обычно берут в замен мыльницам, там
должен быть быстрый автофокус, сюжетные программы, стильный дизайн...
Именно этого у Сигм и не было, а SA9 вполне тянет на полупрофи,
поэтому явно не многие положили на нее глаз, зато и плохих отзывов не
слышал. ;)

Просто это совсем другая камера, механики уже не просто специфичны,
они - редкость и понятно, что это все условно.

Привет, Cowex!

Информация отсюда: http://neasia.nikkeibp.com/neasia/000852
Это данные только по цифровым SLR.
101% не знаю откуда, бывает наверное иногда при наборе :)

Ну да, разумеется данные с наших отдельно взятых магазинов гораздо более
показательны чем те которыми пользуется Nikkei Business Publications :).
Ну вот зато в том магазине где я всё беру, мой знакомый менеджер по
продажам, сказал что когда только появились 350D их продавали примерно по 5
штук в день в течение месяца. Абсолютный рекорд. Много берут Nikon, иногда
Fujifilm S3 Pro (и кому только такое надо). Остальное практически поштучно.
Как пойду, обязательно поинтересуюсь как у них Sigma идут.

Понятно, что это не Зенит, но всё же Highly Recommended ей на dpreview.com
ей не дали. А это значит, что при всех плюсах есть существенные недостатки.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/426680
http://www.photoreporter.ru

Здравствуйте, Lacerda.

Что-то я там ничего не нашел, ну да ладно.

Говорит о качестве статистики. ;)
Вообще обычно самые точные данные по продажам в какой либо сети
магазинов, но вот только бывает, что они какой-то определенной фирмой
не торгуют из-за этого и спрашивал откуда инфа.

Просто есть дедуктивный и индуктивный методы. ;)

5

Ого! У вас SLR лучше продаются, у нас они обычно долго лежат.

Недостатки конечно есть - это необходимость работы в специфичном RAWе,
без Jpg, более медленный автофокус, большие шумы чем у аналогов, кроп
1.7 , спортивный видоискатель не понятно для чего, да и другие есть...

Привет, Cowex!

Там на картинке, нужно на неё ткнуть, там увеличенный вариант покажут.

Вот. И какой в неё тогда смысл? Взять D70s за 36 тыр. и наслаждаться жизнью.
Или D50 body за 22.5 (я кстати не ожидал, что он будет таким дешевым). Кит у
него не очень, а разница в цене 3000 руб., не сравнить 1500 у кита 350D.
Кстати я так и не нашел доказательства того что у Foveon X3 чувствительность
нелинейная.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/427076
http://www.photoreporter.ru

Привет, Cowex!

Информация отсюда: http://neasia.nikkeibp.com/neasia/000852
Это данные только по цифровым SLR.
101% не знаю откуда, бывает наверное иногда при наборе :)

Ну да, разумеется данные с наших отдельно взятых магазинов гораздо более
показательны чем те которыми пользуется Nikkei Business Publications :).
Ну вот зато в том магазине где я всё беру, мой знакомый менеджер по
продажам, сказал что когда только появились 350D их продавали примерно по 5
штук в день в течение месяца. Абсолютный рекорд. Много берут Nikon, иногда
Fujifilm S3 Pro (и кому только такое надо). Остальное практически поштучно.
Как пойду, обязательно поинтересуюсь как у них Sigma идут.

Понятно, что это не Зенит, но всё же Highly Recommended ей на dpreview.com
ей не дали. А это значит, что при всех плюсах есть существенные недостатки.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/426682
http://www.photoreporter.ru

а на кой оно нужно?
Портретники еще ни кто не отменял.
у меня таир-11 - по рисунку даже вполне хорош.
а учитывая его цену - даже очень крут.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/424735
http://www.photoreporter.ru

Здравствуйте, Андренко.

Знаю, сам на Юпитер-37 снимаю, но с кропом на цифровике это уже будет
не 135мм, а все 200мм, это уже для портретов не есть гуд. Зато обычный
полтинник становится 85мм - самое портретное расстояние, с другой
стороны портретником он от этого не становится...
Для цифры лучше брать Юпитер-9 он как раз будет 135мм и f2.0 самое
оно, недавно видел с него фотки - загледение. ;)))
Когда мне колечко на Никон сделают пойду себе такой выбирать, благо
Ю-9 у нас полно.

Привет, Cowex!

Ещё как становится (только не 85, а 80 мм). Уже обсуждали. С точки зрения
приспособленности отдельных фокусных расстояний к различным типам съемки для
кропнутых матриц правильнее рассматривать эффективное, а не физическое
фокусное расстояние.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/425194
http://www.photoreporter.ru

Здравствуйте, Lacerda.

Я не это имел ввиду, боке ИМХО не портретное, да и резковат.
Просто боке бывает двух типов:
1) Когда объект легко "отрывается" от фона (при открытой диафрагме, при
удалённости фона от объекта) - такой рисунок создают объективы
Юпитер-37 и большинство телевиков.
2) Когда фон и объект составляют одно единое гармоничное целое, где
глубокая зона резкости плавно перетекает в зону нерезкости. Такое боке
чаще всего у шириков, типа Мир-1В.

Полтинники бывают обоих типов, но на сколько я знаю Кеноновские
второго типа, поэтому для портретов ИМХО не очень. Найти полтинник
первого типа не так просто, но бывают - Сонары и Планары.

Так вот, Никкор 35-80 у меня тоже второго типа и портреты на него в
сравнении с Ю-37 смотрятся просто уродски...

Привет, Cowex!

Не знаю, не знаю, по-моему слишком резкие объективы существуют только в
воображении маркетологов.

Ну думаю здесь большую роль играет воображение индивида :)
Вот к примеру фото, какого типа здесь боке?
http://img353.imageshack.us/img353/8449/is00016al.jpg (128K)
Снято полтинником 50/1.4, A=f/3.5. Фотография была горизонтальной 3456x2304,
из неё был сделан вертикальный кроп во всю высоту 1536x2304.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/425469
http://www.photoreporter.ru

Привет! :)
Предлагаю поснимать портрет, к примеру, Волной ;)

Света.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/425499
http://www.photoreporter.ru

Здравствуйте, Lacerda.

:)) Ну тогда поищи в сети фотки с репродукционной оптики, я где-то
видел, впечатляет... но для портретов ее ни-ни. ;)

В данном случае 100% нет!

Абсолютно точно второго типа, если бы это был Ю-37 то из заднего фона
получился бы просто зеленый фон, без каких либо деталей, только
световые переходы.

http://img355.imageshack.us/img355/9978/t3a1hr.jpg ~74кб
Вот как выглядит похожий фон с Ю-37, точные данные не помню, но f4-5,6
примерно.

Привет, Cowex!

Ну разумеется тут размыто более сильно, т.к. фон дальше. Вот к примеру:
http://img376.imageshack.us/img376/917/is00020na.jpg
Тоже полтинник, f/4.0.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/425773
http://www.photoreporter.ru

Здравствуйте, Lacerda.

Нет не так же, присмотрись по лучше, в моем примере листва начинается
на расстоянии в метр(при этом размытие более интенсивно), за счет
135мм кажется чуть ближе. Вообще сравнивать тут нечего надо просто
поставить объектив на камеру и все сразу станет ясно. По примерам не
слишком очевидно, т.к. сравнение не корректно, объективы совсем
разные.
Вообще этот полтинник заметно интенсивнее размывает
фон чем Гелиос-81Н(для подобного портрета диафрагма должна быть
f2-2.8), да и по боке на порядок лучше, все ореолы
ровненькие круглые, двоения малозаметны, определенно объектив хорош,
только "звенит" здорво.

Привет, Cowex!

Ну разумеется у 135 мм сильнее, это верь 135, а не 50 мм. В этом нет ничего
удивительного. Меня больше интересует какие такие разные боке могут у
объективов быть. Рисунок боке, да, может быть разный (хотя тож под надо
смотреть, если только объектив не зеркальный), но вот как именно сама
область размытости может отличаться мне не понятно. Вот к примеру два
объектива 50 мм. На одной и той же диафрагме у них одна и та же ГРИП. Но вот
у одного она плавно переходит в нерезкую, а у другого всё резко-резко, а
потом как ножом отрезали и всё размыто. Я конечно намеренно утрирую. Так вот
мне кажется что область ГРИП, а точнее некоторая "кривая" её перехода в
размытое состояние от центра фокуса, как и сам фокус, являются некоторым
фундаментальным свойством оптической системы, и вряд-ли можно её (кривую)
как-либо изменить. Сама по себе формула расчёта ГРИП это косвенно
подтверждает. Если бы различия были столь велики, что их бы можно было
заметить на глаз, этого нельзя было бы делать при расчёте ГРИП.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/425972
http://www.photoreporter.ru

Здравствуйте, Lacerda.

О придумал! :) Если есть кадр на котором видно боке, с объектива
70-300 и сделан он примерно на 80мм(пленки), то можно попробовать
сравнить его, с тем что получается на 18-50 и 50/1.4 на цифре при 80мм
одной и той же диафрагмы, вот тут было бы хорошее сравнение. ;)
Еще можно сравнить, если есть на руках 28-90 и тот же 70-300, один
сюжет одно и тоже фокусное расстояние с диафрагмой, думаю разницу
будет видно сразу.

Это свойство оптической схемы, которая у объективов различается, 50мм
может быть сделано 6 элементов в 4 группах (Гелиосы), 4 элелмента в 3
группах (Индустары), 7 элементов в 6 группах (Волна-8Н МС и Волна-4Н
МС), 7 элементов в 5 группах (Эра-6М), 6 элементов в 3 группах
(Юпитер-8) и т.д.
Это все совершенно разные оптические схемы у них разное боке, включая
и интенсивность размытия.

Это более чем заметно на глаз, наверняка сравнивал 28-90 и 70-300 на
пограничных фокусных расстояниях и одинаковой диафрагме, не поверю,
что разница будет незаметна.

PS\2
Для чистоты эксперимента, боке обычно сравнивают на максимально
открытых диафрагмах не закрывая более чем на ступень, т.к. боке -
портится, больше проявляется астигматизм и аберрации. Фон при этом,
лучше чтобы был с перспективой, для наглядности.

Привет, Cowex!

Ещё раз повторюсь, речь не о рисунке боке (это написано в следующем
предложении), а о форме перехода резкости в нерозкость.

Я в курсе что оптическое устройство объективов может быть разное, но они
отвечают совсем не за боке, а в первую очередь за погашение различных
аббераций. Нет способа увеличить ГРИП просто вставив определённое стекло в
объектив, иначе это бы уже давно было в макрообъективах, а то народ всё
что-то страдает диафрагмы до 16-22 зажимает. ГРИП Extender это из области
мечтаний фотографа :)
И ещё раз: формула для ГРИП, при _заданных её параметрах_ - одна. Это значит
что при желании можно в неё подставить и постоянно увеличивать кружок
нерезкости, и ГРИП будет расти но всегда её границы будут одинаковыми для
любых объективов с равными F и А. А это значит что эти самые кружки
нерезкости (проще говоря - степень размытости) на границе ГРИП будут
_одинакового размера_.
Всё, больше уже что добавить я не знаю.

Никогда не приглядывался. А вообще при одинаковом масштабе объекта ГРИП
будет одинаковой для любого фокусного расстояния и будет зависеть только от
диафрагмы. Но. Есть эффект (и только) благодаря которому ГРИП на 300 мм
будет казаться намного меньшей чем скажем на 28 мм. Заключается он в том,
что за счёт намного более узкой перспективы зона нерезкости попадающая в
кадр намного меньше и поэтому объекты заднего плана более трудноразличимы.
За счёт этого _кажется_ что он размыт более сильно.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/426675
http://www.photoreporter.ru

Здравствуйте, Lacerda.

Не понял, а зависимость формы перехода резкости в нерезкость от боке,
не допускается? :) или может это вообще одно и тоже по сути. ;)

Мне кажется, что оптическая схема отвечает за всё, а абберации и боке
вещь неразделимая.

Да понятно это.

Похоже мы совсем о разных вещах говорим, ГРИП и его пограничную зону я
не трогаю, одинаковая ну и ладно! :) Зато боке - разное. Еще
интересно, а где кончается пограничная зона ГРИП и начинается боке? ;)

Опять ГРИП... ИМХО тут стоит просто попробовать.

Это совсем другое и отношение имеет косвенное, просто зря начали
сравнивать 50мм и 135мм, лучше брать одинаковое, хотя искажение
перспективы в данном случае не столь уж и существенны.

Привет, Cowex!

Нет, не допускается.

Боке вообще к абберациям отношения не имеет. Определяется оно в основном
формой отверстия диафрагмы, тогда как абберации оптической схемой.
Принципиально на боке может влиять только тип оптической схемы -
классическая или зеркальная. Он определяет форму кружка нерезкости, а именно
точка и окружность соответственно.

Что значит заканчивается ГРИП и начинается боке? Не надо путать понятия. Что
такое вообще боке по отределению? Боке есть степень красивости зоны
нерезкости (причем достаточно грубая, в стиле красивое/некрасивое боке),
которая в свою очередь определяется как я уже говорил в основном формой
отверстия, если у диафрагмы 5 лезвий (как у 50/1.8), то пятно нерезкости
будет в форме пятиугольника, если 8 лезвий (как у 50/1.4), то в форме
восьмиугольника, чем в частности и мотивируют преимущество в боке у 50/1.4
против 50/1.8.
Теперь, что есть ГРИП. ГРИП это _условная_ граница величины пятна
нерезкости. Т.е. в центре фокуса точка отображается в точку, на краю ГРИП
точка отображается в пятно заданной величины. Дальше от центра фокуса
величина пятна растёт по _одинаковым для всех объективов_ закону.
Далее, цитирую (писал не я :)):
Вообще этот полтинник заметно интенсивнее размывает
фон чем Гелиос-81Н(для подобного портрета диафрагма должна быть
f2-2.8), да и по боке на порядок лучше, все ореолы
ровненькие круглые, двоения малозаметны, определенно объектив хорош,
только "звенит" здорво.
Вот судя по ней как раз таки утверждается что Гелиос-81H на диафрагме 2.8
размывает так же как Canon 50/1.4 на 4.0. Быть такого не может.
Что может быть. Может быть что _субъективно_ размытый фон более красив.
Обусловленный тем, то в одном случае бесконечное число точек отобразилось в
бесконечное число пятиугольников, а в другом в бесконечное множество
восьмиугольников, что, в последнем случае, должно, теоретически, давать
более
плавное размытие. Случаи искаженных источников света (кома) не рассматриваем
в принципе, т.к. если они у объектива оказывают существенное влияние на зону
дефокуса, то это не объектив, а что-то страшное :).
Честно говоря я сам вообще весьма скептически отношусь ко всем этим
"красивым боке". Есть гораздо больше более важных на мой взгляд показателей
которые видно на глаз гораздо лучше чем боке. Вот я к примеру сколько не
разглядывал отличий боке у 18-55 и 75-300 от 50/1.4 так и не увидел. Т.е. в
принципе оно конечно может меня и волновало бы, если я скажем мог бы себе
позволить выбирать из оптики ценой в килобаксы, ну а пока выбираем так
сказать так чтобы дешево и сердито, куда уж там до боке...




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/427079
http://www.photoreporter.ru

Привет, Cowex!

Ещё раз повторюсь, речь не о рисунке боке (это написано в следующем
предложении), а о форме перехода резкости в нерозкость.

Я в курсе что оптическое устройство объективов может быть разное, но они
отвечают совсем не за боке, а в первую очередь за погашение различных
аббераций. Нет способа увеличить ГРИП просто вставив определённое стекло в
объектив, иначе это бы уже давно было в макрообъективах, а то народ всё
что-то страдает диафрагмы до 16-22 зажимает. ГРИП Extender это из области
мечтаний фотографа :)
И ещё раз: формула для ГРИП, при _заданных её параметрах_ - одна. Это значит
что при желании можно в неё подставить и постоянно увеличивать кружок
нерезкости, и ГРИП будет расти но всегда её границы будут одинаковыми для
любых объективов с равными F и А. А это значит что эти самые кружки
нерезкости (проще говоря - степень размытости) на границе ГРИП будут
_одинакового размера_.
Всё, больше уже что добавить я не знаю.

Никогда не приглядывался. А вообще при одинаковом масштабе объекта ГРИП
будет одинаковой для любого фокусного расстояния и будет зависеть только от
диафрагмы. Но. Есть эффект (и только) благодаря которому ГРИП на 300 мм
будет казаться намного меньшей чем скажем на 28 мм. Заключается он в том,
что за счёт намного более узкой перспективы зона нерезкости попадающая в
кадр намного меньше и поэтому объекты заднего плана более трудноразличимы.
За счёт этого _кажется_ что он размыт более сильно.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/426676
http://www.photoreporter.ru