C>> Я не это имел ввиду, боке ИМХО не портретное, да и резковат.
L> Не знаю, не знаю, по-моему слишком резкие объективы существуют только в
L> воображении маркетологов.

Привет! :)
Предлагаю поснимать портрет, к примеру, Волной ;)

Света.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/425499
http://www.photoreporter.ru

Привет, Cowex!

L>> А это смотря кто что под портретом понимает.
C> Так я имел ввиду классический...
Так он классический и есть разный. Портрет это просто изображение человека.
А масштаб может весьма различаться. Я обычно понимаю очень крупный план -
лицо и немного плечи, другие склонны считать "умолчанием" изображение по
пояс.

L>> Я думаю что практически нет сюжетов которые нельзя снять на цифру.
C> Снять то можно, а вот результат будет разный.
Я имею в виду в том смысле, что достичь желаемого результата. Тем более с
возможностью просмотра сразу после съемки, это сделать довольно легко.

L>> Просто нужно чуть приспособиться. А Сигма сама по себе одна большая
L>> проблема :)
C> Не вижу в Сигме ни каких проблем кроме цены... ;)
Да цена у неё довольно скромная, у нас 33 стоит кит. Но к ней ничего нету. И
вообще будущее её под большим вопросом, объективы её популярны и никуда не
денуться, но вот сами камеры с момента выпуска первой плёночной в 1994 году
особой популярностью никогда не пользовались.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/425476
http://www.photoreporter.ru

Привет, Cowex!

C> Я не это имел ввиду, боке ИМХО не портретное, да и резковат.
Не знаю, не знаю, по-моему слишком резкие объективы существуют только в
воображении маркетологов.

C> Просто боке бывает двух типов:
C> 1) Когда объект легко "отрывается" от фона (при открытой диафрагме, при
C> удалённости фона от объекта) - такой рисунок создают объективы
C> Юпитер-37 и большинство телевиков.
C> 2) Когда фон и объект составляют одно единое гармоничное целое, где
C> глубокая зона резкости плавно перетекает в зону нерезкости. Такое боке
C> чаще всего у шириков, типа Мир-1В.
Ну думаю здесь большую роль играет воображение индивида :)
Вот к примеру фото, какого типа здесь боке?
http://img353.imageshack.us/img353/8449/is00016al.jpg (128K)
Снято полтинником 50/1.4, A=f/3.5. Фотография была горизонтальной 3456x2304,
из неё был сделан вертикальный кроп во всю высоту 1536x2304.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/425469
http://www.photoreporter.ru

Здравствуйте, Lacerda.

L> Ещё как становится (только не 85, а 80 мм). Уже обсуждали. С точки
L> зрения приспособленности отдельных фокусных расстояний к различным
L> типам съемки для кропнутых матриц правильнее рассматривать
L> эффективное, а не физическое фокусное расстояние.

Я не это имел ввиду, боке ИМХО не портретное, да и резковат.
Просто боке бывает двух типов:
1) Когда объект легко "отрывается" от фона (при открытой диафрагме, при
удалённости фона от объекта) - такой рисунок создают объективы
Юпитер-37 и большинство телевиков.
2) Когда фон и объект составляют одно единое гармоничное целое, где
глубокая зона резкости плавно перетекает в зону нерезкости. Такое боке
чаще всего у шириков, типа Мир-1В.

Полтинники бывают обоих типов, но на сколько я знаю Кеноновские
второго типа, поэтому для портретов ИМХО не очень. Найти полтинник
первого типа не так просто, но бывают - Сонары и Планары.

Так вот, Никкор 35-80 у меня тоже второго типа и портреты на него в
сравнении с Ю-37 смотрятся просто уродски...

Здравствуйте, Lacerda.

L> А это смотря кто что под портретом понимает.

Так я имел ввиду классический...

C>> А если попробовать это использовать для портретов? ;)
L> Да можно, но мне как-то не хочется.

Ну это конечно дело вкуса.

L> Я думаю что практически нет сюжетов которые нельзя снять на цифру.

Снять то можно, а вот результат будет разный.

L> Просто нужно чуть приспособиться. А Сигма сама по себе одна большая
L> проблема :)

Не вижу в Сигме ни каких проблем кроме цены... ;)

Здравствуйте, Roman.

RA> При съёмке в маштабе 1:1 глубина резкости составляет максимум 2-3мм и
RA> это на диафрагме 20-30, навестись на резкость вручную при такой
RA> диарагме довольно сложно, а если наводиться на открытой, то пока
RA> закрываешь фокус собъёшь.... Впрочем смотря что снимать....

Знаю, но это все же меньший изврат, чем:

http://img280.imageshack.us/my.php?image=28mb.jpg
Реальный размер

http://img280.imageshack.us/my.php?image=31rx.jpg
Снято двумя объективами Ю-37 плюс перевернутый Гелиос-81Н
:)))

RA> Не длину объектива, а величину хода.

Тогда, пока в руки объектив не возьмешь, то и не узнаешь, а если у
меня все будет на руках, так проще опытным путем, чем высчитывать...

RA> Хм... Для Кэнон ЕОС кроме фирменных ещё как минимум 3 фирмы кольца
RA> выпускает....

Да я не о фирменных писал, а о Кенко, еще есть Солигор, но они стоят
почти столько же...

C>> если только еще напрячь знакомых токарей, но тогда одно другому не
C>> мешает. ;)

RA> Там ведь ещё логика....

мне это не надо, обойдусь и без автофокуса который и так почти
бесполезен при такой съемки и без передачи информации объектива к
камере обойдусь.

RA> Дёшево - да, но вот сердито?

ИМХО - вполне, на качестве фотографий не должно отражаться, а это
главное.

Привет, Cowex!

L>> В 1.4 для портретов нет необходимости, скорее 4.0 или даже 5.6
L>> больше подходят.
C> Чего-то много, снимая на Ю-37 f4 обычно глубина резкости с запасом, но
C> тут 135мм...
А это смотря кто что под портретом понимает.

L>> На 1.4 очень маленькая глубина резкости, плюс вдобавок на этой
L>> дырке он сам по себе мылит.
C> А если попробовать это использовать для портретов? ;)
Да можно, но мне как-то не хочется.

L>> Не, не сравнивал, но думаю что она точно разницы в цене не окупит.
C> Просто слышал критику 50/1.4 , что он при f1.8-2.8 еще более мыльный
C> чем 50/1.8 , уж очень это мне странным показалось.
Да нет, вполне возможно. Скажем 50/1.0L (который кстати снят с производства)
показывает результаты хуже чем 50/1.4 на всём диапазоне, причём намного
хуже. Видимо такие размеры дырки представляют определённые трудности. Но всё
же считается что 50/1.4 чуть лучше чем 50/1.8.

L>> Экспозамер работает отлично, а про пересвет я и говорил, что на
L>> плёнке с ним намного проще. В отличие от плёнки небо, источники
L>> света и блики будут более яркими чем на плёнке.
C> Да, для меня это очень критично, я люблю снимать закаты, блики на
C> воде, облака с кусочком солнца с краю кадра и тд. Значит буду
C> продолжать мечтать о Сигме SD10, там таких проблем нет.
Я думаю что практически нет сюжетов которые нельзя снять на цифру. Просто
нужно чуть приспособиться. А Сигма сама по себе одна большая проблема :)




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/425256
http://www.photoreporter.ru

Здравствуйте, Cowex.

28 августа 2005 г., 6:19:52 Вы писали о "[photo] Re[2]: О макро":


RA>> Без прыгающей диафрагмы тебе будет очень сложно.

C> Я тут приноровился на обскуру снимать ;) а уж с этим как ни будь
C> справлюсь.

При съёмке в маштабе 1:1 глубина резкости составляет максимум 2-3мм и
это на диафрагме 20-30, навестись на резкость вручную при такой
диарагме довольно сложно, а если наводиться на открытой, то пока
закрываешь фокус собъёшь.... Впрочем смотря что снимать....


RA>> H=2f-f-d => H=f-d
RA>> Где H - ширина кольца
RA>> f - фокусное расстояние объектива
RA>> d - величина на которую объектив выдвигается из положения "на
RA>> бесконечность" до минимальной дистанции фокусировки.

C> То есть грубо говоря, для Юпитера-9 85мм фокусного расстояния минус
C> длину объектива(это конечно не оптический центр, но примерно) 72мм,
C> получаем 13мм, таким образом должно хватить кольца в 15мм, отлично,
C> там набор 15, 25 и 35мм, причем кольца еще можно вкрутить одно в
C> другое. %)

Не длину объектива, а величину хода.


C>
RA>> Совет: купи никоновские кольца (можно не фирменные дешевле выдет).
C>
C> Не вижу смысла, да и подобных колец в продаже нет,

Хм... Для Кэнон ЕОС кроме фирменных ещё как минимум 3 фирмы кольца
выпускает....

C> если только еще
C> напрячь знакомых токарей, но тогда одно другому не мешает. ;)

Там ведь ещё логика....

C> Если
C> заказывать одно 25мм кольцо, получается по деньгам уже дороже, 60$ так
C> мне все равно к нему надо будет объектив, т.к. под макро мои не
C> пойдут, а тут получается дешево и сердито.

Дёшево - да, но вот сердито?

--
С уважением,
Roman mailto:ro***@n*****.ru

воскресенье, 28 августа 2005 г.,11:29




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/425218
http://www.photoreporter.ru

Привет, Cowex!

C> То есть грубо говоря, для Юпитера-9 85мм фокусного расстояния минус
C> длину объектива(это конечно не оптический центр, но примерно) 72мм,
C> получаем 13мм, таким образом должно хватить кольца в 15мм, отлично,
C> там набор 15, 25 и 35мм, причем кольца еще можно вкрутить одно в
C> другое. %)
Что-то ты видимо перепутал, скорее наоборот 70 мм это ближе к истине :).




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/425195
http://www.photoreporter.ru

Привет, Cowex!

C> Знаю, сам на Юпитер-37 снимаю, но с кропом на цифровике это уже будет
C> не 135мм, а все 200мм, это уже для портретов не есть гуд. Зато обычный
C> полтинник становится 85мм - самое портретное расстояние, с другой
C> стороны портретником он от этого не становится...
Ещё как становится (только не 85, а 80 мм). Уже обсуждали. С точки зрения
приспособленности отдельных фокусных расстояний к различным типам съемки для
кропнутых матриц правильнее рассматривать эффективное, а не физическое
фокусное расстояние.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/425194
http://www.photoreporter.ru

Здравствуйте, Андренко.

ААА> Есть более простой и качественный вариант.
ААА> Кольца - это конечно хорошо, но каечство их паршивое - могут свет
ААА> пропускать (у меня так было).

Ну это проверить можно.

ААА> Лучше купить меха (гривен 30-40 в харькове стоят).
ААА> а к ним уже линзу и переходник на тушку.

Знаю вещь отличная, искал я их, но... у меня в городе нет, нашел только
в Москве за 25у.е. , можно конечно их оттуда заказать мастерские РСУ
http://www.kamepa.ru/ доставку осуществляют, но все же неизвестно в
каком они будут состоянии. ПЗФ макромех у них на М42 и получится почти
тоже самое, что и с кольцами, а макромех использовать в "полевых
условиях" не слишком удобно. Потом если я его у себя в городе найду,
так приобрету независимо от макроколец. ;)

Здравствуйте, Roman.

RA> Без прыгающей диафрагмы тебе будет очень сложно.

Я тут приноровился на обскуру снимать ;) а уж с этим как ни будь
справлюсь.

C>> Если да, то тут еще возникают вопросы, при использовании макроколец
C>> может возникнуть веньетирование,

RA> Нет, с какой стати.

Да где-то читал, что возникает... но может и ошибся.

RA> Удасться, но повозится придётся.

На легкую жизнь я и не рассчитывал.

RA> H=2f-f-d => H=f-d
RA> Где H - ширина кольца
RA> f - фокусное расстояние объектива
RA> d - величина на которую объектив выдвигается из положения "на
RA> бесконечность" до минимальной дистанции фокусировки.

То есть грубо говоря, для Юпитера-9 85мм фокусного расстояния минус
длину объектива(это конечно не оптический центр, но примерно) 72мм,
получаем 13мм, таким образом должно хватить кольца в 15мм, отлично,
там набор 15, 25 и 35мм, причем кольца еще можно вкрутить одно в
другое. %)

RA> Совет: купи никоновские кольца (можно не фирменные дешевле выдет).

Не вижу смысла, да и подобных колец в продаже нет, если только еще
напрячь знакомых токарей, но тогда одно другому не мешает. ;) Если
заказывать одно 25мм кольцо, получается по деньгам уже дороже, 60$ так
мне все равно к нему надо будет объектив, т.к. под макро мои не
пойдут, а тут получается дешево и сердито.

Здравствуйте, Андренко.

ААА> а на кой оно нужно?
ААА> Портретники еще ни кто не отменял.
ААА> у меня таир-11 - по рисунку даже вполне хорош.
ААА> а учитывая его цену - даже очень крут.

Знаю, сам на Юпитер-37 снимаю, но с кропом на цифровике это уже будет
не 135мм, а все 200мм, это уже для портретов не есть гуд. Зато обычный
полтинник становится 85мм - самое портретное расстояние, с другой
стороны портретником он от этого не становится...
Для цифры лучше брать Юпитер-9 он как раз будет 135мм и f2.0 самое
оно, недавно видел с него фотки - загледение. ;)))
Когда мне колечко на Никон сделают пойду себе такой выбирать, благо
Ю-9 у нас полно.

Здравствуйте, Lacerda.

L> В 1.4 для портретов нет необходимости, скорее 4.0 или даже 5.6
L> больше подходят.

Чего-то много, снимая на Ю-37 f4 обычно глубина резкости с запасом, но
тут 135мм...

L> На 1.4 очень маленькая глубина резкости, плюс вдобавок на этой
L> дырке он сам по себе мылит.

А если попробовать это использовать для портретов? ;)

L> Короче кроме как автофокусу от неё больше никому пользы пожалуй
L> нет. Кстати что ещё в нём радует так это USM, т.к. 50/1.8 рычит как
L> трактор. Наверное это самый шумный объектив из всех что я видел.

Да, автофокус у 1.4 должен быть мгновенный, а по шуму громче всех
объективов которые пробовал звучит сигмовский вспых! %)

L> Ещё у 50/1.4 есть такая фича как FT-M (Full Time Manual) это значит
L> что крутить кольцо фокусировки при желании можно даже в положении
L> AF. Правда мне этим вопользоваться не приходилось и даже трудно
L> сообразить в какой ситуации это может понадобиться. Кстати первый
L> раз о таком узнал, а оказывается она у большинства L-ек и дорогих
L> объективов есть.

Знаю, очень удобно фокусировку поправлять в сложных композициях, когда
нужно сфокусироваться на что-то одно, при этом не мучая автофокус.

C>> Угу, для достижения качество самое оно! Кстати а 50/1.8 и 50/1.4 не
C>> сравнивал, есть разница по резкости?
L> Не, не сравнивал, но думаю что она точно разницы в цене не окупит.

Просто слышал критику 50/1.4 , что он при f1.8-2.8 еще более мыльный
чем 50/1.8 , уж очень это мне странным показалось.

L> С линзой. Но всё равно даже с ней чуть-чуть хуже видна информация в
L> видоискателе. А по размеру изображения, субъективно такое же.

Понятно.

L> Экспозамер работает отлично, а про пересвет я и говорил, что на
L> плёнке с ним намного проще. В отличие от плёнки небо, источники
L> света и блики будут более яркими чем на плёнке.

Да, для меня это очень критично, я люблю снимать закаты, блики на
воде, облака с кусочком солнца с краю кадра и тд. Значит буду
продолжать мечтать о Сигме SD10, там таких проблем нет.