Есть более простой и качественный вариант.
Кольца - это конечно хорошо, но каечство их паршивое - могут свет пропускать
(у меня так было).
Лучше купить меха (гривен 30-40 в харькове стоят).
а к ним уже линзу и переходник на тушку.

Original Message From: "Cowex" <cowex***@r*****.ru>
To: "hobby.photo.otvet.discussion (3671597)" <andren***@m*****.ru>
Sent: Saturday, August 27, 2005 2:54 AM
Subject: [photo] О макро

> Дискуссионный клуб "Фотолюбитель".
> 2005-08-27 03:58:03
> >
>
> Здравствуйте.
>
> Я давно хочу поснимать макро 1:1 или хотя бы 1:2 , но есть проблема -
> деньги :( возможностей приобрести макро объектив нет, поэтому у меня в
> голове созрел такой план: :)))
>
> У нас в продаже есть макро кольца, но никоновские дорогие, мне не
> потянуть, а вот набор отечественных за 450р в самый раз :) , но они на
> М42. Эту проблему должны решить в ближайшее время и мне таки сделают
> переходник байонет-Н/М42 , но и это еще не всё, объективов на М42 у
> меня нет, но можно приобрести скажем Индустар-61Л/З он и так имеет
> "макро" около 1:3 , а с кольцами должно вообще получится дешево и
> сердито, учитывая цену 61Л/З 650р за новый(ну брать то буду вероятно с
> рук, значит еще дешевле ;).
> Вопрос в том, такой изврат вообще прокатит? %)
> Если да, то тут еще возникают вопросы, при использовании макроколец
> может возникнуть веньетирование, увеличатся аберрации и снизится
> светосила, как бы это все рассчитать, чтобы можно было сказать
> удастся получить приемлемый результат или нет.
> Думаю еще приобрести Юпитер-9, 85мм минимальная фокусировка с 0,8м ,
> какое колечко нужно, чтобы с него получить масштаб 1:1?
>
> --
> С уважением,
> Cowex aka Oleg Hlinin mailto:cowex***@r*****.ru
> 001, 010, 011, 100, 101 - вышел зайчик погулять
>
>
>
>
> > http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/424655
> http://www.photoreporter.ru
>
>
>




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/424736
http://www.photoreporter.ru

С > Знаю, держал в руках Никкор 50/1.2 очень впечатляет! ;)))
> Главное такая вещь очень полезна для цифры, глубина резкости наверное
> должна быть вполне не большой для портретов?
>

а на кой оно нужно?
Портретники еще ни кто не отменял.
у меня таир-11 - по рисунку даже вполне хорош.
а учитывая его цену - даже очень крут.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/424735
http://www.photoreporter.ru

Привет, Cowex!

C> Знаю, держал в руках Никкор 50/1.2 очень впечатляет! ;)))
C> Главное такая вещь очень полезна для цифры, глубина резкости наверное
C> должна быть вполне не большой для портретов?
В 1.4 для портретов нет необходимости, скорее 4.0 или даже 5.6 больше
подходят. На 1.4 очень маленькая глубина резкости, плюс вдобавок на этой
дырке он сам по себе мылит. Короче кроме как автофокусу от неё больше никому
пользы пожалуй нет. Кстати что ещё в нём радует так это USM, т.к. 50/1.8
рычит как трактор. Наверное это самый шумный объектив из всех что я видел.
Ещё у 50/1.4 есть такая фича как FT-M (Full Time Manual) это значит что
крутить кольцо фокусировки при желании можно даже в положении AF. Правда мне
этим вопользоваться не приходилось и даже трудно сообразить в какой ситуации
это может понадобиться. Кстати первый раз о таком узнал, а оказывается она у
большинства L-ек и дорогих объективов есть.

C> Угу, для достижения качество самое оно! Кстати а 50/1.8 и 50/1.4 не
C> сравнивал, есть разница по резкости?
Не, не сравнивал, но думаю что она точно разницы в цене не окупит.

C> Класс! полезная штука, я тут летом свадьбу снимал, так задолбался с
C> боковым светом, просвечивает в видоискатель и невидно нифига, а если
C> еще и с Юпитером без прыгалки и диафрагмой 8-11 так вообще... Приехал
C> домой переделал резиновый наглазник с Киева 19, встал как родной,
C> оказывается практически необходимая вещь. ;)
C> Интересно, а EyePiece Extender он с линзой сделан? Видоискатель так и
C> остается х0,7(кажется у 350D) или меняется.
С линзой. Но всё равно даже с ней чуть-чуть хуже видна информация в
видоискателе. А по размеру изображения, субъективно такое же.

C> Так и понятно, что с хорошей цифры назад на пленку никого не затащишь.
C> Преимущества пленки и другие есть пока, это отсутствие кропа, но это
C> не так существенно.
C> Обычно я с первого взгляда отличаю фотография с цифры или нет, а это
C> говорит о различиях в цветопередаче и динамическом диапазоне. Ведь это
C> даже не всегда в пользу пленки, с цифры фотографии выглядят
C> "наряднее", что нравится многим(меня правда это немного раздражает) и
C> с этим считаются, особенно если фотографии не для себя, а на продажу.
C> Меня вот что интересует, как ощущения после пленки о работе
C> экспозамера, на сколько нужно точнее выставлять экспопару и как камера
C> реагирует на недосвет и особенно пересвет, на столько ли сильно это
C> отличается от пленки? правда ли вытянуть света практически невозможно?
Экспозамер работает отлично, а про пересвет я и говорил, что на плёнке с ним
намного проще. В отличие от плёнки небо, источники света и блики будут более
яркими чем на плёнке. Если снимать в RAW, то если нет сильной передержки, то
вытянуть небо при желании можно практически всегда. В общем к этому быстро
приспосабливаешься. Хотя если не знать photoshop это возможно может быть
некоторой проблемой...




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/424731
http://www.photoreporter.ru

Здравствуйте, Cowex.

27 августа 2005 г., 3:54:56 Вы писали о "[photo] О макро":

C> У нас в продаже есть макро кольца, но никоновские дорогие, мне не
C> потянуть, а вот набор отечественных за 450р в самый раз :) , но они на
C> М42. Эту проблему должны решить в ближайшее время и мне таки сделают
C> переходник байонет-Н/М42 , но и это еще не всё, объективов на М42 у
C> меня нет, но можно приобрести скажем Индустар-61Л/З он и так имеет
C> "макро" около 1:3 , а с кольцами должно вообще получится дешево и
C> сердито, учитывая цену 61Л/З 650р за новый(ну брать то буду вероятно с
C> рук, значит еще дешевле ;).
C> Вопрос в том, такой изврат вообще прокатит? %)

Без прыгающей диафрагмы тебе будет очень сложно.

C> Если да, то тут еще возникают вопросы, при использовании макроколец
C> может возникнуть веньетирование,

Нет, с какой стати.

C> увеличатся аберрации и снизится
C> светосила, как бы это все рассчитать, чтобы можно было сказать
C> удастся получить приемлемый результат или нет.

Удасться, но повозится придётся.

C> Думаю еще приобрести Юпитер-9, 85мм минимальная фокусировка с 0,8м ,
C> какое колечко нужно, чтобы с него получить масштаб 1:1?

Для того чтобы получить 1:1 расстояние от оптического центра объектива
до плёнки должно быть равно расстоянию от него до объекта съёмки,
иначе говоря, для получения 1:1 надо отодвинуть оптический центр
объектива от плёнки на 2 фокусных расстояния. Следовательно ширину
кольца рассчитать совсем не сложно:

H=2f-f-d => H=f-d
Где H - ширина кольца
f - фокусное расстояние объектива
d - величина на которую объектив выдвигается из положения "на
бесконечность" до минимальной дистанции фокусировки.


Совет: купи никоновские кольца (можно не фирменные дешевле выдет).

--
С уважением,
Roman mailto:ro***@n*****.ru

суббота, 27 августа 2005 г.,9:19




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/424704
http://www.photoreporter.ru

Здравствуйте, Lacerda.

L>>> P.S. Я себе таки купил EOS 350D :)
C>> О! Поздравляю!!! :)
C>> Как впечатления? Уже есть что показать с новой камеры? ;)
L> Впечатлений много, в основном положительные. Хотя всё таки не удалось
L> избежать приколов с юстировкой 50/1.8 с фронт-фокусом. Родной 18-55 и
L> 75-300 - нормально. Пришлось полтинник этот продавать, и весьма удачно тут
L> подвернулся совершенно новый 50/1.4 по более чем разумной цене. Поборов
L> небольшую жабу, я его себе и купил. Ессно на этот раз уже предварительно
L> проверив юстировку - как ни странно всё OК. Дырень конечно впечатляет,
L> именно чисто физическими размерами :).

Знаю, держал в руках Никкор 50/1.2 очень впечатляет! ;)))
Главное такая вещь очень полезна для цифры, глубина резкости наверное
должна быть вполне не большой для портретов?

L> На цифре в отличие от плёнки различие между фиксами и зумами стало
L> заметным невооруженным глазом, в первую очередь по силе
L> хроматических аббераций и резкости. Так что 50/1.8 при его цене
L> надо брать однозначно, но тестировать предварительно на фокус.

Угу, для достижения качество самое оно! Кстати а 50/1.8 и 50/1.4 не
сравнивал, есть разница по резкости?

L> Ещё купил себе рукоятку как и хотел, стало действительно удобнее
L> держать, не идеально, но получше, да и привыкаешь со временем.

Тем более, что там дополнительный элемент питания, продолжительность
работы тут тоже критична.

L> Плюс Ещё купил такую вещичку как EyePiece Extender насадка на
L> видоискатель которая на 15 мм отодвигает его назад, поэтому нос в
L> камеру утыкается не так сильно, мне стало намного удобнее с ней.

Класс! полезная штука, я тут летом свадьбу снимал, так задолбался с
боковым светом, просвечивает в видоискатель и невидно нифига, а если
еще и с Юпитером без прыгалки и диафрагмой 8-11 так вообще... Приехал
домой переделал резиновый наглазник с Киева 19, встал как родной,
оказывается практически необходимая вещь. ;)
Интересно, а EyePiece Extender он с линзой сделан? Видоискатель так и
остается х0,7(кажется у 350D) или меняется.

L> Что показать безусловно есть, только вот куда бы это выложить не
L> знаю. Хотя в сети снимков с этих камер полно, хотя даже на том же
L> dpreview.

Куда можно выложить Андрей Попов так и не сказал, значит пока можно
пользоваться http://imageshack.us/ ;)

L> Ну а теперь к извечной теме "слон vs. кит". С одной стороны я не
L> увидел сколь либо тотального превосходства цифры над плёнкой, в
L> первую очередь за счёт того, что кривая насышения у плёнки более
L> удобна и способствует более широкому динамическому диапазону. С
L> другой стороны это пожалуй единственное преимущество которое я
L> увидел. Во всём остальном плёнка где-то чуть-чуть, а где-то
L> значительно уступает цифре. Так что могу сказать уверенно, что на
L> плёнку я уже не вернусь, даже сканер решил не оставлять, продал
L> уже. Такие впечатления.

Так и понятно, что с хорошей цифры назад на пленку никого не затащишь.
Преимущества пленки и другие есть пока, это отсутствие кропа, но это
не так существенно.
Обычно я с первого взгляда отличаю фотография с цифры или нет, а это
говорит о различиях в цветопередаче и динамическом диапазоне. Ведь это
даже не всегда в пользу пленки, с цифры фотографии выглядят
"наряднее", что нравится многим(меня правда это немного раздражает) и
с этим считаются, особенно если фотографии не для себя, а на продажу.
Меня вот что интересует, как ощущения после пленки о работе
экспозамера, на сколько нужно точнее выставлять экспопару и как камера
реагирует на недосвет и особенно пересвет, на столько ли сильно это
отличается от пленки? правда ли вытянуть света практически невозможно?

Здравствуйте.

Я давно хочу поснимать макро 1:1 или хотя бы 1:2 , но есть проблема -
деньги :( возможностей приобрести макро объектив нет, поэтому у меня в
голове созрел такой план: :)))

У нас в продаже есть макро кольца, но никоновские дорогие, мне не
потянуть, а вот набор отечественных за 450р в самый раз :) , но они на
М42. Эту проблему должны решить в ближайшее время и мне таки сделают
переходник байонет-Н/М42 , но и это еще не всё, объективов на М42 у
меня нет, но можно приобрести скажем Индустар-61Л/З он и так имеет
"макро" около 1:3 , а с кольцами должно вообще получится дешево и
сердито, учитывая цену 61Л/З 650р за новый(ну брать то буду вероятно с
рук, значит еще дешевле ;).
Вопрос в том, такой изврат вообще прокатит? %)
Если да, то тут еще возникают вопросы, при использовании макроколец
может возникнуть веньетирование, увеличатся аберрации и снизится
светосила, как бы это все рассчитать, чтобы можно было сказать
удастся получить приемлемый результат или нет.
Думаю еще приобрести Юпитер-9, 85мм минимальная фокусировка с 0,8м ,
какое колечко нужно, чтобы с него получить масштаб 1:1?