Очень обидно, что вы перестали вкладывать изображения. Было так удобно -
ничего не надо грузить из интеренета, плюс и большинству пользователей
требуется отключать защиту от загрузки дополнительного контента, чтоб эти
картинки посмотреть.

ПШ> Выставляю на Ваш суд снимок.
ПШ>
ПШ> http://photofile.ru/default/do?id=12355382
ПШ> "Познавание мира"

Мне больше нравится, когда удается поймать более осмысленный взгляд у
детей...




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/426082
http://www.photoreporter.ru

ПШ> Выставляю на Ваш суд снимок.
ПШ>
ПШ> http://photofile.ru/default/do?id=12355382
ПШ> "Познавание мира"

Мне больше нравится, когда удается поймать более осмысленный взгляд у
детей...




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/426079
http://www.photoreporter.ru

C> Фот одна фотография, как она вам?
C> http://img391.imageshack.us/img391/106/mashafsi9zg.jpg

Ну во всяком случае, с настроением, это уж точно :) Мне нравится.
Вот из похожего (в плане графичности) моего опыта -
http://img.photosight.ru/2005/08/17/990836.jpg
В PaintShop - перевод в ч/б, яркость и контраст.

Света.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/426065
http://www.photoreporter.ru

C> Фот одна фотография, как она вам?
C> http://img391.imageshack.us/img391/106/mashafsi9zg.jpg

Ну во всяком случае, с настроением, это уж точно :) Мне нравится.
Вот из похожего (в плане графичности) моего опыта -
http://img.photosight.ru/2005/08/17/990836.jpg
В PaintShop - перевод в ч/б, яркость и контраст.

Света.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/426064
http://www.photoreporter.ru

Привет, Cowex!

L>> Да нет, как раз оценить не сложно.
C> Не понял, каким образом? Есть точные данные о продажах? и как они в
C> сравнении с Пентакс и Минолта очень интересно, ИМХО у Сигмы не должно
C> быть заметно меньше, а камеры как раз одного уровня.
Ну вот к примеру японский рынок, так сказать родные пенаты для всех фирм,
декабрь 2004:
Canon 37%
Nikon 24%
Olympus 17%
Pentax 14%
Konica-Minolta 7%
Fuji Photo Film 2%
Sigma вообще ни в каких отчётах по продажам цифровых камер не фигурирует. У
неё ничтожные продажи.

L>> Sigma вообще ни в каких обзорах, кроме неё самой, не фигурирует.
C> Какие обзоры имеются ввиду? Журнальные? Так и в них Сигма
C> фигурировала, когда только появилась.
Нет, обзоры аналитические рыночные, но журналы тоже показатель
(популярности).

L>> А камеры эффектирно разрабатывать и производить только если их
L>> продавать достаточно много.
C> Спорный вопрос, не думаю что D100 например разошлась столь огромными
C> партиями, как D70 и что? Сегмент рынка D100 все равно будут развивать.
Ну так это не важно что именно продаётся, главное что продаётся.

C> Что касается Сигмы, так уж если эти камеры попали даже в Россию не
C> маленькими партиями, одной я даже сделал пару кадров, а ведь за
C> границей Сигма наверняка продается гораздо лучше. ИМХО перспектива у
C> Сигмы вполне приличная и наверняка они будут развивать свою цифру.
Да вовсе не обязательно.

L>> А до того как сделать свою камеру Сигма вполне успешно торговала
L>> объективами.
C> Дань престижа, если торговать не только объективами но и камерами, то
C> бренд выглядит гораздо солиднее.
Это зависит от камер. Если они плохие, то можно и наоборот.

L>> Так что не вижу связи. Мне лично кажется, что Сигма или уйдёт с
L>> рынка цифровиков, либо так и будет в роли статиста выпуская новые
L>> камеры только для приличия (а это значит - плохие).
C> Странно это звучит, Сигма выпускала 10 лет пленочные зеркалки, теперь
C> у нее приличная цифра, вполне конкурентно способная, зачем ей уходить
C> с этого рынка? А назвать SD10 плохой камерой...
Ну скорее тогда специфичные, типа серии Olympus OM, а следовательно редкие и
дорогие.

C>>> Кстати пленочные камеры у Сигмы были довольно специфичные и
C>>> неудивительно почему спрос был не велик.
L>> Вполне обычные камеры.
C> Я бы не сказал, SA-7 медленная, тормознутая, угловатая камера, с
C> аскетичным дизайном напоминающим механику, при этом низкой ценой,
C> долговечностью, надежностью.
C> SA-9 Уже много более серьезная камера, с внушительным набором
C> функций(даже впечатывались экспопараметры в пленку, у какого Кенона
C> такая штука была, а у кого нет? ;) ), механика позволяет выдержку
C> 1/8000 и синхронизацию 1/180 вполне не плохо, а по цене была на уровне
C> EOS 300.
C> ИМХО специфичные камеры, далеко не для каждого покупателя.
Да обычные они, дизайн непривычный и всё. А вот что при скромной цене там
были весьма крутые вещи - это так. Действительно вот специфичные это может
быть например вышеупомянутый Olympus OM, хотя тоже условно.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/426044
http://www.photoreporter.ru

Привет, Cowex!

L>> Да нет, как раз оценить не сложно.
C> Не понял, каким образом? Есть точные данные о продажах? и как они в
C> сравнении с Пентакс и Минолта очень интересно, ИМХО у Сигмы не должно
C> быть заметно меньше, а камеры как раз одного уровня.
Ну вот к примеру японский рынок, так сказать родные пенаты для всех фирм,
декабрь 2004:
Canon 37%
Nikon 24%
Olympus 17%
Pentax 14%
Konica-Minolta 7%
Fuji Photo Film 2%
Sigma вообще ни в каких отчётах по продажам цифровых камер не фигурирует. У
неё ничтожные продажи.

L>> Sigma вообще ни в каких обзорах, кроме неё самой, не фигурирует.
C> Какие обзоры имеются ввиду? Журнальные? Так и в них Сигма
C> фигурировала, когда только появилась.
Нет, обзоры аналитические рыночные, но журналы тоже показатель
(популярности).

L>> А камеры эффектирно разрабатывать и производить только если их
L>> продавать достаточно много.
C> Спорный вопрос, не думаю что D100 например разошлась столь огромными
C> партиями, как D70 и что? Сегмент рынка D100 все равно будут развивать.
Ну так это не важно что именно продаётся, главное что продаётся.

C> Что касается Сигмы, так уж если эти камеры попали даже в Россию не
C> маленькими партиями, одной я даже сделал пару кадров, а ведь за
C> границей Сигма наверняка продается гораздо лучше. ИМХО перспектива у
C> Сигмы вполне приличная и наверняка они будут развивать свою цифру.
Да вовсе не обязательно.

L>> А до того как сделать свою камеру Сигма вполне успешно торговала
L>> объективами.
C> Дань престижа, если торговать не только объективами но и камерами, то
C> бренд выглядит гораздо солиднее.
Это зависит от камер. Если они плохие, то можно и наоборот.

L>> Так что не вижу связи. Мне лично кажется, что Сигма или уйдёт с
L>> рынка цифровиков, либо так и будет в роли статиста выпуская новые
L>> камеры только для приличия (а это значит - плохие).
C> Странно это звучит, Сигма выпускала 10 лет пленочные зеркалки, теперь
C> у нее приличная цифра, вполне конкурентно способная, зачем ей уходить
C> с этого рынка? А назвать SD10 плохой камерой...
Ну скорее тогда специфичные, типа серии Olympus OM, а следовательно редкие и
дорогие.

C>>> Кстати пленочные камеры у Сигмы были довольно специфичные и
C>>> неудивительно почему спрос был не велик.
L>> Вполне обычные камеры.
C> Я бы не сказал, SA-7 медленная, тормознутая, угловатая камера, с
C> аскетичным дизайном напоминающим механику, при этом низкой ценой,
C> долговечностью, надежностью.
C> SA-9 Уже много более серьезная камера, с внушительным набором
C> функций(даже впечатывались экспопараметры в пленку, у какого Кенона
C> такая штука была, а у кого нет? ;) ), механика позволяет выдержку
C> 1/8000 и синхронизацию 1/180 вполне не плохо, а по цене была на уровне
C> EOS 300.
C> ИМХО специфичные камеры, далеко не для каждого покупателя.
Да обычные они, дизайн непривычный и всё. А вот что при скромной цене там
были весьма крутые вещи - это так. Действительно вот специфичные это может
быть например вышеупомянутый Olympus OM, хотя тоже условно.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/426043
http://www.photoreporter.ru

Привет, Cowex!

L>> Ну разумеется тут размыто более сильно, т.к. фон дальше. Вот к примеру:
L>> http://img376.imageshack.us/img376/917/is00020na.jpg
L>> Тоже полтинник, f/4.0.
C> Нет не так же, присмотрись по лучше, в моем примере листва начинается
C> на расстоянии в метр(при этом размытие более интенсивно), за счет
C> 135мм кажется чуть ближе. Вообще сравнивать тут нечего надо просто
C> поставить объектив на камеру и все сразу станет ясно. По примерам не
C> слишком очевидно, т.к. сравнение не корректно, объективы совсем
C> разные.
Ну разумеется у 135 мм сильнее, это верь 135, а не 50 мм. В этом нет ничего
удивительного. Меня больше интересует какие такие разные боке могут у
объективов быть. Рисунок боке, да, может быть разный (хотя тож под надо
смотреть, если только объектив не зеркальный), но вот как именно сама
область размытости может отличаться мне не понятно. Вот к примеру два
объектива 50 мм. На одной и той же диафрагме у них одна и та же ГРИП. Но вот
у одного она плавно переходит в нерезкую, а у другого всё резко-резко, а
потом как ножом отрезали и всё размыто. Я конечно намеренно утрирую. Так вот
мне кажется что область ГРИП, а точнее некоторая "кривая" её перехода в
размытое состояние от центра фокуса, как и сам фокус, являются некоторым
фундаментальным свойством оптической системы, и вряд-ли можно её (кривую)
как-либо изменить. Сама по себе формула расчёта ГРИП это косвенно
подтверждает. Если бы различия были столь велики, что их бы можно было
заметить на глаз, этого нельзя было бы делать при расчёте ГРИП.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/425972
http://www.photoreporter.ru

Добрый день Коллеги!

Выставляю на Ваш суд снимок.
Ретуши нет.
Сведения о параметрах съемки в EXIF файла.

http://photofile.ru/default/do?id=12355382
"Познавание мира"

Best regards,
Павел Шаронов
Shap***@m*****.ru
ICQ# 36396538




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/425971
http://www.photoreporter.ru

Здравствуйте, Roman.

RA> Не, я буду покупать Сигмовский макрушник 100мм-й или Кэноновский....

:) Так если бы у меня была такая возможность, я б тут глупые вопросы
не задавал, а пошел и купил! ;)

Здравствуйте, Lacerda.

L> Да нет, как раз оценить не сложно.

Не понял, каким образом? Есть точные данные о продажах? и как они в
сравнении с Пентакс и Минолта очень интересно, ИМХО у Сигмы не должно
быть заметно меньше, а камеры как раз одного уровня.

L> Sigma вообще ни в каких обзорах, кроме неё самой, не фигурирует.

Какие обзоры имеются ввиду? Журнальные? Так и в них Сигма
фигурировала, когда только появилась.

L> А камеры эффектирно разрабатывать и производить только если их
L> продавать достаточно много.

Спорный вопрос, не думаю что D100 например разошлась столь огромными
партиями, как D70 и что? Сегмент рынка D100 все равно будут развивать.
Что касается Сигмы, так уж если эти камеры попали даже в Россию не
маленькими партиями, одной я даже сделал пару кадров, а ведь за
границей Сигма наверняка продается гораздо лучше. ИМХО перспектива у
Сигмы вполне приличная и наверняка они будут развивать свою цифру.

L> А до того как сделать свою камеру Сигма вполне успешно торговала
L> объективами.

Дань престижа, если торговать не только объективами но и камерами, то
бренд выглядит гораздо солиднее.

L> Так что не вижу связи. Мне лично кажется, что Сигма или уйдёт с
L> рынка цифровиков, либо так и будет в роли статиста выпуская новые
L> камеры только для приличия (а это значит - плохие).

Странно это звучит, Сигма выпускала 10 лет пленочные зеркалки, теперь
у нее приличная цифра, вполне конкурентно способная, зачем ей уходить
с этого рынка? А назвать SD10 плохой камерой...

C>> Кстати пленочные камеры у Сигмы были довольно специфичные и
C>> неудивительно почему спрос был не велик.
L> Вполне обычные камеры.

Я бы не сказал, SA-7 медленная, тормознутая, угловатая камера, с
аскетичным дизайном напоминающим механику, при этом низкой ценой,
долговечностью, надежностью.
SA-9 Уже много более серьезная камера, с внушительным набором
функций(даже впечатывались экспопараметры в пленку, у какого Кенона
такая штука была, а у кого нет? ;) ), механика позволяет выдержку
1/8000 и синхронизацию 1/180 вполне не плохо, а по цене была на уровне
EOS 300.
ИМХО специфичные камеры, далеко не для каждого покупателя.

Здравствуйте, Lacerda.

C>> http://img355.imageshack.us/img355/9978/t3a1hr.jpg ~74кб
C>> Вот как выглядит похожий фон с Ю-37, точные данные не помню, но f4-5,6
C>> примерно.
L> Ну разумеется тут размыто более сильно, т.к. фон дальше. Вот к примеру:
L> http://img376.imageshack.us/img376/917/is00020na.jpg
L> Тоже полтинник, f/4.0.

Нет не так же, присмотрись по лучше, в моем примере листва начинается
на расстоянии в метр(при этом размытие более интенсивно), за счет
135мм кажется чуть ближе. Вообще сравнивать тут нечего надо просто
поставить объектив на камеру и все сразу станет ясно. По примерам не
слишком очевидно, т.к. сравнение не корректно, объективы совсем
разные.
Вообще этот полтинник заметно интенсивнее размывает
фон чем Гелиос-81Н(для подобного портрета диафрагма должна быть
f2-2.8), да и по боке на порядок лучше, все ореолы
ровненькие круглые, двоения малозаметны, определенно объектив хорош,
только "звенит" здорво.

Здравствуйте, Cowex.

28 августа 2005 г., 19:09:28 Вы писали о "[photo] Re[4]: О макро":


RA>> Дёшево - да, но вот сердито?
C>
C> ИМХО - вполне, на качестве фотографий не должно отражаться, а это
C> главное.

Не, я буду покупать Сигмовский макрушник 100мм-й или Кэноновский....


--
С уважением,
Roman mailto:ro***@n*****.ru

понедельник, 29 августа 2005 г.,13:15




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/425895
http://www.photoreporter.ru

Привет, Cowex!

L>> Вот к примеру фото, какого типа здесь боке?
C> Абсолютно точно второго типа, если бы это был Ю-37 то из заднего фона
C> получился бы просто зеленый фон, без каких либо деталей, только
C> световые переходы.
L>> http://img353.imageshack.us/img353/8449/is00016al.jpg (128K)
L>> Снято полтинником 50/1.4, A=f/3.5. Фотография была горизонтальной
L>> 3456x2304, из неё был сделан вертикальный кроп во всю высоту
L>> 1536x2304.

C> http://img355.imageshack.us/img355/9978/t3a1hr.jpg ~74кб
C> Вот как выглядит похожий фон с Ю-37, точные данные не помню, но f4-5,6
C> примерно.
Ну разумеется тут размыто более сильно, т.к. фон дальше. Вот к примеру:
http://img376.imageshack.us/img376/917/is00020na.jpg
Тоже полтинник, f/4.0.




http://subscribe.ru/archive/hobby.photo.otvet.discussion/msg/425773
http://www.photoreporter.ru