Управление - царица всех наук!

Выпуск 343      2019-02-05

"Живи по истине и управишь свои дела, и Бог тобой управит для твоего же блага."

"Человек может все, что он в состоянии вообразить,

если этот образ находится в истине Божьей."

Суть человеческого эго

Часть 5.5. Третье письмо по заданию 4.2

Здравствуйте, друзья.

У меня в курсе КТУ есть предварительный этап, первый цикл освоения КТУ, который я изначально назвал «Проблематизация». В этом цикле я предлагаю людям, начавшим освоение КТУ, на собственном опыте, выполняя мои задания, убедиться, что никакие менеджменты в принципе не могут быть панацеей по решению любых вопросов и проблем хотя бы предпринимателей (бизнесменов на западный манер). И тот, кто этот барьер преодолевает, в этом убеждается на собственном опыте.

Для чего я этот этап вообще ввёл в курс освоения КТУ? А для того, чтобы на берегу, как говорится, люди расстались с сомнением, что на пути изучение всяких разных менеджментов (а их много на самом деле) освоитель КТУ расстался с сомнениями, что тот же МВА им поможет в их жизни и в их предпринимательстве.

В курсе эго я делаю то же самое, я предлагаю гипотезу, которую предлагаю проверить на собственном опыте.

С одним взглядом на гипотезу, который её как бы вообще отрицает, вы познакомились. Внешне именно так выглядит письмо Андрея Хитрова, хотя в личной переписке потом мы с ним все его вопросы сняли. Во всяком случае он мне так сказал.

Теперь я вас знакомлю со взглядом, который гипотезу в целом не отрицает, но видит в ней свои изъяны. Вот и давайте посмотрим, изъяны это или нечто другое.

Предлагаю Вашему вниманию видение Сергея Москалёва, с которым мы давно знакомы и который в своё время принимал самое активное участие в моих рассылках.

**-**

Здравствуй, Валерий Арцрунович!

Как ты знаешь, пользуясь твоей терминологией, я выбрал для себя христианскую православную «гипотезу».

Решил написать, ибо вижу противоречия в твоей гипотезе.
Ну вот, например.

Сама же душа есть «частичка» Бога Творца, а потому имеет доступ ко всей информации Бога.

Православная «гипотеза», говорит о другом:

- Душа это сосуд, который наполняется Духом

- Дух может быть Святым или падшим, различить когда ты в Духе просто, принюхаться - падший смердит

- у человека по сути и мыслей своих нет, они приходят к нему отовсюду, от Ангелов и от бесов, к примеру

- знания всей информации? Могут быть как дар Бога (прозорливость у святых), могут быть от лукавого для подпитки гордыни и раскачки страстей

- и никогда речь не идет о ВСЕЙ информации.

- Душа - «частичка» Бога Творца? А разве есть еще боги?

- Допустим имелось ввиду - «частичка» Бога. Но разве часть имеет свободу воли? Ну вот в организме рука или палец или клетка?

- … нет, есть в организме такие клетки - «вольные» - раковые … Или есть другие?

- хотя и это не верно, то, что раковые клетки имеют свободу воли

- ведь известно, что рак человек создает себе сам — сначала принимает решения «на смерть» (ненавидит, не прощает …) - потом это проявляется на теле

- и наоборот, когда он осознает и изменяет эти решения, тело послушно выздоравливает

- что имеем? К примеру, нет в твоей гипотезе места свободе воли человека.

Или есть, а я не увидел?

Вообще с православной точки зрения возможность управлять своей жизнью, ограничена в очень узких пределах. И это несмотря на то, что воля человеческая воистину свята, и сам Бог наложил на себя ограничения и ее не трогает.

Вот диалог из «Мастера и Маргариты» Булгакова, который достаточно точно вскрывает узкое место попытки такого управления.

«Управление начинается с момента осознания субъектом управления (СУ) своего желания (цели) и заканчивается её (цели) достижением или отказом от неё полностью или частично».

Но вот какой вопрос меня беспокоит: ежели Бога нет, то, спрашивается, кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?

- Сам человек и управляет, - поспешил сердито ответить Бездомный на этот, признаться, не очень ясный вопрос.

- Виноват, - мягко отозвался неизвестный, - для того, чтобы управлять, нужно, как-никак, иметь точный план на некоторый, хоть сколько-нибудь приличный срок.

Позвольте же вас спросить, как же может управлять человек, если он не только лишен возможности составить какой-нибудь план хотя бы на смехотворно короткий срок, ну, лет, скажем, в тысячу, но не может ручаться даже за свой собственный завтрашний день?

И, в самом деле, - тут неизвестный повернулся к Берлиозу, - вообразите, что вы, например, начнете управлять, распоряжаться и другими и собою, вообще, так сказать, входить во вкус, и вдруг у вас... кхе... кхе... саркома легкого... - тут иностранец сладко усмехнулся, как будто мысль о саркоме легкого доставила ему удовольствие, - да, саркома, - жмурясь, как кот, повторил он звучное слово, - и вот ваше управление закончилось!

Ничья судьба, кроме своей собственной, вас более не интересует. Родные вам начинают лгать, вы, чуя неладное, бросаетесь к ученым врачам, затем к шарлатанам, а бывает, и к гадалкам.

Как первое и второе, так и третье - совершенно бессмысленно, вы сами понимаете.

И все это кончается трагически: тот, кто еще недавно полагал, что он чем-то управляет, оказывается вдруг лежащим неподвижно в деревянном ящике, и окружающие, понимая, что толку от лежащего нет более никакого, сжигают его в печи.

А бывает и еще хуже: только что человек соберется съездить в Кисловодск, - тут иностранец прищурился на Берлиоза, - пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, потому что неизвестно почему вдруг возьмет - поскользнется и попадет под трамвай!

Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так?

Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой? - и здесь незнакомец рассмеялся странным смешком.

Конечно, у православных святых с управлением своей жизнью иначе.

Но почему?

Потому что святой наполнил свою душу Святым Духом и ведется этим Святым Духом.
И волю свою он смиряет и сливает с Волей Божьей.

Но ведь это совсем другое управление своей жизнью, не так ли?

Наверняка услышу от тебя вопрос — чего же я хочу своим письмом?

Не захотел пройти мимо, в крайнее время совесть безпокоится, когда о православном христианстве утверждают то, что оно собой не представляет, а я молчу.

Прости если где задел или отнял время.

Прости если не смог внятно донести мысль.

С уважением, Сергей Москалев.

**-**

Начну ответ Сергею с того, что я в своей гипотезе ни слова не сказал о православном христианстве. Наоборот, я вообще прямо сказал, что не вступаю своей гипотезой ни в какое соперничество ни с какими мировыми религиями. Правда, не совсем точно обозначил предназначение курса эго, который вам, друзья, предложил. А письма Андрея Хитрова и вот это Сергея для того и были предназначены, чтобы я это сделал. Я это и сделал в прошлой рассылке, обозначив, что осознание сути человеческого эго, это по-настоящему твёрдый фундамент, на основании которого каждый сам потом выберет, какой духовный «ДОМ» он будет строить и по какой «технологии», сиречь, пути, по которому пойдёт дальше после курса эго.

Тогда откуда у Сергея возникло такое вот убеждение, что я чуть ли не ополчился против православной «гипотезы». А из деталей моего описания моей гипотезы, которые Сергей понял не так, как понимаю их я. Вот и давайте посмотрим вместе, что это за «детали», а, может быть, и не детали.

Чтобы не нарушать строй логики Сергея, начну говорить в порядке его логики.

Православная «гипотеза», говорит о другом: - Душа это сосуд, который наполняется Духом

Что душа «частичка» Бога, Сергей не возражает, значит, это в гипотезе остаётся. Теперь следует разобраться в «сосуде».

Тут есть два варианта, или душа изначально наполнена Духом Божьим, что, собственно, и означает творение человека по Его образу и подобию, или душа – это просто такая вот энергетическая оболочка из самой первичной энергии Бога, а внутри – пуста. А пустоту в этом случае заполняют уже родители и все люди вокруг, кто будет окружать ребёнка после его рождения во время его взросления и до старости, а также ангелы и тёмные силы, о которых говорит Сергей.

Пусть так, но тогда получается, что стартовые условия для детей катастрофически разные. Одно дело родиться в семье православного священника, и совсем другое дело родиться… Сами представьте себе где, у кого, в каких условиях рождаются дети.

Вы себе можете представить такую ситуацию справедливой? Я – ни в коем случае.

Не буду настаивать, но сами выберите, какая концепция откликнется в вашей душе, в вашем сердце.

Дух может быть Святым или падшим, различить когда ты в Духе просто, принюхаться - падший смердит.

Тут ты, Сергей, говоришь о духе человека, причём уже состоявшемся. А к младенцам ты «принюхивался»? И…? Хотя я могу в некоторой мере тебя понять, что и дети по Духу могут рождаться разными. Но для этого нужно провозглашать качественно другое мировоззрение не конечного состояния святого (просветлённого) состояния человека, а концепции религий как таковых. А мне это в этом деле в принципе не нужно, в этом деле у меня совсем другая задача.

- у человека по сути и мыслей своих нет, они приходят к нему отовсюду, от Ангелов и от бесов, к примеру.

Приехали, называется. Доказательства где? J Нет тут и не может быть доказательств в отношении того, что человек в принципе не способен мыслить. Ну, а то, что мысли и думки могут иметь разные источники, а человек их воспринимает, как свои, тут и спору нет. Но первое, что у человека есть – это врождённая способность как раз мыслить. Именно поэтому дети от рождения так быстро учатся. Ну, а потом вся уже мировая система «воспитания и образования» эту божественную способность мыслить гасят вплоть до того, что даже уже юноши и девушки остаются только со способностью думать. А вот тут бесам (шайтанам, девам и прочим «мохнатым») полное раздолье вертеть людьми, как им заблагорассудится.

С другой стороны, лингвистики, есть два слова, качественно друг от друга различающиеся, думать и мыслить. Значит, и процессы эти качественно разные. Можно думать, где лукавому полное раздолье в этот процесс вмешиваться, а можно и мыслить, путь к чему ему полностью заказан. Потому что путь этот к душе, над которой лукавый полностью не властен.

- знания всей информации? Могут быть как дар Бога (прозорливость у святых), могут быть от лукавого для подпитки гордыни и раскачки страстей

Опять приходим к душе, полная ли это «частичка» Бога, или «корка», «сосуд». Если «частичка», неразрывно связанная с Богом, то, следовательно, имеет полный доступ ко всей Его информации. А что выбрать? Это как в огромной библиотеке или в том же интернете, полный доступ имеешь, а взять что? А для чего? J

Единственный тут правильный и логичный ответ на эти вопросы, что берёт информацию уже человек в зависимости от ситуаций своей жизни и его направленности в ней. Душа доступ к любой информации Божьей имеет, а решает, что брать, только человек по своей же свободе воли. Иначе откуда человеку брать качественно новую информацию, о которой он слыхом не слыхивал? Из души, вестимо, по запросу самого человека. Или по запросу эго человека, на который тут же ответит лукавый.

Именно так все открытия у людей и происходят. Причём опять же источники информации по открытиям – разные, одни из души, значит, от Бога, другие от лукавого. Как различить?

Ну, а то, что ты говоришь в этой фразе, Сергей, в гипотезе в отношении информации от Бога описано сполна. У святого (просветленного) человека и быть не может информации, которую он принимает, от лукавого. А вот чтобы обычному человеку различать информацию по качеству, что из души, в т.ч. и от ангелов, ему обязательно нужно в первую очередь осознавать суть своего эго.

- Душа - «частичка» Бога Творца? А разве есть еще боги?

В твоём мировоззрении, по которому ты живёшь, Сергей, есть Бог, он и Творец всего сущего. А есть ещё и Престолы, Господства, Силы, Власти, Начала, Архангелы, Ангелы, а также Серафимы и Херувимы, о предназначении которых подавляющее большинство христиан вообще никакого понятия не имеют, кто они и для чего. Но они же есть в христианской религии? Есть, предназначения их есть, но…

Так что, Сергей, это твоё мировоззрение, которое отличается от мировоззрения тех же индусов, у которых богов много, тех же буддистов, у которых Бог как-то целенаправленно и не фигурирует, и так далее и тому подобное.

Но суть эго человеческого вовсе от мировоззрения людей не зависит, она просто есть.

Потому гипотеза – это не духовный путь человека на всю его жизнь, а фундамент, основа, база, находясь на которой, каждый человек сам выберет свой духовный путь, причём в любой религии, если так решит, и будет осознавать, что и для чего он делает, чтобы именно духовно расти.

Именно расти, а не делать вид, что растёт.

Допустим имелось ввиду - «частичка» Бога. Но разве часть имеет свободу воли? Ну вот в организме рука или палец или клетка?...

Сравнил клетку или хуже того злокачественное образование в теле человека, с человеком, и как только «рука поднялась». J

Как раз полная божественного дара «частичка» Бога, душа, имеет полную свободу воли (выбора), которая переходит полностью к человеку. Душа первична, человек – вторичен. Нет души – нет человеку. А если некто и есть без души, то это уже не человек.

Вообще с православной точки зрения возможность управлять своей жизнью, ограничена в очень узких пределах. И это несмотря на то, что воля человеческая воистину свята, и сам Бог наложил на себя ограничения и ее не трогает.

Сам себе тут же в одной лишь фразе противоречишь. Если пределы узкие, то это означает лишь одно, что мировоззрение человека узкое, в принципе не могущее за эти пределы, установленные свыше, выйти. А на самом деле?

А на самом деле никаких пределом и нет, про то и говорил Иисус Христос, что если бы люди имели веру с горчичное зерно, то … Где тут пределы?

Вот в этом и проблема, друзья, что мировоззрение подавляющего большинства людей ограничено очень узкими пределами, тогда как Бог пределов человеку не назначал! Я выдумал, или Иисус Христос это людям говорил? Или, может быть, ты, Сергей, какие-либо пределы обозначишь?

Что касается твоего «примера» управления человеком своею жизнью, то я всего лишь задам тебе малую череду вопросов: Это тебе разве Бог такое сказал, или, может быть, в Евангелии это сказано? Или ты, ничтоже сумняшеся, взял для руководства своею жизнью роман Булгакова? Кстати, а как относится православная церковь к этому роману и к самому Булгакову?

Так что нужно не в художественные книжки тут смотреть, а всего лишь обратиться к своему личному опыту.

Если, друзья, никому из вас и никогда не удавалось достичь своих весомых, так скажем, целей (без всякой оглядки на помощь свыше), то… Булгаков прав. J Тебе, Сергей, кстати, тоже не мешало бы это сделать, а не на Берлиоза опираться, ведь ты пусть и с большими трудностями, но свои стратегии осуществляешь, тогда как у Берлиоза их вовсе не было, обычный человек-«ёжик».

С другой стороны, каждый из нас знает, что у человечества есть множество величайших примеров людей целеустремленных, которые всею своею жизнью достигали, по сути, фантастических результатов. Это ли не пример как раз свободы выбора и его осуществления?

Потому что святой наполнил свою душу Святым Духом и ведется этим Святым Духом.
И волю свою он смиряет и сливает с Волей Божьей.

Но ведь это совсем другое управление своей жизнью, не так ли?

Именно так! Но это у святого (просветлённого) человека, у которого его святая троица души, разума и тела находятся в полной гармонии между собою. Именно в этом состоянии человек наполнен Святым Духом и полностью не только осознаёт своё единство со всем сущим, с Богом, он это чувствует всем свои естеством!

Но это при достижении святости (просветления). Однако, разве я это предлагаю в рассылках? Я лишь говорю, что осознание сути своего эго ПОЗВОЛИТ человеку управлять своими чувствами, не впадать в негативные чувства надолго, а уж тем более не находиться в депрессиях.

А продолжая свою жизнь по любому духовному пути, он будет осознавать, его это мысли или это всеянные думки извне, от кого бы они ни были, хоть от бесов, хоть через СМИ, стоит к ним прислушиваться, или нужно сразу гнать их в шею.

Наверняка услышу от тебя вопрос — чего же я хочу своим письмом?...

Не услышишь, наоборот, я тебе очень благодарен за то, что я через твоё письмо теперь явно обозначил предназначение осознания сути человеческого эго. J

Таким образом, всё «само собою» пришло к некоему старту, на котором каждый из вас, друзья, сам выберет свой путь. В данном случае: пойти по пути осознания сути человеческого эго, или ну его «на фиг», грубо говоря, и так сойдёт.

Вот пусть каждый человек к своей душе прислушается, и сделает свой выбор. Бог через всю свою иерархию (см. выше), как Его вестники, если нет особого задания, через душу человеческую никогда громогласно не говорит. Уже из этого можно исходить, прикровенный ли мы ответ слышим в себе на тот или иной наш вопрос, или же назойливый и громкий голос от лукавого как бы от первого лица через эго человеческое. Потому и от первого, чтобы люди считали, что это они сами так вот придумали и решили.

Тогда как весть от Бога, через кого бы она не пришла в душу человеческую, никогда не воспринимается человеком, как рождённая им самим.

Бог всем в помощь слышать свою душу, значит, Бога.

В следующей рассылке я опубликую остальные письма по предыдущим заданиям, и в ней же дам задание 4.3. Это будет последнее задание на сообразительность, так скажем, после чего перейдём к практике, заданиям по наблюдению за собою.

Всего доброго.

НАПИСАТЬ ПИСЬМО

КАТАЛОГ РАССЫЛКИ

АРХИВ РАССЫЛОК

Управление - это вам не менеджмент!