Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

"Управление - царица всех наук!"

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 1.808 RSS
←   Февраль 2019   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28


За последние 60 дней ни разу не выходила


Открыта: 03-09-2003

Автор
Валерий Симонян

Статистика

1.808 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

"Управление - царица всех наук!" Суть человеческого эго. Часть 5.4. Письмо по заданию 4.2.


Управление - царица всех наук!

Выпуск 342      2019-02-03

"Живи по истине и управишь свои дела, и Бог тобой управит для твоего же блага."

 

"Человек может все, что он в состоянии вообразить,

если этот образ находится в истине Божьей."

Сайты поддержки:

http://upravlenie-ktu.ru

http://upravlenie-ktu.narod.ru

Не проходите мимо:

Я Здоров

   Обнуление ума

 

 

 

 

 

Суть человеческого эго

Часть 5.4. Второе письмо по заданию 4.2

 

 

 

 

 

 

Здравствуйте, друзья.

 

На прошлую рассылку Андрей Хитров мне сразу ответил, и я посчитал, что наш разговор в рассылке нужно продолжить. А для чего я это делаю, поймёте из моего ответа Андрею.

**-**

 

03.02.2019 12:04, khitrov@khit.ru пишет:

День добрый, Валерий Арцрунович!

Если тон моего письма показался Вам критическим, и Вы восприняли его как критику Вас или Вашей гипотезы, приношу свои извинения. Я не стремлюсь менять чью-либо точку зрения, тем более мировоззрение. Вы задали вопрос о моей гипотезе, я дал на него ответ. Верна ли она или нет, я проверяю своей жизнью. Верна ли Ваша гипотеза? Не мне искать ответ на этот вопрос. Единственная ли она, чтобы идти по жизни? В своей гипотезе, я даю отрицательный ответ на этот вопрос. Да и Вы сами называете её именно гипотезой, а не аксиомой, разве нет?

Вы задаете вопрос, что в Вашей гипотезе не так? Я не знаю, и не утверждаю, что в ней что-либо не так. Я лишь говорю о том, что она не подходит мне. Вы предлагает вынести мою гипотезу в студию, зачем? Вы считаете, что это поможет достижению Вашей цели в рассылке? Мировоззрение сложно описать в нескольких словах. Вам это удалось, но именно использование слов о Боге и об истине Божьей, побуждают меня искать другой путь, другую гипотезу, поскольку у меня иной взгляд на эти понятия. Я надеюсь, Вы не будете утверждать, что если я отрицаю антропоморфного Бога, я автоматически перехожу в разряд материалистов.

Откуда у меня появилась моя гипотеза, могу ответить Вашими же словами, я тоже много читал, много анализировал,  синтезировал и проверял на практике. Вы идете к своей цели своим путём. Через рассылку Вы находите себе попутчиков, но разве это означает, что они должны полностью разделять Ваш точку зрения? Для чего, чтобы всем мыслить и жить одинаково, в русле божьего промысла?

Я придерживаюсь другого подхода, кратко изложенного в притче о шести слепых мудрецах. А в отношении Бога, в моей гипотезе, в силу его непостижимости, мы все именно глупцы, потому и осознать путь Божий не в состоянии. И именно поэтому, мнение человека, мыслящего иначе, именно мыслящего в Вашем понимании, а не думающего, всегда для меня представляет ценность. Вот и иду я с Вами в гору, и многое познаю на этом пути. Во всяком случае, до тех пор, пока наши пути не разойдутся.

Что касается Вашего вопроса, откуда в моей философии взялась душа, то, честно говоря, я не понял вопрос. Разве я писал когда-либо, что отрицаю душу? Или философия её отрицает? Просто в религии и философии, и мысли, и чувства и эмоции объединяются в одно понятие, а я в своей концепции разделяю их, относя мысли к Разуму, а чувства и эмоции к Душе. В общем-то, даже и материализм не отрицает понятие Души, хотя и относит её к свойству материи.

Последний вопрос, который Вы задали мне через рассылку, - "Или, может быть, оно позволило Вам за эти десять лет, как мы начали и закончили общаться, достичь каких-то существенных целей в Вашем мировоззрении, а следом за ними и в жизни?", я разобью на две части.

Да, безусловно, я достиг многих целей на своём мировоззренческом пути, если конечно Вы считаете, что эти цели возможны в каком-либо ином направлении, кроме истинного пути Божьего. Если это так, то в Вашем понимании, раз я не иду к Богу, то я действительно стою на месте. В этом случае, конечно, я лишь защищаю своё ЭГО, критикуя Вас.

Но, чтобы критиковать, надо понимать, зачем мне это надо. Если Вы думаете, что я, таким образом, стремлюсь пиариться через Вашу рассылку, то я в каждом письме пишу, что публикация моих вопросов и ответов в Вашей рассылке, - Ваш выбор. И раз уж Вы публикуете, значит, считаете, что это помогает достигать Вам Ваши цели. Так что здесь ответ на вопрос, да, я не стою на месте, изменяю своё мировоззрение, в том числе учитывая Ваше мнение.

Относительно того, что мы начали и закончили общение, я не согласен с Вами. Мы закончили не общение, а освоение КТУ. Почему, это совсем другой вопрос и здесь ответы давать смысла я не вижу. Отмечу здесь лишь то, что моё решение ни в коей мере не было связано ни с потерей доверия к Вам лично, ни к Вашей теории управления. Потому, в отличие от Вас, до тех пор, пока Вы мне отвечаете, хоть лично, хоть через рассылку, я буду считать, что наше общение продолжается.

С уважением,
Андрей Хитров

**-**

 

Передо мною не стоит вопрос, как перед всеми мировыми религиями, есть ли один путь духовного развития или их множество? Я давно на этот вопрос себе ответил - их много. Образно выражаясь, путь на вершину горы может быть разным от прямого до самого что ни на есть извилистого.

 

Так что вопрос не в этом, а совсем в другом.

 

Во-первых, моя рассылка вовсе не посвящена как раз выбору пути духовного развития на всю жизнь, она, образно выражаясь, посвящена базе, обретя которую человек гораздо более уверенно выберет собственный путь духовного развития.

 

Во-вторых, чтобы именно эту базу обрести, обязательно нужна гипотеза, маяк, относительно которого нужно ориентироваться, идя по пути обретения этой самой базы, проникновение в суть человеческого эго.

 

В третьих. Кто бы и что бы не утверждал, но у человечества есть всего два вида мировоззрения, в которых Бог или вовсе отсутствует (материализм) или Он в любом представлении присутствует. Третий подвид - чисто идеалистический, в котором первична Идея, в т.ч. и Первоидея, всё остальное - следствие. А вот откуда появилась эта первоидея? - ответ не даётся. J

 

Следовательно, раз я проник в суть эго с моим мировоззрением, в котором Бог - Начало всех начал, присутствует, то гипотеза никакой другой, кроме как та, что есть, и быть не может. А чтобы на старте люди сняли в себе сомнения как раз по вопросу на какое мировоззрение опираться, я и даю задание найти определение сути эго в любых источниках информации, ограничений нет. Пока что за более чем 10 лет никто это определение не нашёл. Рядом были, цитаты приводили, а, как оказывается, определения сути эго даже у просветлённых (святых) людей нет.

 

Что касается Бога и его познания, в частности и души, то где у меня в гипотезе хоть слово сказано об "антропоморфном Боге"? Сказано с точностью до наоборот, что не только умом, но и Разумом познать ни Бога, ни душу, - невозможно. Сказано и чем ум отличается от Ра-з-ума. Ну, а почему я описание "строения" человека, в т.ч. и в его просветлённом (святом) состоянии, назвал гипотезой, там же и разъяснено. А также сказано, что каждый пусть и не прямо, но косвенно, будет эту гипотезу проверять собственной практикой. Не просто некую теоретическую гипотезу провозгласил, уповая, что мне поверят на слово, а недвусмысленно сказал, что её нужно будет каждому проверять своей же практикой, пусть и косвенно.

 

Что касается души, то тут ответ очевиден: Нет Бога, кто бы и как бы Его себе ни представлял, не может быть и речи о душе. Ну, а «вульгарный» материализм, Андрей, не присутствовал в человечестве изначально, а был целенаправленно внедрён в сознания людей теми самыми кукловодами, о которых я много раз говорил. Сами же кукловоды тоже не свободны, над ними тоже есть кукловоды, но уже из тонкого мира. Потому примерно с 18-го века и стали постепенно внедрять в сознание людей этот самый вульгарный материализм, а в 19-м веке он уже был распространён на весь мир Запада. Античный материализм к этому вульгарному материализму не имеет почти никакого отношения. Ну, а термин «душа» оставили, надеюсь, понятно для чего. Вот даже Вы, Андрей, говорите о том, что «даже и материализм не отрицает понятие Души…». Соответственно это управляемое влияние кукловодов нашло своё отражение и в философии вплоть до материалистической диалектики.

 

Критика. Я опубликовал свою гипотезу, которая уже оправдала себя много раз через людей, который указанный путь с ориентиром на неё прошли. И Вы это, Андрей, не понаслышке знаете. И тут я получаю от Вас письмо, где, по сути, вся гипотеза Вами отрицается. Разве нет?

 

В этой ситуации у меня было два выхода, или о Вашем письме умолчать, или его опубликовать без купюр, но со своими комментариями, чтобы читатели рассылки могли на примере увидеть, что мировоззрения людей существенно разнятся. Что я и сделал.

 

Что делаю и в этот раз, но уже несколько с другим намерением: показать, что речь не идёт о духовному пути жизни человека, а идёт о приобретении твёрдой основы, чтобы потом самому выбрать свой путь и строить свой духовный дом не на песке.

 

Так что мудрость святых и тут себя показала по Вашим письмам: "Всё, что ни делается, - к лучшему". Надо только эту мудрость осознавать правильно. J

 

В следующей рассылке, друзья, я познакомлю вас ещё с одним письмом на мировоззренческую тему. Письмо очень характерное и поможет вам понять, что моя гипотеза на самом деле не противоречит мировым религиям в их основе, скорее все их объединяет. Но опять же объединяет не в путях следования выбранному духовному пути, а в приобретении указанной базы, твёрдой основы, опираясь на которую потом каждый из вас выберет собственный духовный путь.

 

Всего доброго.

 

НАПИСАТЬ ПИСЬМО

КАТАЛОГ РАССЫЛКИ

АРХИВ РАССЫЛОК

Управление - это вам не менеджмент!

 
В избранное