Доброго времени суток!
С вами Александр Костин, ведущий рассылки "Как оценщик оценщику..." и создатель Он-лайн библиотеки оценщика LABRATE.RU.

Из библиотеки оценщика LABRATE.RU "Индивидуальный капитал - стоимость компетентности, навыков и знания относительно компании, которыми обладают индивидуумы. Индивидуальный капитал связан со стоимостью личного знания и существом обязательств перед компаниями, стремящимися к гибкости и децентрализации. Таким образом, индивидуальный капитал - та часть стоимости компании, которая в конце каждого рабочего дня уходит домой. Структурный капитал - стоимость процедур, технологий, стандартных процедур и систем, остающихся в компании, когда служащие ушли домой. Структурный капитал связан со стоимостью инфраструктуры компании и того вида знания, которое запасено в руководствах, методиках, концепциях продуктов, информационных системах, деловой репутации и т.д." Особенности оценочной деятельности применительно к условиям новой экономики (составители: д.э.н. А.Н.Козырев, академик РАН В.Л.Макаров), стр. 153.

Оценка и управление стоимостью национального богатства России

М. Г. ДЕЛЯГИН (научный руководитель Института проблем глобализации, доктор экономических наук). Одно время существовала точка зрения, согласно которой наша экономика, наше имущество недооценены. Достаточно большое количество людей исходило из того, что одна тонна нефти где-нибудь в недрах Западной Сибири должна стоить столько же, сколько в недрах какой-нибудь страны с более развитой рыночной экономикой. Если за тонну нефти в недрах Западной Сибири дают меньшую сумму денег на фондовом рынке, то это связано с какими-то недоразумениями, недоработками, недостаточностью пропаганды и т. д. То есть возникало ощущение, что рост стоимости этого имущества - в определенной степени статистический процесс; достаточно поподробнее, более четко описать лежащую в этих недрах тонну нефти, получше пересчитать ее - и нам заплатят за нее столько же, сколько за аналогичную тонну нефти в других странах, в качественно иных социально-экономических и рыночных обстоятельствах.

Но беда в том, что стоимость не существует сама по себе как нечто вечное и Богом данное, она не существует вне того самого несовершенного рынка, о котором так правильно и хорошо говорится. Она рождается не оценкой, а живым рынком. Конечно, рынок - это статистическая машина, которая занимается не более чем усреднением большого количества факторов. Вот почему не удались попытки заменить рынок компьютерной статистической машиной. А произошло так потому, что огромное количество этих факторов в каждый конкретный момент времени нам неизвестно. Лет через пятнадцать мы узнаем, как это было на самом деле, но сегодня мы этого не знаем и знать не можем. И большое количество факторов не поддается своевременному и адекватному количественному истолкованию.

В результате получается своего рода кантовская "вещь в себе", из которой мы можем вытащить отдельные детали, может быть, даже большую часть деталей и механизмов; но понять, как все это работает и что в результате происходит, возможно только с некоторым опозданием. Простейший факт: статистика Госкомстата опаздывает на месяц. И как ни старайся, она не будет никогда опаздывать меньше, чем на две недели. Для живой жизни это неприемлемое опоздание. Я понимаю, что по сравнению с теми сроками, которые мы имеем с согласованием, скажем, авиационных программ, это ничтожное опоздание. Но для живой жизни это опоздание совершенно фатально и неприемлемо.

Оценка в этой ситуации выступает как подпорка искусственной конструкции, как модель для прогнозов, своего рода костыли для рынка. Она, безусловно, повышает стоимость в первую очередь как способ более широкого и авторитетного распространения уже существующей информации. Во-первых, важно, что сказал дипломированный оценщик. Во-вторых, очень важна ситуация, когда оценка является моделью для прогноза. Наконец, главную свою роль она играет тогда, когда у нас в тех или иных обстоятельствах нет рынка: например, когда акционерное общество не котируется на фондовом рынке. Сколько стоит кусок бизнеса? Оценка восполняет временно или постоянно отсутствующий рынок.Но беда в том, что мы говорим только о национальном уровне. Любая страна, хочет она того или нет, погружена в мировой рынок, и из этого ей не вырваться. Россия уже существует в рынке, то есть она не существует в нерыночном пространстве. Даже если внутри нее рынка еще нет, как целое она уже погружена в рынок. И поэтому роль оценки на национальном уровне неминуемо будет существенно ниже, чем на уровне отдельной фирмы или корпорации, которая, например, непосредственно в фондовый рынок не погружена. Поэтому, чтобы было что оценивать, нужно сначала это "что-то" развивать - и это принципиально. Вопрос об оценке, ее механизмах и критериях - это действительно вопрос юридических и практических технологий, статистических процедур, экспертной работы. А вопрос об управлении собственностью на национальном уровне - это, разумеется, вопрос в первую очередь развития, экономической политики. Эти вопросы близки, но они не совпадают.

Классический пример: мы все знаем, что вовлечение того или иного имущества в рынок ведет к появлению стоимости, потому что стоимость не существует вне рынка просто как категория. Но при этом на примере нашей страны мы знаем также, что вовлечение в рынок очень часто ведет к уничтожению вовлекаемого в него имущества, по крайней мере частичному. Все это мы помним на примере нашей собственной экономики. Такое уничтожение имущества происходило совсем недавно и продолжается поныне. И отличие оценки от рыночной стоимости - если предположить, что мы имеем некую идеальную оценку, в которой нет ошибок, погрешностей и которая очень качественна и эффективна, - отражает несовершенство рыночной модели, существующей в данной экономике. Аналогичным образом приоритет покупательной способности, аналог оценки покупательной способности на валютном рынке отличается от обменного курса. Разница заключается в том, насколько страновой риск в рассматриваемой стране отличается от странового риска в стране идеала, которая является эмитентом национальной валюты. И если мы хотим повышать стоимость, у нас есть два пути. Во-первых, снижение страновых рисков, то есть как бы "оцивилизовывание" страны, приведение ее к нормальному рыночному виду, и, во-вторых, развитие экономики, которое не всегда равно развитию рынка.

Еще один классический пример - сопоставление России и Китая. Россия в своем развитии значительно более определенно встала на рыночный путь, чем Китай, но даже если мы будем использовать такой несовершенный критерий, как капитализация, то окажется, что в России она отчетливо ниже капитализации Китая. Это свидетельствует о том, что развитие рынка само по себе отнюдь не является полным синонимом роста даже такой формы, как собственность, потому что развитие рынка в условиях, которые не приспособлены к нему, носит в том числе и разрушительный характер. Это азбука истории. Может быть, это не азбука экономики, но это азбука истории, это то, что мы видим, переживаем и продолжаем переживать.

Понятно, что для повышения стоимости нужно развивать рыночные отношения в гармонии с данной социальной и экономической средой. Но здесь тоже не все обстоит просто. Очень часто развитие рыночных отношений мы сводим лишь к механическому развитию соответствующих институтов. Самым замечательным примером стало создание в начале 1990-х годов большого количества рыночных институтов, в результате чего мы получили, среди прочего, и МММ. Суть дела в том, что, помимо рыночных институтов, необходимо как минимум иметь еще три очень важных компонента.

Первое - должна быть общественная культура использования этих институтов, которая не падает с неба, а очень долго и мучительно воспитывается. Другого способа в природе нет.

Второе - это инфраструктура, в первую очередь технология. Ее недостаток может блокировать развитие любого рынка и обернуться его противоположностью. Яркий пример - реформа электроэнергетики. Мы сейчас копируем некоторые модели, которые существуют в развитых странах. При этом мы имеем технологические ограничения, так называемые узкие места, которых нет у этих развитых стран. Просто система не может обеспечивать переток любого объема электроэнергии в любую точку. Вот это и делает технологически нереальным копирование существующих моделей, и при их копировании мы будем получать результат, противоположный тому, что имеем, - не по причине каких-то несовершенств реформы, а просто в силу недостатка технологической инфраструктуры.

И наконец, третье - не должно быть институтов, которые блокируют действия рынка или активно противодействуют ему. Не должно возникать ситуаций, когда кто-то один, например, стремясь повысить капитализацию своей компании, старается сделать ее прозрачной, а потом выясняется, что он сглупил, потому что был за это наказан. Недостаток рыночных элементов сужает возможности увеличения собственности и национального богатства. Эти элементы не рождаются сами по себе, они требуют воздействия извне, и их может воспитать только государство. К сожалению, внешне это может выглядеть неприглядно и казаться радикальным внерыночным вмешательством.

Вопрос об оценке очень важен, но он все же менее важен, нежели вопрос об экономической политике, потому что при неадекватной экономической политике просто не останется предмета оценки. Этот процесс будет напоминать оценку наших передовых научных технологий. На протяжении последних десяти лет я все время слышал из уст одних и тех же людей, что в России имеется такое-то количество прорывных технологий мирового уровня или даже превосходящих его. Сначала таких прорывных технологий насчитывалось 17, потом 12, сейчас их, по-моему, осталось то ли 5, то ли 7, то ли всего 3. То же самое мы будем иметь и с национальным имуществом. Вопрос об экономической политике возникает не сам по себе. Он опирается на неэффективность систем государственного управления. Но и это тоже не конец цепочки, потому что на моей памяти разговоры об административной реформе под разными лозунгами ведутся с 1991 года.

Недееспособность государства вызвана не плохим сочетанием странных чиновников, а тем, что у нас отсутствуют механизмы ответственности государства перед обществом или перед неким суррогатом, который заменяет это общество. Лучше иметь суррогат, чем не иметь совсем ничего в плане ответственности. И это вопрос, к сожалению, стихийного развития, это вопрос стихийной эволюции политического организма, а не какого-то осознанного воздействия. Это можно осознавать, но вряд ли можно быстро исправить.

Источник "О НАЦИОНАЛЬНОМ БОГАТСТВЕ РОССИИ"
Журнал "Свободная мысль-ХХI" (Москва). - 05.01.2004.- 001.- C.41-55

Продолжение в завтрашнем выпуске рассылки "Как оценщик оценщику" (Он-лайн библиотеки LABRATE.RU)

Скидка - для бережливых и думающих ! УСЛУГИ ПО ОЦЕНКЕ СТОИМОСТИ ОБЪЕКТОВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (ОИС). При заключении договора на оказание услуг по оценке стоимости ОИС до 1 марта 2004 Вы (или Ваше предприятие) получит скидку (или бонус) до 50% (пятидесяти процентов) от минимальных тарифов, утвержденных Советом руководителей общественных организаций оценщиков России. Мы оставляем за собой право определения дополнительных скидок (льгот) по типовым (отработанным и "отточенным" на практике) контрактам (проектам) по оценке стоимости ОИС (в т.ч. для целей внесения в УК прав на ТЗ и ПО). Пришли заявку по электронной почте до 01.03.04 и получи двойную выгоду !!! ... ... жми быстрее ...

О публикации приходящей почты:
Если нет явного запрета, содержание писем ведущему могут быть опубликованы по его усмотрению. Если Вы хотите, чтобы Ваше имя и адрес электронной почты были опубликованы в рассылке, то напишите их в виде подписи под Вашим сообщением.