Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Патентоведам

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка . Подписчиков 543 RSS
←   Февраль 2011   →
 1
 2
 3
 4
04.02.2011
02:10:22
16:02:03
 5
 6
06.02.2011
00:40:32
22:15:46
 7
 8
 9
10
10.02.2011
11:54:26
12:10:05
11
12
13
14
14.02.2011
03:00:10
16:21:52
15
16
17
18
18.02.2011
00:09:54
00:38:31
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28


За последние 60 дней ни разу не выходила


Сайт рассылки: http://www/patentovedam.narod.ru
Открыта: 26-02-2003

Автор
ВА

Статистика

543 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Патентовед 437 Патентный поверенный Рыбаков В.М. о Законопроекте N478949-5


Уважаемые коллеги, господа сторонники и противники законопроекта!

Дискуссия вокруг проекта разгорается, временами накал страстей даже приводит полемику на грань взаимных оскорблений (последнее, конечно, нельзя приветствовать).
При этом количество участников обсуждения явно невелико по сравнению с количеством зарегистрированных патентных поверенных.
Все мы знаем, как идет процесс принятия законов в нашем государстве. Потому и молчит большинство патентных поверенных, что уже убедилось, что их мнение законодателя не интересует, и то, в каком виде будет принят закон, зависит нет от мнения субъектов права, а от нескольких человек в действующей власти.
Но все-таки обмен мнениями между профессионалами всегда небесполезен.
Не хочу, чтобы меня с ходу записывали в сторонники или в противники. Сначала надо хорошенько обсудить проект, а потом записываться в тот или иной лагерь.
Но хотелось бы высказать несколько соображений.
Например, я действительно не понимаю, как согласуется проект закона со Ст. 30 п.2 Конституции РФ.

Статья 30

1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.
2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Моё правосознание говорит мне, что обязательное личное членство в СРО под угрозой лишения возможности профессиональной деятельности - это как раз и есть принуждение гражданина к вступлению в объединение, т.е. прямо противоречит Конституции.
Может кто-нибудь доказать обратное? Если нет, то и обсуждать далее нечего! Если да, тогда давайте двигаться дальше.
Искренне уважаемый мной В.А. Герман, насколько я понимаю, считает, что СРО будет эффективным инструментом для регулирования деятельности патентных поверенных, повышения квалификации и т.п.
Для того, чтобы оценить эту гипотезу следует обратиться к опыту существующих общественных объединений МОО "Палата патентных поверенных" и РОО "СПБ Коллегия патентных поверенных", которые по своим функциям являются в некоторой степени прообразом СРО.
Что же мы увидим?
МОО ППП за полтора месяца не организовала никакого обсуждения законопроекта, но руководитель таки высказал своё мнение. РОО СПБ КПП пошло дальше – Совет коллегии обсудил законопроект, подготовил документ под названием "Позиция РОО "Санкт-Петербургская коллегия патентных поверенных" по Проекту Федерального закона от 27 декабря 2010 года №478949-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам саморегулирования деятельности патентных поверенных".
Я являюсь членом обеих организаций. И прихожу к выводу, что руководство ни одной из них моим мнением на самом деле не интересуется. Конечно я говорю здесь не обо мне, как о личности, а о рядовом члене организации. В МОО ППП обсуждения нет и не предвидится, в РОО КПП обсуждение было, но келейное, в узком кругу. Члены Совета обсудили вопрос и сформировали «Позицию РОО СПБ КПП…», т.е. выступили и от моего имени. Сейчас не важно, согласен я с этой позицией или нет. Важно другое, а именно то, что
руководство общественной организации чувствует себя вправе по очень важному вопросу выступать от имени её членов, не спрашивая их мнения, даже не делая такой попытки. А ведь по уставу РОО СПБ КПП каждый её член имеет право принимать участие в заседаниях Совета Коллегии. То есть именно то, что так критикуется в действиях авторов законопроекта – келейность, закрытость – именно это берется на вооружение, как только возникает хотя бы маленькая власть и возможность эту власть использовать. На сегодняшний
день в РОО СПБ КПП всего 78 членов, почти все находятся в Питере. А когда в СРО будет более 100 членов, территориально весьма удаленных друг от друга – чего следует ждать таким как я, рядовым членам организации? Что их голосом кто-то поинтересуется? Практика показывает, что этого не происходит. А, как известно, практика – критерий истины.
Какой вывод из этого следует сделать? Видимо тот, что рядовых членов СРО, т.е. огромное большинство патентных поверенных, ожидает управление сверху, от начальства СРО.
Безусловно, В.А Герман прав, что "прецедент Ускова" - это очень опасная вещь, и тем, кто это недооценивает, надо хорошенько подумать.
Но не будет ли создание СРО лишь заменой одних управителей на других, с той лишь разницей, что у новых будет гораздо больше власти и рычагов воздействия, а образ действий окажется старым?
И последнее. Как писал всеми нами почитаемый А.А. Пиленко "...В наших законах вообще наблюдается стремление опекать неразумных и не понимающих своих интересов граждан".
И ведь это написано почти сто лет тому назад, а как актуально сегодня!
Полагаю, что надо не пытаться выдумывать законы, как некие умственные абстракции, а брать из жизни то, что идет на пользу обществу и гражданам, и закреплять в виде закона.
А сейчас и брать-то нечего, нет никакой положительной практики.
Ведь по хорошему как должно быть: собрались энтузиасты-добровольцы самоорганизации работы, учредили СРО и свое работой доказали, что тем ПП, кто в СРО - лучше, чем тем, кто не в ней, и клиентам их лучше.
Вот тогда вопрос был бы ясен, и было бы что вводить в закон. А на сегодняшний день следует констатировать, что ни АРПП, ни МОО ППП, ни СПБ КПП не доказали, что члены этих организаций чем-то лучше, чем не состоящие в них ПП, ни с точки зрения качества их услуг, ни защищенности ПП, ни их образованности и т.д. и т.п.
Поэтому надо быть очень большим оптимистом, чтобы предполагать, что в СРО все переменится.

С уважением,
В.М. Рыбаков, патентный поверенный
rybakov@ars-patent.com


PS/1 Справедливости для следует отметить, что СПБКПП и АСПАТ организовали какое-никакое обсуждение Законопроекта N478949-5 уже с первого дня его появления в СМИ (С Вашей подачи, Владимир Моисеевич!)
(См. рассылку 421 http://subscribe.ru/archive/economics.icommerce.patentovedam/201012/27182157.html )
На следующий день была создана тема для обсуждения Законопроекта N478949-5 http://vkontakte.ru/topic-20314689_24003648 в группе "СПбКПП http://vkontakte.ru/club20314689
(Там накопилось уже 54 сообщения).
Отдельные сообщения на ту же тему прорываются в группе ПАТЕНТОВЕД http://vkontakte.ru/club19881956
Почти все поступившие к модератору тексты относительно большего размера отправлены далее а рассылку.
(См.выпуски 422, 425, 430, 431, 432, 433, 434, 435 в АРХИВе рассылки
http://subscribe.ru/catalog/economics.icommerce.patentovedam )
С дискуссией на форуме Юрклуба "Ну что, ПП-черти, допрыгались?" кто хотел, тот мог познакомиться самостоятельно:
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=257554
C позицией СПБКПП всё ясно: http://spbkpp.ru/images/stories/Pozicija_SPBKPP_.doc (или ...pdf ?)
На 15 февраля в РНБ в 10-00 намечен общий сбор, на котором будут Президент АСПАТ Александров С.А. и Президент СПбКПП Туренко В.В.
В повестке дня и обучение в рамках традиционного семинара и Информация о рассмотрении Государственной Думой законопроекта N478949-5.
(См. http://subscribe.ru/archive/economics.icommerce.patentovedam/201102/08002846.html )
Кому интересно - придёт добровольно. Вход свободный!
Для желающих голосовать дистанционно - возможность предоставлена: http://vkontakte.ru/topic-19881956_24096057
Голосовать можно тайно в интерактивном режиме, но лучше задублироваться и проголосовать ещё и открыто, оставив понятный текст в очередном комментарии к теме.
Параллельно идёт голосование в группе СПбКПП: http://vkontakte.ru/topic-20314689_24003648

Чего ещё Вам, Владимир Моисеевич, не хватает?
М.б. у Ваших сотрудников тоже ограничен выход в сеть Интернет полностью или выборочно?
То чего не хватает мне, я уже изложил частично в п.3 рассылки 433:
- ДОБРОВОЛЬНОГО желания патентоведов и патентных поверенных обмениваться информацией и принимать согласованные решения с использованием всех доступных возможностей!
(См. пункт 3 рассылки 433 http://subscribe.ru/archive/economics.icommerce.patentovedam/201102/06004032.html )
Даже в стране пирамид феллахи успешно ипользуют социальную сеть Facebook в мирных целях :-)
А патентные поверенные России?
Из"принципиальных"соображений? Лениво? Не умеют? Вирусов боятся? Некогда? Работодатель не разрешает?
- Тысяча отговорок!
Позор!!!
Из 172 патентных поверенных Санкт-Петербурга в группе http://vkontakte.ru/club20314689 состоят пока только 17.(Остальные 20 - из других городов)
В группе ПАТЕНТОВЕД http://vkontakte.ru/club19881956 из 82 участников - не более 30 питерцев.(Теперь хоть фотографии и фамилии можно идентифицировать)
Рассылку ПАТЕНТОВЕДАМ получают (по состоянию на 10.02.2010) 594 человека. Состав подписчиков мне не известен. (Коммерческая тайна сервиса SUBSCRIBE.RU)

Если не самоорганизуемся сами добровольно (для начала - в закрытой социальной сети), то нечего потом жаловаться на обязательное членство в СРО неизвестного происхождения и назначения (которое без средств информационного обмена обречено на коррупцию и развал :-).


С уважением, Валерий Мордвинов
http://vkontakte.ru/id29381951
В избранное