Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Мысли о христианской вере и Церкви

Подписаться Бесплатная «Серебряная» новостная рассылка Подписчиков 184 RSS
←   Январь 2021   →
 1
 2
 3
 4
04.01.2021
13:07:19
22:37:52
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31


За последние 60 дней 9 выпусков (1-2 раза в неделю)


Сайт рассылки: http://messia.ru/rasylka
Открыта: 27-01-2012

Автор
Александр П.

Статистика

184 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

вып. #4005 "Бог есть потому, что есть зло"
Реклама внизу и вверху письма не имеет отношения к рассылке (она вставляется службой, доставляющей рассылку подписчикам). Будьте внимательны!

Отправлено: 14-Jan-2021 21:31

=рассылка *Мысли о вере и Церкви*=

 

  Христос рождается - славьте!       
          Христос с Небес - встречайте!       
                    Христос на Земле - воспряньте!       
                              Пой Господу, вся Земля!       

 

 

 

 

/предыдущие части текста: (a) (b)/

 

> Три вопроса, если Бог есть. Проблема зла

<.....>

> Итак, по-настоящему приемлемого решения проблемы зла нет. Вполне очевидно, что если бы удалось прояснить сущность свободы, мы, вероятно, получили бы решение проблемы. Парадоксальная, алогичная, антиномичная сущность свободы — причина невозможности решить проблему зла.

> Парадоксальность свободы не была очевидна классической философской и богословской традиции и открыта мыслителями, которых называют экзистенциалистами и их предтечами: ап. Павел, Августин, Паскаль, Лютер, Достоевский, Кьеркегор, Шестов, Бердяев, Сартр, Камю и др. Из классических философов, т.е. тех, кто умели мыслить «изначально», начиная по-настоящему «с начала» и пытаясь осмыслить всё в целостности (если угодно, кто строил «систему»), самая глубокая постановка и проработка вопроса о происхождении зла — в теистической, библейско-богословской перспективе (что само по себе большая редкость у классических философов-несхоластов) и в связи с понятием свободы — принадлежит Шеллингу в Философских исследованиях о сущности человеческой свободы и происхождения зла и в последующих попытках вернуться к этой теме в Философии откровения. Но Шеллингу не удалось завершить свою систему, а упомянутая работа и весь проект «позитивной» философии, или философии мифологии и откровения, кажется, ещё весьма далеки от осмысления всей последующей мыслью.

> Эти «проклятые», вероятно, неразрешимые вопросы вновь и вновь возникают, беспокоят, мучают мыслителя, ранят и бередят нравственное сознание. От них не уйти, и сама их настоятельность и неотменимость свидетельствует, насколько это «человеческое, слишком человеческое» дело — переживать их, страдать и продумывать. Быть может, это призывает нас к тому, чтобы каждый раз заново переосмысливать все основания нашего мышления, обновлять и очищать наши сложившиеся представления о бытии, Боге, міре, человеке, не останавливаясь и не страшась перед разверзающейся глубиной и далью. Думается, все три названные вопроса глубинно связаны: «нужда», толкнувшая Бога на создание міра, связана со свободой твари, откуда и появляется зло, и всё это уходит в таинственную перспективу Конца…

> Итак, самый лучший ответ на вопрос о зле — признание здесь тайны для нашего ума, нашего незнания и непонимания, апории. Эта апория предшествует всем теодицеям и, по сути, должна признаваться и после их изложения, потому что любая теодицея — не более чем гипотеза, т.е. вероятностная, в лучшем случае внутренне непротиворечивая, правдоподобная схема. В сущности, это старый добрый ответ: пути Господни неисповедимы, поэтому остаётся только верить в благость и справедливость Бога. Это касается и лучшего и наиболее продуманного из классических вариантов — теодицеи Лейбница, изобретателя самого термина «теодицея», который в Предварительном рассуждении… (пар. 36) к своей Теодицее приводит пример суда над добродетельным человеком, на которого падает обвинение:

> «Человек может представить столь великие и столь сильные доказательства своей добродетели и святости, что все самые явные доводы, которые могли бы быть приведены против него для обвинения его в каком-либо мнимом преступлении, например в воровстве, в убийстве, следовало бы отвергнуть как клевету некоторых лжесвидетелей или как исключительную игру случая, иногда наводящую подозрение на самых невинных. (…) Но всё это, правильно понятое, будет значить только, что очевидность разума уступает здесь вере, обязательной в отношении к слову и чести этого великого и святого человека, и что он стои́т выше других людей — не потому, чтобы для него существовал иной суд или не понимали, что такое правосудие в отношении к нему, но потому, что общие законы справедливости не находят в данном случае того применения, какое они находят в других случаях, или, лучше, потому, что они его оправдывают, не меняясь в отношении к нему, так как эта личность обладает столь удивительными качествами, что в силу здравой логики необходимо верить его слову больше, чем словам многих других людей».

> В самом деле, мы можем вспомнить немало сюжетов в литературе и кино, где в силу изощрённого коварства врагов или редчайшего стечения обстоятельств на благородного героя указывают неопровержимые улики, так что все разумные доводы говорят за его виновность, и только сила доверия к нему любящих его людей противостоит справедливому по видимости и по доводам разума, но несправедливому в действительности обвинению. Точно так же и наш «Бог под судом» (К.С.Льюис): хотя мы не находим разумных доводов, по-настоящему удовлетворительных для Его оправдания, но знаем Его как безмерно Милостивого Отца, любящего нас до крестной жертвы Своего Возлюбленного Сына, и потому верим, что Он не виновен во зле. По словам современного богослова Вячеслава Алексеева, «Бог умирает в разуме, чтобы воскреснуть в сердце». {В.Алексеев, «Проблема теодицеи в творчестве Достоевского» <...>.}

> Отсюда и второй ответ — указание на Христа и на путь святости. Это ответ Алёши Ивану и самого Достоевского в кн. 6 «Русский инок» Братьев Карамазовых и вообще большинства христиан. Блез Паскаль: «Иисус будет в агонии до конца міра: нельзя спать в это время» (фр. 553 по Брюнсвику). Николай Бердяев:

> «Кроме Бога имманентного, отвлеченного Разума и Добра, Бога философов, и Бога абсолютно трансцендентного, Бога капризного, несправедливого, беспощадного и жестокого, есть еще третий, христианский аспект Бога — Бога Любви, Бога Жертвы, Бога истощающего Себя и исходящего кровью, Бога, ставшего человеком. И только этот аспект Бога может быть принят. Теодицея совсем не есть оправдание Бога перед судом человека, теодицея есть защита Бога от ложного человеческого понимания Бога, против клеветы, возведенной на Бога. Единственная возможная Теодицея есть Голгофа, искупительная Божья жертва, примиряющая Бога и человека. Вот почему между нашей грешной, законнической, посюсторонней жизнью и жизнью потусторонней, райской, Царствием Божиим, лежит жертва, страдание, подвиг, смирение, — путь, которым шел сам Бог, Сын Божий, который смирил Себя и принял зрак раба». {Н.Бердяев, «Древо жизни и древо познания», Путь 18, Париж, 1929, с. 106. См. еще: Он же, «Из размышлений о теодицее», Путь 7, Париж, 1927.}

> О. Георгий Чистяков: «Кто виноват в боли, я не знаю, но знаю, кто страдает вместе с нами — Иисус». {Георгий Чистяков, Нисхождение во ад. Из записок московского священника. http://tapirr.com/ekklesia/chistyakov/razm_sevang/nishozhdenie.htm.} Писательница Наталья Гвелесиани: «Бог в этом міре — такой же страдалец. А почему — этого никто не знает. Почему-то нет другого пути, если даже Бог здесь — пострадавший. Значит, и всем такое предстоит». {Н.Гвелесиани, Христианству — две тысячи лет, а мы всё еще друзья Иова: http://samlib.ru/g/gwelesiani_n/knigayova.shtml.} Современный голландский богослов Антон Хаутепен:

> «Бог сам присутствует в вопросе о том, почему существует зло, в апории, которую мы переживаем, в жалобе и обвинении против насилия, в разуме, побеждающем насилие технологиями и размышлениями, диалогом и примирением, милосердием и предоставлением нового шанса». {А.Хаутепен, Бог: открытый вопрос. Богословские перспективы современной культуры, М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2008, с. 136.}

> Возможно, источник всей мучительной противоречивости «проклятых» вопросов один: наша философская идея абсолютного совершенства. Мыслимое нами абсолютное совершенство как бы не терпит ничего рядом с собой, как бы поглощает всё ограниченное: мір, человека, его свободу. Здесь происходит то же, что с невольным искажением Халкидонского догмата в обыденном сознании христиан: хотя формально христиане-халкидониты признают обе природы во Христе — божественную и человеческую, — но фактически мыслят Христа только как Бога, потому что божественная природа, как бесконечно более могущественная, сразу же вытесняет из нашего сознания человеческую, превращая нас в бессознательных монофизитов. Так и с философской идеей совершенства: во Христе Бог явил нам совсем иной образ совершенства, превосходящий философскую идею Абсолюта: Бог во Христе оказывается жертвенным, гонимым, униженным, поруганным и распятым. Быть может, разработка идеи такого совершенства, идущей вразрез с философской идеей совершенства, могла бы привести нас к пониманию действительного (не только лишь философско-догматического!) Бога, а возможно, и того, почему есть зло.

> И вот что ещё можно отметить. Как ни странно, нерешаемость проблемы зла оборачивается аргументом в проблеме существования Бога, но аргументом не отрицательным, а положительным. Если нет Всесовершенного Бога, зло (как именно зло в вышеуказанном его понимании) не могло бы возникнуть, так как только Всесовершенный Бог-Любовь может наделить Свои творения свободой, способной творить новую, хотя и страшную реальность — реальность зла. Следовательно, нельзя сказать: если есть зло, Бога нет, потому что с устранением второго исчезает и первое (по пословице, это утверждение «рубит сук, на котором сидит»). Парадоксальным образом острота проблемы зла самим своим наличием свидетельствует в пользу бытия Всесовершенного Бога, как это отметил Николай Бердяев:

> «Бог именно потому и есть, что есть зло и страдание в міре, существование зла есть доказательство бытия Божьего. Если бы мір был исключительно добрым и благим, то Бог был бы не нужен, то мір был бы уже богом. Бог есть потому, что есть зло. Это значит, что Бог есть потому, что есть свобода». {Н.Бердяев, Миросозерцание Достоевского, в кн.: Н.А.Бердяев о русской философии, Изд-во Уральского ун-та, 1991, с. 68.}

> Мало того, тайна зла скорее свидетельствует в пользу истинности христианства, чем других религий и міровоззрений: в дуалистических учениях (зороастризм, манихейство, гностицизм, средневековые ереси) нет загадки происхождения зла; в иудаизме и исламе Бог не есть Жертвенная Любовь, это справедливый, но грозный, строгий и требовательный Бог, так что вопросы теодицеи здесь неуместны (впрочем, это относится только к магистральным линиям обеих традиций, а не к их мистическим учениям, таким как каббала, хасидизм и суфизм); в буддизме и индуизме, во-первых, нет Бога-Любви, а во-вторых, нет несправедливых страданий — всё строго регулируется кармой (страдающий всегда сам виноват); о нетеистических представлениях (пантеизме, деизме, материализме и т.п.) и говорить нечего: там нет ни личного Бога, ни настоящего зла.

> Итак, легко решить проблему зла, отказавшись от истинного, т.е. всесовершенного Бога: допустить наряду с Ним ещё одно неподвластное Ему начало (материю, бездну…); считать Его не Богом жертвенной любви, а строгим и справедливым Судьёй; объявить Его невсемогущим или невсезнающим; сказать, что Его свобода, справедливость и добро — это совсем не наши свобода, справедливость и добро; заявить, что Бог — по ту сторону добра и зла и т.п. Но цена такого решения слишком высока: мы теряем истинного Бога.

 

 

 

 

 

 

 

# Буду рад прочитать Ваши мнения о представляемых в рассылке текстах –
в письме или на страничках сайта в соцсетях.
Постараюсь ответить на вопросы... #

 

 

 

 

Буду благодарен за материальную поддержку проекта.
Как это можно сделать, описано на странице
www.messia.ru/pomoch.htm. 

 

 

--

 Да благословит вас Распятый за нас и Воскресший!

 

редактор-составитель рассылки  

Александр Поляков, священник      mailto:mjtap@ya.ru
                  (запасной адрес: alrpol0@gmail.com)

[Другие способы связи: Телеграм; Whatsup: alrpol; Скайп: alr_pol;
мессенджер Фейсбука; личное сообщение в Vk; личное сообщение в Твиттере]

 

 

---------------------------------------------

*Вы – избранный род, священство Царя,
  святой народ, Божье владение,
 избранные, чтобы возвестить о великих деяниях
 Того, кто призвал вас из тьмы в Свой дивный свет.
  "Некогда не народ,
   теперь вы – народ Божий;
   не знавшие милости раньше,
   теперь вы ее получили".* (1Пе.2:9-10/&/)

* * *

*Пастухи вернулись назад, прославляя и восхваляя Бога
 за всё, что им довелось увидеть и услышать:
 всё было так, как сказал им ангел.
 Через восемь дней, когда наступило время обрезать ребенка,
 Ему дали имя Иисус —
 имя, которым назвал Его ангел еще до зачатия. ...
 Ребенок рос, набирался силы и мудрости.
 На Нём было Божье благословение.
 Каждый год родители Иисуса
 отправлялись в Иерусалим на праздник Пасхи.
 Когда Ему исполнилось двенадцать лет,
 они пошли на праздник, как обычно.
 После праздника они отправились домой,
 а мальчик Иисус остался в Иерусалиме.
 Родители об этом не знали,
  полагая, что Он в толпе путников;
 они прошли день пути,
 а потом стали искать Его среди родственников и знакомых.
 Не найдя Его, они вернулись в Иерусалим
  и стали искать Его там.
 Через три дня они нашли Его в Храме.
 Он сидел посреди учителей, слушая их и задавая вопросы.
 Все, кто слышал Его, изумлялись Его уму и ответам.
 Родители, увидев Его, были поражены. Мать сказала Ему:
 "Сынок, почему Ты так с нами поступил?
  Видишь, как мы с Твоим отцом исстрадались,
   пока Тебя искали".
 Он ответил:
 "Зачем вы Меня искали?
  Разве вы не знали, что Я должен быть в доме Моего Отца?"
 Но они не поняли того, что Он им сказал.
 Иисус пошел с ними;
  Он вернулся в Назарет и во всём их слушался.
 А мать Его хранила всё это в памяти.
 Иисус рос,
  и вместе с годами возрастали Его мудрость и любовь,
 которую Он снискал у Бога и людей.* (Лк.2:20-21,40-52/*/)

             *********************************************

/*/ евангельское чтение праздника Обрезания.
/&/ из апост. чтения пятницы.

В цитатах из Нового Завета в 'подвале́ выпусков обычно используется перевод В.Н.Кузнецовой messia.ru/biblia/nz/kuzn/index.htm.

 

Выпуск в архиве –> messia.ru/rasylka/021/4005.htm

 

       Архив рассылки + подписка  –>   messia.ru/rasylka/#0

 

Следить за новыми выпусками рассылки и другими материалами сайта можно
в нашем канале в Телеграме (messiaru)

 

странички сайта ХП: »вКонтакте« / facebook

 

 

************ Сайт "Христианское просвещение" -> messia.ru

  
В избранное