> Введение во Храм пример события, которого не было,
но которое должно было быть. Иногда «было» и «должно было
быть» совпадают. Иногда трудно сказать. Был Исход
или нет?
> Введение во Храм праздник разрушения Храма.
Потому что Храм есть традиция, Введение во Храм есть разрушение
традиции. Да сейчас бы хоть в одном из тех православных
храмов, где воспевают Богородицу, пустят девочку, у которой
ещё и месячные не начались, в алтарь? Нет! Как можно!!
Мы же не католики или протестанты, которые даже Матерь
Божию не чтут!!!
> Возражение известно: девчонка не Матерь
Божия.
> Ничего не стоят после этого все демагогические
словеса о том, что Бог стал человеком, дабы человек стал
Богом. У ханжи человек теряет даже то человеческое достоинство,
которое он имеет по человеческой природе.
> Плохо совмещается Введение во Храм и с верой
в то, что единственный настоящий храм это твоя
«Матерь-Церковь». Чья Мать Пресвятая Богородица? Если только
Христа то не заслуживает Она почитания. Она
мать всякого, кто исполняет заповеди Божии и несёт Крест
Христов.
> Кому ближний не Святая Святых, тому
Бог Отчим. Много таких людей, сузивших Церковь
до конторы, партии, секты, проводящих границу «наша Церковь»,
«не наша Церковь». «Не наша Церковь» это лишь
вежливое «не Церковь». Вежливость хорошо, дух исключительности
плохо. Об этом Введение во Храм. Введение вопреки
закону, вопреки разуму, вопреки традиции. Не всякого нужно вводить
в Храм (и никого нельзя вводить во Храм насильно),
но во всяком нужно увидеть Храм.
> Это не означает, что нужно всякого атеиста вводить
в алтарь и сажать на престол. Да он и не войдёт,
а когда входили и садились разрешения не спрашивали,
очень уж мы их достали.
> Это означает, что Введение во Храм совершается,
где из Храма выводят групповую гордыню, бесчеловечность, даже
ангелоподобную. Чтобы кого-то ввести во Храм, надо что-то из Храма
вынести. Но как не поменять «что-то» на кого-то?!