История, достопримечательности Крыма Дипломатия при Николае I | История Крыма
Дипломатия при Николае I | История Крыма
Правда, разница в положении и степени могущества между обоими императорами
все-таки была огромная, и, например, тот же Штокмар хорошо это понимал: Во
всяком случае Николай в 1851 году много слабее, чем был Наполеон в 1810 году,
и должно признать, что Россия вообще страшна для континента, только если она
имеет союзников на обоих своих флангах. Но сила Николая именно в том,
по мнению Штокмара, что царь в самом деле имеет этих союзников (Австрию, Пруссию,
почти все прочие немецкие династии), а сверх того, его союзниками являются
все консерваторы в Англии и Франции, видящие в Николае оплот порядка и охрану
от социализма, коммунизма и крайнего демократизма. Единственная страна на
континенте Европы, которая могла бы оказать царю вооруженное сопротивление,
— Франция, сверх всего прочего, опасается поражения в случае войны.
Точь-в-точь как Штокмар, рассуждал и сам Николай, и точно так же, вслед за
царем, если не рассуждал (он не любил вообще этим много заниматься), то подобные
же рассуждения повторял с царского голоса канцлер Российской империи Нессельроде.
Такие проницательные наблюдатели, как Штокмар, давно уже определили и еще
одно различие в положении Николая I и положении Наполеона I: Наполеон поддерживал
свое владычество непрерывными большими войнами, а Николай действовал дипломатическими
обходными движениями, обещаниями, угрозами и запугиваниями, предпочитая не
истреблять свою армию, а сохранять ее в качестве могучего средства непрерывного
политического давления. Николай это делал совершенно сознательно и планомерно.
Он был человеком военным, но не воинственным, генералом от плац-парада, но
не полководцем, за дипломатический стол он любил усаживаться не после войны,
а до войны, и предпочитал получать кое-что без войны, чем рисковать войной
для получения многого. Так было в течение почти всего его царствования. Но
инстинкт осторожности уже с 1849 г. стал покидать его.