Практика показывает, что исполнение – это 70-95% успеха (или НЕуспеха!). Доказать тезис
очень просто. От англоязычных песен кайф получали? Получали. Смысл понимали? Не
понимали. Теорема доказана.
Если кто возразит: «Но для русского слушателя русские
исполнители – это другое» - ради Бога. Включите Муз-ТВ и послушайте нашу попсу.
Раз она там – значит, цепляет большинство? Цепляет. Поднимите руку, кто нашёл в
этих текстах смысл?
Из этого можно сделать ужасающий вывод: «Плевать на текст –
можно написать произвольный набор слов, потом правильно исполнить – и успех в
кармане!». Вывод верный, успех в кармане будет. Правда, недолго и сомнительный
– такой же, как у нашей попсы. Поднимите руку, кто хочет быть как наша попса?
Собсна, суть рассылки и весь наш подробный разбор, казалось
бы, далёких от музыки вещей зиждется на принципе слабого звена: если каждая часть целого совершенна – целое
совершенно. Если хотя бы одна часть несовершенна – целое несовершенно.
Ну и если не строить из себя умного, а сказать мысль проще,
то всё очевидно: лучше отличное исполнение и отличный текст, чем отличное
исполнение и обычный текст.
Отличный текст будут цитировать, вставлять в подписи на
форумах, плагиатить, перепевать и выдавать за собственные мысли. Всё это
работает на автора. Текст сам будет размножаться, он расползётся по компам
юзеров, как вирус. У песни будет шанс стать вечной.
Обычный текст не будут цитировать, вставлять в подписи и перепевать.
Максимум, что можно сделать с обычным текстом, это привести его в одном из
следующих выпусков как пример обычного текста, и на этом его жизнь закончится.
:)
Что писать сначала - текст
или музыку?
Ответ на этот вопрос логически вытекает из предыдущих
рассуждений (В этом месте лектор поправляет очки, перелистывает страницу
учебника и строгим взглядом обводит зал).
Смотрите, раз исполнение важнее, значит, нужно придумать
мелодию, исполняя которую автор тащится (автор, а следовательно, и слушатель),
а на неё уже надеть слова. Либо не от мелодии отталкиваться, а от ритма,
особенно, если речь идёт о рэпе или о ритмичном участке песни. Или отталкиваться
от энергетики – вдруг автор посчитает, что после 2-го припева нужно резко
совершать контраст и перейти на шёпот?
Я лично придумываю сначала исполнение с музыкой (мелодия,
либо ритм, либо энергетика), потом текст. Кстати, Линкин Парк, о которых я
говорил пару выпусков назад, делают так же. Не верите мне – верьте им :)
Что важнее – форма или
содержание текста?
Сначала давайте разберёмся, что есть что. Форма – это рифмы,
ритмические конструкции, паузы в неожиданных местах, диалоговая форма
исполнения (мужчина – женщина) и ещё стопицот приёмов.
Содержание – это смысл текста, основные идеи, мысли и эмоции,
выраженные автором.
Содержание я лично считаю первичным, т.к. Песня начинается с
желания автора что-то донести людям, а не с желания «изобразить какую-нибудь
хреновину». Следовательно, форма
подчинена содержанию и назначение её – усилить содержание. Это я выделил
для тех, кто до сих пор пишет строчки для рифмы или «потому что интересно
звучит».
Теперь давайте прервёмся на музыкальную паузу и внимательно
послушаем песню группы Марки – «Давай спасём искусство», обращая внимание на
текст.
Нам не повезло - почти Никто не слушает нормальное музло. Учти, Им нужно, чтобы тело растрясло, И ум не напрягало. Ла-ла-ла-ла Вся доступность нот В минимализме - его кушает народ, И будь отборным калом полон рот - Его б не волновало. Ла-ла-ла-ла
Припев Без усилий, без излишней мощи Давай спасём искусство! И споём последнюю песню попроще, И нам не будет грустно!
Всё у нас не так - Над нами новая угроза, новый
враг. Давай сегодня вечером чувак, С тобою выпьем водки, И так нон-стопом! Русская душа.. Я променял её на годы кутежа И не заметил, как за гранью рубежа Застрял на перемотке...
Знаете, как я анализирую новую песню? Во-первых, я слушаю
только её. В это время я не делаю больше ничего. Разве что дышу. :) Всё
внимание – в слух. Во-вторых, все ощущения запоминаю (поначалу записывал) по
ходу песни, т.е. хронологически. Что бросилось в глаза сначала, что потом, что
дальше и так до конца. Что осталось после прослушивания – тоже отдельный пункт.
Хочу ли переслушать? Если да – то ради каких моментов? Если нет – почему?
Это помогает понять как своё восприятие, так и законы
воздействия музыки на человека (которые работают независимо от того, знают о
них или нет).
Ладно, берёмся за текст «Искусства». О чём песня? В чём
основная идея? В том, что искусство умирает и ребята призывают его спасти. Идея
не самая новая для человечества (искусство «умирает», начиная с Древней Греции,
по-моему :), но на фоне идей «Бухаем, пацаны!» - она оригинальна.
Кстати, это очень хороший признак, если послушав вашу песню,
слушатель может членораздельно ответить на вопрос «О чём песня?». В этом случае
за содержание автор получает 5. :)
Рифмы – не шокируют оригинальностью, но здесь действует такое
интересное правило… Когда слушатель представляет то, о чём поётся, на рифмы
внимание практически не остаётся. Т.е. если смысл цепляет, берёт за душу –
слушатель пропустит даже кровь-любовь. Но при переслушке, естественно, плюнет в
автора, так что халявы не ждите :)
Кроме того, рифмовка по строкам необычна: 1-3 строки между
собой, 4-я с 8-й, а 5-7 между собой. Эта нешаблонность тоже тянет на себя
внимание и в результате песня забирает у слушателя всю доступную оперативную
память и он сидит и хлопает ушами.
На припеве ребята явно схалтурили. Рифмы простые-очевидные,
да ещё и подогнаны друг к другу в ущерб смыслу. Но исполнили (на мой вкус)
прилично, так что волей-неволей сижу и подпеваю :)
Образы (должен ли быть
текст понятным).
Я не знаю, что делать с этой бедой русских «поэтов»
интернета. Беда такая: напишет чёрт знает что и гордится. Спрашиваю у него – «а
что значит «волосатая любовь», что ты имел в виду?» Отвечает – «каждый понимает
поэзию по-своему, это образы, их нельзя объяснять, ты дурак что ли?»
Тут позиция у меня чёткая. То, что вы пишете, должно быть
понятно всем (большинству). В крайнем случае – если большинству непонятно, - вы
должны быть в состоянии объяснить свою писанину. Этот подход даёт страшное
преимущество.
Смотрите. Если вы написали текст, прочитали его nдрузьям
и знакомым, - вы можете собрать их вопросы и непонятки, доработать текст и
улучшить его. А уж если давать на критику тем, кто в этом смыслит - !!! Можно
научиться писать такие тексты за 2 месяца, какие Макаревич всю жизнь учился :)
А если на каждую непонятку и вопрос вы отвечаете «Каждый
может иметь своё мнение, это поэзия!» - вы отрезаете себе путь к развитию. Ведь
теперь не существует вариантов сильных и слабых – все одинаковы. И что самое
печальное – те, кто разбираются в вопросе, увидят вашу твердолобость и не
станут говорить ни слова, потому что это бессмысленная трата энергии. Если
человек не готов учиться – учитель не нужен.
Друзья, пишите
понятно :)
Как придумывать рифмы?
Т.к. рифма – это элемент формы, то она подчиняется
содержанию. Значит, сначала вы должны
придумать мысль, которую хотите выразить. Запишите её в любом виде любыми
словами. Даже если по ритмике вам нужно заполнить 3 слога, а мысль вы выразили
в 3-х абзацах. :)
В следующих выпусках я буду говорить о лаконичности слога и
упругости речи. Там мы будем нещадно сокращать и вырезать. В результате вы
научитесь сокращать абзацы до аббревиатур из двух букв. :)
Итак, сначала мысль – потом рифма.
Технически я лично рифмы подбираю по двухбуквенному
сходству. В каждом слове есть ударный слог. Возьмём слово «слог». К нему можно
подобрать рифмы по следующим «двухбуквиям»: «ло», «ок», ну и «сло»
(трёхбуквие).
Ищите слова, где ударный слог содержит «ло». Облом, клоп,
лоб, лорд, назло и пр. «ок»: гудок, молоток, рок, рог, зрачок и прочие слова с
суффиксом «-ок». «сло»: зло, слом, веслом и т.п.
Больше половины уйдут в корзину, но среди оставшихся вполне
могут найтись совершенно неожиданные рифмы из разных частей речи. Рифмы могут
подсказать, куда дальше направить содержание (если ещё не до конца понимаешь, о
чём пишешь :).
Метод очень простой, не нужно составлять словари или
запоминать миллионы рифм – достаточно знать русский язык.
И кстати, если брать не первую попавшуюся рифму, а слегка
подумать – находятся рифмы просто невероятные (самые невероятные – это имена
собственные, их никто никогда не ждёт, даже если вся песня состоит из имён
собственных. Они непредсказуемы в большинстве случаев).
Были ли американцы на
Луне?
Ответ на этот вопрос я бы хотел узнать. Пишите мне на емейл.
:)
Может, кто-то ищет здесь «30 самых правильных слов для
написания песни» или ищет ответ на вопрос «С какого слова лучше начать первый
куплет?» (начни со слова «я» :) – но я даю в основном подход, суть которого в
том, чтобы разбираться в деталях, думать и пытаться понять, за счёт чего одни
песни становятся вечными, а другие скорее удаляют.
Хотя идея, конечно, заманчивая. :) Рано или поздно напишу,
как Остап Бендер, «Памятку поэту-песеннику» с перечислением самых
распространённых образов, идей, тем и рифм. :)
Понятно, что любая из поднимаемых тем – просто огромная и
тянет не на один том, но мы будем продолжать и рано или поздно доберёмся до
истины.
