Хит недели ... Прийнято Закон "Про внесення зм╕н до деяких законодавчих акт╕в Укра╖ни щодо посилення охорони ╕ захисту прав на торговельн╕ марки ╕ промислов╕ зразки та боротьби з патентним трол╕нгом"
Закон спрямований на забезпечення виконання зобов’язань Укра╖ни у сфер╕ ╓вропейсько╖ ╕нтеграц╕╖ в частин╕ узгодження вимог чинного законодавства Укра╖ни щодо охорони прав на торговельн╕ марки ╕ промислов╕ зразки ╕з правом ╢вропейського Союзу.
Законом передбача╓ться ╕мплементац╕я вимог статей 204-207 Угоди про асоц╕ац╕ю, а також положень Директиви 98/71/╢С ╢вропейського Парламенту та Ради в╕д 13 жовтня 1998 року про правову охорону промислових зразк╕в, Регламенту Ради (╢С) № 6/2002 в╕д 12 грудня 2001 року про промислов╕ зразки Сп╕втовариства; Директиви 2008/95/╢С в╕д 22 жовтня 2008 року ╢вропейського Парламенту та Ради про наближення законодавств держав-член╕в щодо торговельних марок, Регламенту Ради (╢С) № 207/2009 в╕д 26 лютого 2009 року про торговельну марку Сп╕втовариства у нац╕ональне законодавство.
Законом пропону╓ться:
щодо торговельних марок - подання заявки в електронн╕й форм╕; уточнено п╕дстави для в╕дмови у ре╓страц╕╖ або визнання нед╕йсною ре╓страц╕╖ торговельно╖ марки; ре╓страц╕я колективно╖ торговельно╖ марки; уточнено порядок надання правово╖ охорони за м╕жнародною ре╓страц╕╓ю (за Мадридською системою), посилено санкц╕╖ за порушення прав на торговельн╕ марки;
щодо промислових зразк╕в - додатковий критер╕й охороноздатност╕ (╕ндив╕дуальний характер); правова охорона незаре╓строваних промислових зразк╕в; подання заявки в електронн╕й форм╕; можлив╕сть под╕лу заявки; строк чинност╕ прав - не б╕льше 25 рок╕в (нараз╕ - 15); зм╕нено вид охоронного документу (з патенту на св╕доцтво); можлив╕сть досудового скасування св╕доцтва в Апеляц╕йн╕й палат╕ (боротьба з «патентним трол╕нгом»).
Остання норма ╓ дуже важливою для боротьби з «патентним трол╕нгом» (явище, яке базу╓ться на зловживанн╕ недобросов╕сними особами правами на промислов╕ зразки, як╕ не ╓ новими, ╕ здеб╕льшого ма╓ м╕сце на митному кордон╕).
Законом для боротьби з цим негативним явищем, а також з метою його попередження в майбутньому, встановлено додатковий адм╕н╕стративний спос╕б анулювання ре╓страц╕й - так званий механ╕зм «post grant opposition» (визнання нед╕йсними св╕доцтв на промислов╕ зразки в Апеляц╕йн╕й палат╕).
В╕дпов╕дн╕ зм╕ни внесено до Господарського та Цив╕льного кодекс╕в, закон╕в Укра╖ни «Про охорону прав на промислов╕ зразки», «Про охорону прав на знаки для товар╕в ╕ послуг» та Декрету Каб╕нету М╕н╕стр╕в Укра╖ни «Про державне мито».
Хит недели ... Проект ЗУ: Про внесення зм╕н до Митного тарифу Укра╖ни, затвердженого Законом Укра╖ни “Про Митний тариф Укра╖ни” в╕д 04 червня 2020 року № 674-IX (про...
Хит недели ... Нацбанк вн╕с зм╕ни до деяких Положень щодо валютного регулювання
Б╕льш╕сть зм╕н лише узгоджують тексти Положень з╕ законодавством Укра╖ни та ╓ косметичними. Розглянемо, що ж саме зм╕нилось ╕ яких Положень це торкнулосьНБУ постановою в╕д 09.07.2020 р. №99 вн╕с зм╕ни до низки Положень, що стосуються валютного регулювання. Б╕льш╕сть таких зм╕н ╓ косметичними та пов’язан╕ з приведення нормативно-правових акт╕в НБУ у в╕дпов╕дн╕сть до законодавства Укра╖ни. Зокрема, зм╕ни торкнулись:
Положення про порядок зд╕йснення операц╕й з чеками в ╕ноземн╕й валют╕ на територ╕╖ Укра╖ни в╕д 29.12.2000 р. №520,
Положення про порядок зд╕йснення банками операц╕й за акредитивами в╕д 03.12.2003 р. №514,
Положення про порядок зд╕йснення банками операц╕й за гарант╕ями в нац╕ональн╕й та ╕ноземних валютах в╕д 15.12.2004 р. №639,
Положення про порядок виконання банками документ╕в на переказ, примусове списання ╕ арешт кошт╕в в ╕ноземних валютах та банк╕вських метал╕в в╕д 28.07.2008 р. №216.
При цьому, кр╕м косметичних зм╕н, деяк╕ положення були доповнен╕ новими пунктами:
п. 12 розд╕лу ╤ Положення №639 доповнено абзацом, зг╕дно з яким принципал у раз╕ в╕дкриття гарант╕╖ в ╕ноземн╕й валют╕ та недостатност╕ кошт╕в в ╕ноземн╕й валют╕ для оплати ком╕с╕йно╖ винагороди та в╕дшкодування витрат, що стосуються обслуговування гарант╕╖ ╕ноземним(и) банком(ами), ма╓ право за власний рахунок зд╕йснити куп╕влю зазначено╖ ╕ноземно╖ валюти на валютному ринку Укра╖ни;
Положення про порядок виконання банками документ╕в на переказ, примусове списання ╕ арешт кошт╕в в ╕ноземних валютах та банк╕вських метал╕в у п. 2.1 доповнено абзацом яким передбачено, що банки мають право передбачати в плат╕жному дорученн╕ в ╕ноземн╕й валют╕ або банк╕вських металах додатков╕ рекв╕зити.
Оск╕льки постанова була опубл╕кована на оф╕ц╕йному сайт╕ НБУ 15 липня, то вона набрала чинност╕ 16 липня 2020 року (тобто наступного дня за днем опубл╕кування).
Хит недели ... В Укра╖н╕ з'являться нов╕ райони: ВРУ схвалила постанову
17 липня Верховна Рада схвалила за основу ╕ в ц╕лому постанову Уряду щодо нових район╕в
Верховною Радою Укра╖ни прийнято Постанову «Про утворення та л╕кв╕дац╕ю район╕в» (Проект Постанови заре╓стровано за №3650).
Постановою Верховно╖ Ради Укра╖ни утворено в Автономн╕й Республ╕ц╕ Крим та областях 136 нових район╕в:
в Автономн╕й Республ╕ц╕ Крим: Бахчисарайський район, Б╕лог╕рський район, Джанкойський район, ╢впатор╕йський район, Керченський район, Курманський район, Перекопський район, С╕мферопольський район, Феодос╕йський район, Ялтинський район;
у В╕нницьк╕й област╕: В╕нницький район, Гайсинський район, Жмеринський район, Могил╕в-Под╕льський район, Тульчинський район, Хм╕льницький район;
у Волинськ╕й област╕: Володимир-Волинський район, Кам╕нь-Каширський район, Ковельський район, Луцький район;
у Дн╕пропетровськ╕й област╕: Дн╕провський район, Кам’янський район, Кривор╕зький район, Н╕копольський район, Новомосковський район, Павлоградський район, Синельник╕вський район;
у Донецьк╕й област╕: Бахмутський район, Волноваський район, Горл╕вський район, Донецький район, Кальм╕уський район, Краматорський район, Мар╕упольський район, Покровський район;
у Житомирськ╕й област╕: Бердич╕вський район, Житомирський район, Коростенський район, Новоград-Волинський район;
у Закарпатськ╕й област╕: Берег╕вський район, Мукач╕вський район, Рах╕вський район, Тяч╕вський район, Ужгородський район, Хустський район;
у Запор╕зьк╕й област╕: Бердянський район, Васил╕вський район, Запор╕зький район, Мел╕топольський район, Полог╕вський район;
в ╤вано-Франк╕вськ╕й област╕: Верховинський район, ╤вано-Франк╕вський район, Калуський район, Коломийський район, Кос╕вський район, Надв╕рнянський район;
у Ки╖вськ╕й област╕: Б╕лоцерк╕вський район, Борисп╕льський район, Броварський район, Бучанський район, Вишгородський район, Обух╕вський район, Фаст╕вський район;
у К╕ровоградськ╕й област╕: Голован╕вський район, Кропивницький район, Новоукра╖нський район, Олександр╕йський район;
у Луганськ╕й област╕: Алчевський район, Довжанський район, Луганський район, Ровеньк╕вський район, Сват╕вський район, С╓в╓родонецький район, Староб╕льський район, Щастинський район (з адм╕н╕стративним центром у селищ╕ м╕ського типу Новоайдар);
у Льв╕вськ╕й област╕: Дрогобицький район, Золоч╕вський район, Льв╕вський район, Самб╕рський район, Стрийський район, Червоноградський район, Явор╕вський район;
у Микола╖вськ╕й област╕: Баштанський район, Вознесенський район, Микола╖вський район, Первомайський район;
в Одеськ╕й област╕: Берез╕вський район, Б╕лгород-Дн╕стровський район, Болградський район, ╤зма╖льський район, Одеський район, Под╕льський район, Розд╕льнянський район;
у Полтавськ╕й област╕: Кременчуцький район, Лубенський район, Миргородський район, Полтавський район;
у Р╕вненськ╕й област╕: Вараський район, Дубенський район, Р╕вненський район, Сарненський район;
у Сумськ╕й област╕: Конотопський район, Охтирський район, Роменський район, Сумський район, Шосткинський район;
у Терноп╕льськ╕й област╕: Кременецький район, Терноп╕льський район, Чортк╕вський район;
у Харк╕вськ╕й област╕: Богодух╕вський район, ╤зюмський район, Красноградський район, Куп’янський район, Лоз╕вський район, Харк╕вський район, Чугу╖вський район;
у Херсонськ╕й област╕: Бериславський район, Ген╕чеський район, Каховський район, Скадовський район, Херсонський район;
у Хмельницьк╕й област╕: Кам’янець-Под╕льський район, Хмельницький район, Шепет╕вський район;
у Черкаськ╕й област╕: Звенигородський район, Золотон╕ський район, Уманський район, Черкаський район;
у Черн╕вецьк╕й област╕: Вижниький район, Дн╕стровський район, Черн╕вецький район;
у Черн╕г╕вськ╕й област╕: Корюк╕вський район, Н╕жинський район, Новгород-С╕верський район, Прилуцький район, Черн╕г╕вський район.
Зг╕дно з Постановою, меж╕ район╕в встановлюються по зовн╕шн╕й меж╕ територ╕й с╕льських, селищних, м╕ських територ╕альних громад, як╕ входять до складу в╕дпов╕дного району.
Постановою л╕кв╕довано вс╕ райони в областях зг╕дно чинним адм╕н╕стративно-територ╕альним под╕лом.
Постановою встановлено, що вибори депутат╕в районних рад район╕в, л╕кв╕дованих в╕дпов╕дно до пункту 3 ц╕╓╖ Постанови, не проводяться.
Центральн╕й виборч╕й ком╕с╕╖ доручено забезпечити формування виборчих округ╕в та проведення м╕сцевих вибор╕в з врахуванням район╕в, утворених ц╕╓ю Постановою.
Постанова набира╓ чинност╕ одночасно з набранням чинност╕ Постановою Верховно╖ Ради Укра╖ни «Про утворення та л╕кв╕дац╕ю район╕в» та вводиться в д╕ю з моменту повернення тимчасово окуповано╖ територ╕╖ Автономно╖ Республ╕ки Крим та м╕ста Севастополя п╕д загальну юрисдикц╕ю Укра╖ни.
Хит недели ... Нардеп Южан╕на розпов╕ла, як можна побороти корупц╕ю на митниц╕
Народний депутат в╕д фракц╕╖ “╢вропейська сол╕дарн╕сть” Н╕на Южан╕на вважа╓, що за допомогою зм╕ни митного законодавства можна побороти корупц╕ю та контрабанду на митниц╕.
“Зм╕на кер╕вництва не приносить н╕якого результату. Мен╕ зда╓ться, що виключно через зм╕ну законодавства, затискання ус╕х д╕рок та корупц╕йних можливостей, можна прийти до результату. Це набагато довший шлях, ан╕ж соб╕ уявляють т╕, кого призначають на митну службу. Одним ╕з важливих ╕нструмент╕в був закон, прийнятий восени минулого року про ╤нститут сп╕льного транзиту ╕з багатьма кра╖нами. Ми повинн╕ мати перел╕к товар╕в та ц╕ну цих товар╕в, як╕ в’╖жджають та ви╖жджають з кра╖ни. Це дасть нам можлив╕сть побороти значну частину корупц╕йних зловживань на митниц╕”, – заявила Южан╕на.
Хит недели ... ***На форуме MDoffice интересный вопрос ... Поставщик говорит, что не может дать Сертификат происходжения
21-07-2020 11:13, Natalie22 Регион:Киев Поставщик говорит, что не может дать Сертификат происходжения
Есть такая ситуация,может кто-то проходил подобную. Поставщик товара Австрия,но товар сделан в Китае и Вьетнаме,нужен сертификат происхождения на таможне,но поставщик упорото говорит ,что не может дать его,потому что не изготавливает товар,хотя он является владельцем бренда и продает этот товар по всему миру. Как вы думаете,дествительно не может или не хочет? И что можно сделать в такой ситуации?
Про затвердження Пояснень до Укра╖нсько╖ класиф╕кац╕╖ товар╕в зовн╕шньоеконом╕чно╖ д╕яльност╕ Заре╓стровано
На виконання положень статт╕ 68 Митного кодексу Укра╖ни, Порядку ведення Укра╖нсько╖ класиф╕кац╕╖ товар╕в зовн╕шньоеконом╕чно╖ д╕яльност╕, затвердженого постановою Каб╕нету М╕н╕стр╕в Укра╖ни в╕д 21 травня 2012 року № 428 «Про затвердження Порядку ведення Укра╖нсько╖ класиф╕кац╕╖ товар╕в зовн╕шньоеконом╕чно╖ д╕яльност╕ та визнання такими, що втратили чинн╕сть, деяких постанов Каб╕нету М╕н╕стр╕в Укра╖ни»,
НАКАЗУЮ:
1. Затвердити Пояснення до Укра╖нсько╖ класиф╕кац╕╖ товар╕в зовн╕шньоеконом╕чно╖ д╕яльност╕, що додаються.
2. Вважати такими, що втратили чинн╕сть, наказ Державно╖ ф╕скально╖ служби Укра╖ни в╕д 09.06.2015 № 401 «Про затвердження Пояснень до Укра╖нсько╖ класиф╕кац╕╖ товар╕в зовн╕шньоеконом╕чно╖ д╕яльност╕» та наказ Державно╖ ф╕скально╖ служби Укра╖ни в╕д 11.01.2019 № 20 «Про внесення зм╕н до Пояснень до Укра╖нсько╖ класиф╕кац╕╖ товар╕в зовн╕шньоеконом╕чно╖ д╕яльност╕».
3. Департаменту ╕нформац╕йних технолог╕й та митно╖ статистики (Роман Кропивницький) вжити заход╕в щодо доопрацювання в╕дпов╕дних програмно-╕нформац╕йних комплекс╕в для забезпечення реал╕зац╕╖ цього наказу.
4. Цей наказ набува╓ чинност╕ з моменту його п╕дписання.
Контроль за виконанням наказу залишаю за собою.
В. о. Голови ╤гор МУРАТОВ
ПОЯСНЕННЯ до Укра╖нсько╖ класиф╕кац╕╖ товар╕в зовн╕шньоеконом╕чно╖ д╕яльност╕
побудован╕ на основ╕ Пояснень до шостого видання Гармон╕зовано╖ системи опису та кодування товар╕в 2017 року (Explanatory notes Harmonized commodity description and coding system. Sixth Edition (2017) World Customs Organization), консол╕дованих Пояснень до Комб╕новано╖ номенклатури ╢вропейського Союзу (Explanatory Notes to the Combined Nomenclature of the European Union, Official Journal of the European Union, С 119, Volume 62, 29 March 2019), в яких коди товар╕в актуал╕зован╕ в╕дпов╕дно до Комб╕новано╖ номенклатури ╢С 2017 року та зм╕н до Пояснень до Комб╕новано╖ номенклатури ╢вропейського Союзу, як╕ надрукован╕ до 18 червня 2020 року в Оф╕ц╕йному журнал╕ ╢С.
Хит недели ... ДМС не може штрафувати лише за помилковий код за УКТ ЗЕД
Сам собою факт неправильного визначення коду товару за УКТ ЗЕД не становить склад порушення митних правил
Сам собою факт неправильного визначення коду товару за УКТ ЗЕД не становить склад порушення митних правил, передбаченого ст. 485МКУ, оск╕льки об'╓ктивна сторона цього правопорушення поляга╓ саме в заявленн╕ декларантом у митн╕й декларац╕╖ неправдивих в╕домостей, необх╕дних для визначення коду товару зг╕дно з УКТ ЗЕД. Зазнача╓ Бухгалтер.ua.
Тому ВС/КАС в постанов╕ в╕д 22.05.2020 р. №751/1477/17 задовольнив касац╕йну скаргу представника п╕дпри╓мства, який оскаржував нарахування штраф╕в за порушення митних правил.
╤з оскаржувано╖ постанови у справ╕ про порушення митних правил вбача╓ться, що при визначенн╕ коду товару (судок (контейнер) з безбарвного скла з пластиковою кришкою) зг╕дно з УКТ ЗЕД позивач керувався поясненнями до товарно╖ групи 70, товарно╖ позиц╕╖ 7010 та товарно╖ п╕дпозиц╕╖ 7010 90. В них зазначено, що до ц╕╓╖ товарно╖ позиц╕╖ включають вс╕ ╓мност╕ з╕ скла, застосовуван╕ звичайно для комерц╕йного транспортування або пакування р╕дин чи твердих продукт╕в. При цьому врахував документи, як╕ п╕дтверджували характеристики та сферу застосування товар╕в.
Анал╕зуючи пояснення до товарних позиц╕й 7010 та 7013 УКТ ЗЕД, а також враховуючи ту обставину, що для перев╕рки правильност╕ заявлених позивачем в╕домостей у митн╕й декларац╕╖ документи були передан╕ до в╕дд╕лу класиф╕кац╕╖ товар╕в митного органу, тобто до ос╕б з╕ спец╕альними знаннями, Суд вважа╓, що у дан╕й ситуац╕╖ мав м╕сце складний випадок класиф╕кац╕╖ товар╕в у розум╕нн╕ статт╕ 69МКУ.
На користь такого висновку також св╕дчить те, що попередньо позивач трич╕ зд╕йснив митне оформлення аналог╕чних товар╕в за кодами зг╕дно з УКТ ЗЕД - 7010 90 61 00 та 7010 90 31 90 , при цьому зауважень щодо правильност╕ класиф╕кац╕╖ товар╕в зг╕дно з УКТ ЗЕД у митного органу не виникало.
Разом ╕з тим, н╕ в протокол╕ про порушення митних правил, н╕ в постанов╕ у справ╕ про порушення митних правил не зазначено про недостов╕рн╕ в╕домост╕, заявлен╕ декларантом у митн╕й декларац╕╖, ╖х нев╕дпов╕дн╕сть товаросупров╕дним документам або приховування важливих для правильно╖ класиф╕кац╕╖ товар╕в даних.
Таким чином, митним органом не доведено наявн╕сть у д╕ях позивача як об'╓ктивно╖, так ╕ суб'╓ктивно╖ сторони правопорушення, передбаченого ст. 485МКУ, тому оскаржувану постанова у справ╕ про порушення митних правил визнали протиправною та скасували.