Нет, я все-таки не могу молчать...
Татьяна Андреевна, прочитайте, пожалуйста еще раз мое письмо, на
которое Вы ответили.
Я писала о ситуации, когда Василий остается в рамках действующего
законодательства и вступает в кооператив ОДИН РАЗ.
Пожалуйста, объясните мне - как изменится налогообложение КОНКРЕТНО В
ЭТОМ ПРИМЕРЕ, если Вася вступит в кооператив дважды?

ДАЛЕЕ МОИ КОММЕНТАРИИ - ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ

1) займ на строительство жилья "В данном случак нет никакой разницы -
> является ли главой КФХ этот Вася или нет"
> Разницы нет, но если займ взяло КФХ "Вася", то условия Программы
> субсидирования жилья в сельской местности не позволят ему получить
> жилищную субсидию. ТАТЬЯНА АНДРЕЕВНА, НЕ ВОЗЬМЁТ КФХ - ВОЗЬМЕТ ВАСЯ.
ИМЕННО ВАСЯ.
НУ НЕТ ТУТ НЕОБХОДИМОСТИ В ДВОЙНОМ ЧЛЕНСТВЕ!

2) на телевизор "Разницы нет"
> Т.к. покупку телевизора для уменьшения налогооблагаемой базы КФХ
> доказать сложно, а отдавать займ надо из прибыли, которую купленный
> телевизор не уменьшит, то лучше взять займ не КФХ "Вася", а Василию -
> экономия 6% на налогах
НА КАКИХ НАЛОГАХ???? ЕЩЕ РАЗ - КФХ ЗАЕМ НЕ ВОЗЬМЕТ - ВОЗЬМЕТ ВАСЯ. ГДЕ
ТУТ НЕОБХОДИМОСТЬ ВСТУПАТЬ В КООПЕРАТИВ ВТОРОЙ РАЗ????

Конечно выгоднее брать КФХ т.к. потраченные по целевому назначению
> средства не только уменьшат налогооблагаемую базу,но и средства
> потраченные на уплату процентов идут на затраты, ещё и субсидию можно
> получить, которая не увеличит налогооблагаемую базу..... естественно
> выгоднее брать займ КФХ.
ТАТЬЯНА АНДРЕЕВНА, НАЛОГОВАЯ ПЛЮВАТЬ ХОТЕЛА - ВСТУПИЛ ВАСЯ ДВА РАЗА В
КООПЕРАТИВ ИЛИ НЕТ. ГЛАВНОЕ - ЧТОБЫ БЫЛИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, ЧТО ДЕНЬГИ
ПОТРАЧЕНЫ ИМЕННО НА КФХ, А НЕ НА ЧТО-НИБУДЬ ДРУГОЕ.
НУ НЕ НУЖНО ДЛЯ ЭТОГО ВТОРОЙ РАЗ В КООПЕРАТИВ ВСТУПАТЬ - НУЖНО В
НАЛОГОВУЮ ДОКУМЕНТЫ ПРЕДОСТАВИТЬ. И ВСЁ!!!

В конце концов ФЗ 74 утверждает, что к нему "применяются правила
> законодательства которые регулируют деятельность юридических лиц."
> Если дело дойдёт до суда, то каждый член получая займ предоставляет
свой
> залог
В КОНЦЕ КОНЦОВ ГК В ИЕРАРХИИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ВЫШЕ, ЧЕМ ФЗ. И ЕСЛИ ДЕЛО
ДОЙДЕТ ДО СУДА - СУД БУДЕТ ИМЕТЬ ДЕЛО С ФИЗИЧЕСКИМИ ЛИЦАМИ, КОТОРЫЕ, КАК
ВЫ ВЕРНО ЗАМЕТИЛИ ПРЕДОСТАВИЛИ СВОЙ ЗАЛОГ - С ВАСЕЙ, ТАНЕЙ, ПЕТЕЙ.
НО НЕ С КФХ!!!
Я НЕ ПОНИМАААЮЮЮЮ - КАК ТУТ ПОМОЖЕТ ДВОЙНОЕ ЧЛЕНСТВО?

ВСЕ ВЫГОДЫ, О КОТОРЫХ ВЫ ПИШЕТЕ ЛЕГКО ДОСТИГАЮТСЯ ПРИ НОРМАЛЬНОМ
ЧЛЕНСТВЕ. ЗАЧЕМ НАРУШАТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО?????

Татьяна Андреевна, я правда не понимаю.
С уважением,
Овчинникова Людмила.

* Татьяна Андреевна Большакова <ikc-akh.belorechen***@r*****.ru> [Thu,
30 Oct 2008 13:48:05 +0300]:
> Добрый день, Людочка!
> Тронута вашим внимательным отношением к теме.
> Всё правильно разложено по полочкам кроме выводов:
> 1) займ на строительство жидья "В данном случак нет никакой разницы -
> является ли главой КФХ этот Вася или нет"
> Разницы нет, но если займ взяло КФХ "Вася", то условия Программы
> субсидирования жилья в сельской местности не позволят ему получить
> жилищную субсидию, эту субсидию может получить только молодой Василий
> имеющий жену и как минимум одного ребёнка, а взятый займ КФХ "Вася"
> должен вернуть из прибыли хозяйства т.к покупка дома не уменьшает
> налогооблагаемую базу. Можно КФХ заплатить члену КФХ "Вася" Василию
> заработную плату из которой он заплатит налог 13% потом купит дом,
потом
> будет получать вычеты, но проще если Вася сам возьмёт займ, купит дом
и
> получит теже вычеты.. тоесть разница всё же есть.
> 2) на телевизор "Разницы нет"
> Т.к. покупку телевизора для уменьшения налогооблагаемой базы КФХ
> доказать сложно, а отдавать займ надо из прибыли, которую купленный
> телевизор не уменьшит, то лучше взять займ не КФХ "Вася", а Василию -
> экономия 6% на налогах...тоесть разница всёже есть.
> 3) на ремонт фермы, покупка кормов.
> Конечно выгоднее брать КФХ т.к. потраченные по целевому назначению
> средства не только уменьшат налогооблагаемую базу,но и средства
> потраченные на уплату процентов идут на затраты, ещё и субсидию можно
> получить, которая не увеличит налогооблагаемую базу..... естественно
> выгоднее брать займ КФХ.
> И вот как раз эти различия на которые Вы указываете и о которых я с
> самого начала обращала внимание и могут потребовать необходимости
> "двойного членства", а вернее членства КФХ "Вася" и отдельно членства
> Василия.
> А о том что КФХ это особый субъект правоотношений я перечисляла
раньше:
> - наличие Соглашения
> - наличие избранного руководителя
> - наличие обособленного имущества.
> В конце концов ФЗ 74 утверждает, что к нему "применяются правила
> законодательства которые регулируют деятельность юридических лиц."
> Если дело дойдёт до суда, то каждый член получая займ предоставляет
свой
> залог (КФХ-трактора, земля с/х назначения, ферма, а гражданин -
легковой
> автомобиль, недостроенный дом в котором никто не живёт, дачу),
> следовательно и будет отвечать по своим обязательствам каждый своим
> имуществом.
> Паевые взносы у каждого члена свои. Для надёжности ещё и
поручительство
> друг за друга берём. Поэтому кооператив обмануть не удасться, а
> возможности новые у наших членов появляются.
> Себя кооператив не обманывает, потому что мы принимаем новых членов не
в
> тихую, а открыто. В нашем Уставе принято Положение, согласно которому
> приём новых членов кроме Правления, утверждает ещё и Общее собрание.
> Вопрос о выдаче займов решает Наблюдательный совет, поэтому если
> ненадёжный заёмщик, он не то что два, но и одного займа не получит.
> С уважением Т.А.Большакова
>
>

--

* Конкретный пример:
Член кооператива, глава крестьянского хозяйства "Садовод" Енгиборян
Сергей Ашотович, вознамерился участвовать в программе "Сельское жильё
для молодых семей". Членом кооператива на тот момент являлось КФХ
"Садовод".Сергей взял займ в кооперативе как КФХ в сумме 1,8 млн рублей
для покупки дома в селе, с надеждой получить субсидию 70% стоимости или
1,26 млн рублей. Для этого он должен был показать, что лично у него на
его ,а не у КФХ на сберегательном счёте есть эти деньги (это
предусмотрено программой). Он переводит деньги на свою сберегательную
книжку после уплаты 6% и 13% налога (342 тысячи рублей). Можно было бы
взять займ у КФХ, но под ставку не ниже 2/3 ставки рефинансирования (
7%-126 тысяч рублей) , а если ниже, то заплатить налог за пониженную
ставку 35% от выгоды по пониженным процентам (44,1 тыс. рублей). Он
пошёл первым вариантом.
..
А если бы Сергей вступил в члены кооператива как гражданин, сельский
житель он получил бы займ в кооперативе на покупку дома, получил
субсидию, из этих средств погасил бы 70% займа (налогом не облагается)
и в течение 2-х лет погасил бы остальной займ 0,54 млн рублей может быть
из пенсии своей бабушки что так же налогом не облагается.
Поэтому уже КФХ "Новосёлова В.И." в этой же ситуации мы посоветовали
вступить в кооператив как гражданину и без заморочек и решить свои
жилищные проблемы, не увеличивая налогообложение его КФХ.
Есть ещё ряд примеров вполне конкретных, когда наоборот членом
кооператива был гражданин, но пришёл брать займ для покупки трактора
свыше 80 лс. Выясняем для чего ему этот трактор. Хочет на основе своего
и бабушкиного земельного пая организовать КФХ. Мы ему советуем сначала
зарегистрировать КФХ, а потом уже для КФХ взять займ на этот трактор
т.к. для ЛПХ займ для такого трактора не субсидируется. Мы ему этим
предложением предоставляем дополнительную возможность, оставляя за ним
право быть членом кооператива как гражданин (учитывая предыдущий опыт
-может пригодиться).
Примеры могу продолжить.

С уважением Т.А. Большакова

Добрый день, Людочка!
Тронута вашим внимательным отношением к теме.
Всё правильно разложено по полочкам кроме выводов:
1) займ на строительство жидья "В данном случак нет никакой разницы -
является ли главой КФХ этот Вася или нет"
Разницы нет, но если займ взяло КФХ "Вася", то условия Программы
субсидирования жилья в сельской местности не позволят ему получить
жилищную субсидию, эту субсидию может получить только молодой Василий
имеющий жену и как минимум одного ребёнка, а взятый займ КФХ "Вася"
должен вернуть из прибыли хозяйства т.к покупка дома не уменьшает
налогооблагаемую базу. Можно КФХ заплатить члену КФХ "Вася" Василию
заработную плату из которой он заплатит налог 13% потом купит дом, потом
будет получать вычеты, но проще если Вася сам возьмёт займ, купит дом и
получит теже вычеты.. тоесть разница всё же есть.
2) на телевизор "Разницы нет"
Т.к. покупку телевизора для уменьшения налогооблагаемой базы КФХ
доказать сложно, а отдавать займ надо из прибыли, которую купленный
телевизор не уменьшит, то лучше взять займ не КФХ "Вася", а Василию -
экономия 6% на налогах...тоесть разница всёже есть.
3) на ремонт фермы, покупка кормов.
Конечно выгоднее брать КФХ т.к. потраченные по целевому назначению
средства не только уменьшат налогооблагаемую базу,но и средства
потраченные на уплату процентов идут на затраты, ещё и субсидию можно
получить, которая не увеличит налогооблагаемую базу..... естественно
выгоднее брать займ КФХ.
И вот как раз эти различия на которые Вы указываете и о которых я с
самого начала обращала внимание и могут потребовать необходимости
"двойного членства", а вернее членства КФХ "Вася" и отдельно членства
Василия.
А о том что КФХ это особый субъект правоотношений я перечисляла раньше:
- наличие Соглашения
- наличие избранного руководителя
- наличие обособленного имущества.
В конце концов ФЗ 74 утверждает, что к нему "применяются правила
законодательства которые регулируют деятельность юридических лиц."
Если дело дойдёт до суда, то каждый член получая займ предоставляет свой
залог (КФХ-трактора, земля с/х назначения, ферма, а гражданин - легковой
автомобиль, недостроенный дом в котором никто не живёт, дачу),
следовательно и будет отвечать по своим обязательствам каждый своим
имуществом.
Паевые взносы у каждого члена свои. Для надёжности ещё и поручительство
друг за друга берём. Поэтому кооператив обмануть не удасться, а
возможности новые у наших членов появляются.
Себя кооператив не обманывает, потому что мы принимаем новых членов не в
тихую, а открыто. В нашем Уставе принято Положение, согласно которому
приём новых членов кроме Правления, утверждает ещё и Общее собрание.
Вопрос о выдаче займов решает Наблюдательный совет, поэтому если
ненадёжный заёмщик, он не то что два, но и одного займа не получит.
С уважением Т.А.Большакова

Уважаемая Татьяна Андреевна,
не могли бы Вы привести КОНКРЕТНЫЙ пример, когда двойное членство
позволяет оптимизировать налогообложение? То есть - описание конкретного
случая - какие займы были выданы, что с ними происходило и каким образом
это повлияло на налогообложение главы КФХ?

С уважением,
Овчинникова Людмила.

* Татьяна Андреевна Большакова <ikc-akh.belorechen***@r*****.ru> [Wed,
29 Oct 2008 10:40:26 +0300]:
> Приехала из Москвы, прочитала почту только сегодя. несмотря на то что
Вы
> больше дискутировать по этому вопросу не будете позволю заметить:
> 1) Вы подтверждаете, что члены крестьянского хозяйства должны дать
> согласие главе на распоряжение имуществом. Однако в отличае от
простого
> ИП в КФХ передаётся только имущество необходимое КФХ и этим
имуществом
> глава и распоряжается. Часть личного имущества остаётся у членов КФХ
> -граждан, которое не передано в КФХ и граждане сами ним распоряжаются.
> 2) Не поняла в какой части своего рассуждения я пропогандировала
> "чёрную" бухгалтерию. Я помогаю крестьянам оптимизировать своё
> налогообложение, для чего разложить личные и целевые
> -сельскохозяйственные займы в разные корзины.
> 3) Ипотечный займ для КФХ нонсенс - согласна, но член КФХ это
гражданин
> и почему мы его гражданина должны лишать такой возможности получить
> ипотечный займ?
> 4) Оформлять займ на главу КФХ и отдельно на жену (если на неё
оформлен
> трактор )это не от лукавого? А займ КФХ и члену (главе) под залог его
> личного имущества это от лукавого? Давайте больше доверять своему
> Кредитному комитету и своему Наблюдательному совету, они разберуться
под
> какой залог давать займы. Уверена, что эти разумные люди разберуться
с
> залогами и не позволят выдать разные займы под один и тот же залог.
> С уважением Т.А.Большакова
>