Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

Софт для сервера

19.02.2004 -- 12:15 -- четверг
Вопрос такой: какой софт лучше использовать для сервера в локалке. Нам
необходмы такие сервисы как почта, веб, ftp, irc. Можно былобы
воспользоваться каким-нить навороченным Apache, но дело в в том, что
сервак слабоват (600mHz/512Mb Ram), а хочется что б было все
вышеперечисленное. Кстати сетка районная около 100-150 компов, так что
нагрузка предполагается приличная. Так что чем меньше прожорливость
софта, тем, мне кажется, лучше. Будем экономить каждый kb оперативки и
каждую сек проц. времени :) (Надо отметить заранее, что особые
навороченнсти в безопасности и настройках как таковые не особо нужны).
Кстати какой дистр лучше использовать (опять же упор на минимализм в
поглощаемых ресурсах) или может использовать какой-нить ***BSD.
Iprit aka V.Kotov ipr***@m*****.ru


-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение"; Участников: 1010
Написать в лист: comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Архив Листа - http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss Поиск: http://www.google.com
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 4193; Возраст листа: 210
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/85092



-*Информационный канал Subscribe.Ru
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:comp.soft.linux.discuss--unsub@subscribe.ru

http://subscribe.ru/ mailto:ask@subscribe.ru

Ответить   Thu, 19 Feb 2004 12:26:01 +0500 (#85092)

 

Ответы:

i686-pc-linux-gnu)

On Thu, 19 Feb 2004 12:26:01 +0500
Iprit <ipr***@m*****.ru> wrote:

Кто вам сказал, что этот сервер слабоват? В свое время я держал огровой
сервер quake1 + Apache (с форумом, правда нагрузка на форум была
небольшая) на 486 проце (памяти было - кот наплакал). Работало без
нареканий.

Ответить   Крохин Анатолий Александрович Fri, 20 Feb 2004 12:22:33 +0300 (#85104)

 

Iprit wrote:

Из дистрибутивов однозначно slackware. Желательно посвежее. Или FreeBSD.

И чем Вам apache не нравится? К примеру, сейчас у меня на серваке
(Cel-1100/128MB+128MBswap) апач использует 0.0% cpu (почти нет запросов,
сколько реально на запрос не скажу, но думаю немного) и 3.4% памяти. Это
много?

Почта однозначно postfix+popa3d+fetchmail.


-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение"; Участников: 1010
Написать в лист: comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Архив Листа - http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss Поиск: http://www.google.com
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 4198; Возраст листа: 210
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/85206



-*Информационный канал Subscribe.Ru
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:comp.soft.linux.discuss--unsub@subscribe.ru

http://subscribe.ru/ mailto:ask@subscribe.ru

Ответить   d2r Fri, 20 Feb 2004 13:00:37 +0200 (#85206)

 

Hello d2r,

Friday, February 20, 2004, 1:00:37 PM, you wrote:

Мне вот всегда поражает -- откуда люди берут такие однозначности?
Лично я бы советовал тот дистриб, который более знаком, если никакой
не знаком, то что-то редхед базированное, т.к. дистрибы такие более
дружелюбные :)

Здесь я таки согласен, что лучше юзать апач. Хотя варианты всегда
есть. Но не думаю что 600МГц/512Мб завалится под 150 юзерами. Разве
что все одновременно с остервенением его будут терзать перлом,
питоном, мускулом. Но это уже не в апаче проблемы...

Лично я использую sendmail, cyrus-imapd, openwebmail. Подумую как бы
LDAP прикрутить...

в качестве фтп например proftpd, хотя можно использовать тот что в
дистрибе...

irc дел не имел, советовать ничего не могу....

Ответить   Fri, 20 Feb 2004 13:42:48 +0200 (#85259)

 

Igor Strizhakov wrote:

Простите, а что в Вашем понимании означает "более дружелюбные"? Если это
значит минимум усилий (мозгов) и телодвижений при конфигурировании с
помощью "мышки", то я абсолютно с Вами не согласен. Вы когда-нибудь
конфигурировали RH-based дистрибутив руками, без помощи различных
конфигураторов типа linuxconfig? Только не говорите, что в RH это проще
чем в slackware.
Конечно, для обычных юзеров, для графической станции RH, в принципе,
неплохой выбор, хотя я лично советовал бы продукты отечественных
производителей (AltLinux, ASPLinux), но здесь речь идет о сервере,
причем о не очень мощном и для достаточно большого числа пользователей.
И если Вы будете утверждать, что для таких целей slackware, с его
простой и логичной архитектурой, хуже чем навороченный и перегруженный
всякими ненужностями RH, то это будет означать только, что Вы никогда не
работали со слакварем (по крайней мере как сисадмин). Попробуйте, может
Вам самому понравится!

Конфигурирование sendmail для новичка - задача не из легких. Так и
инфаркт от перенапряга мозгов получить можно. А чем по Вашему хуже
postfix? По мне, так намного лучше. Конфигурация postfix'а занимает
минут десять без особого напряжения.

imap - это конечно удобно... Но зачем это в домашней сети? По моему
излишество, все равно юзеры всю свою почту забирать будут сразу (в
большинстве случаев). Тем более, что очень немногие обыкновенные
пользователи знают, чем imap от pop отличается.



-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение"; Участников: 1010
Написать в лист: comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Архив Листа - http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss Поиск: http://www.google.com
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 4207; Возраст листа: 210
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/85348



-*Информационный канал Subscribe.Ru
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:comp.soft.linux.discuss--unsub@subscribe.ru

http://subscribe.ru/ mailto:ask@subscribe.ru

Ответить   d2r Fri, 20 Feb 2004 14:55:52 +0200 (#85348)

 

i686-pc-linux-gnu)

On Fri, 20 Feb 2004 14:55:52 +0200
d2r <ost@e*****.com> wrote:

Я конфигурировал.

Я начинал со слаквари, потом перешел на RH. В том числе и для сервера.

Не стану спорить, что лучше sendmail или postfix, но для описанного
случая настройки sendmail могут не сильно отличаться от исходных.
С постфиксом не работал, ничего не могу сказать.

Ответить   Крохин Анатолий Александрович Fri, 20 Feb 2004 16:01:58 +0300 (#85376)

 

Hello d2r,

Friday, February 20, 2004, 2:55:52 PM, you wrote:

Постоянно. И если знаешь где что лежит, то таки проще. А чтобы знать,
надо просто прочитать доку по инитскриптам... А к линуксконфигу я имею
глубокое отвращения с давних времен... А дружелюбность заключается в
том, что более вразумительный инсталлятор, лучше структурированы
конфиги, многие вещи удобно сделаны через скрипты. Да и конфигураторы
для начинающих многого значат...

ASPLinux Server 7.3?

Я слакварь первый раз щупал еще в 1997году, смотрел на него и меньше
полугода назад... ;) Архитектура простая, но не увязанная в единое
целое. Если человек хочет конструктор, то склакварь таки лучше. Но
если человек может рулить таким конструктором, то думаю он и сам знает
что ему лучше ;)

Конфигурация сендмейла для взлета занимает пару минут. Или вы думаете
что все, как в древние времена, копаются в sendmail.cf? ;)

Ну в пакете есть и РОР3 поддержка... Собсто я привел как вариант, а не
как неоспоримую конфигурацию...

Ответить   Fri, 20 Feb 2004 15:24:15 +0200 (#85393)

 

On Thu, 19 Feb 2004, Iprit wrote:

машинка очень хорошая. все, что тебе нужно это OpenBSD. там есть
httpd, ftpd, sendmail, popa3d, а ircd из портов поставишь. весит
система в районе 200Мб установленная с несколькими пакаджами. память
не жрет. имеет отличный фильтр пакетов. у меня работает на celeron
333, 128Mb ram. чистый термояд. если будут вопросы -- задавай, тем
более, есть список рассылки на русском:

http://www.openbsd.ru/mail.html
http://mail.openbsd.ru/

mkb


-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение"; Участников: 1010
Написать в лист: comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Архив Листа - http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss Поиск: http://www.google.com
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 4224; Возраст листа: 211
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/85895



-*Информационный канал Subscribe.Ru
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:comp.soft.linux.discuss--unsub@subscribe.ru

http://subscribe.ru/ mailto:ask@subscribe.ru

Ответить   Fri, 20 Feb 2004 13:00:29 +0300 (MSK) (#85895)

 

Здравствуйте, mkb.

Почитайт послденее сравнение систем
http://bulk.fefe.de/scalability/

По-моему тесты говорят сами за себя. Кто не дружит с английским, почти
по всем тестам OpenBSD проигрывает, лучшее решение Linux на ядре 2.6

Вы писали 20 февраля 2004 г., 12:00:29:

Ответить   "GLADK2@RAMBLER.RU" Sat, 21 Feb 2004 16:12:40 +0200 (#86203)

 

On Sat, 21 Feb 2004, GLAD***@R*****.RU wrote:

я их читал с ноября месяца. это тестирование на масштабируемость, что
и подчеркнуто в названии: scalability.

а причем здесь оно? ни причем. у вас может быть больше 200 concurrent
соединений? я сомневаюсь. в апаче уже по дефолту ограничение на
количество параллельных соединений:

MaxClients 150

это далеко от числа соединений, тестируемых в статье. эта статья --
чисто академический анализ, имеющий достаточно далекое отношение к
реальности.

Вы правы тесты говорят сами за себя. однако посмотрите на тесты
FreeBSD 5. я имею в виду тот трюк с большим количеством (>4000)
соединений. этот тест странноват, не так ли. но в принципе все
правильно.

Насчет fork latency тестов. он сначала ошибся. потом об этом написал:

fork latency revisited

[Oct 23 2003] It turns out that my fork benchmark was unfair to the
BSDs. I neglected to measure fork latency for statically linked
binaries on NetBSD and OpenBSD, because I assumed the fork latency was
because of a bad fork implementation. As [this graph] shows, fork is
O(1) on all BSDs if the binaries are statically linked! This still
indicates a bad fork implementation, but this means it can be worked
around in practice.

I apologize to NetBSD and OpenBSD for only noticing this now.

1. [http://bulk.fefe.de/scalability/forks-bsd.png]
так же посмотрите на "fork cleanup":

http://bulk.fefe.de/scalability/fork-cleanup2.png
http://bulk.fefe.de/scalability/fork-cleanup1.png (w/o NetBSD)

а в "mmapping many small files" он пишет:

This graph shows the curious behaviour that the strange OpenBSD
pattern only occurs starting at file 6600 or so, so OpenBSD's
performance in this case is OK if you can limit yourself to 6500 or
less pages

на самом деле над этим в -current работают, и в 3.5 естественно будут
улучшения в масштабируемости, но все таки:

"everyone knows" OpenBSD doesn't scale well and our goal is security
and not scalability.

хотя, как правильно подметил felix (автор тестов):

...I also hope that security and scalability are not mutually
exclusive...

ps. так что реальной опасности в использовании OpenBSD на самом деле
нет. если опенок не нравится можно и фряху заюзать (но мне
удобней с open.)

mkb


-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение"; Участников: 1062
Написать в лист: comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Архив Листа - http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss Поиск: http://www.google.com
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 4265; Возраст листа: 212
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/86847



-*Информационный канал Subscribe.Ru
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:comp.soft.linux.discuss--unsub@subscribe.ru

http://subscribe.ru/ mailto:ask@subscribe.ru

Ответить   Sun, 22 Feb 2004 16:37:18 +0300 (MSK) (#86847)