On Sat, 21 Feb 2004, GLAD***@R*****.RU wrote:
> Почитайт послденее сравнение систем
> http://bulk.fefe.de/scalability/
я их читал с ноября месяца. это тестирование на масштабируемость, что
и подчеркнуто в названии: scalability.
а причем здесь оно? ни причем. у вас может быть больше 200 concurrent
соединений? я сомневаюсь. в апаче уже по дефолту ограничение на
количество параллельных соединений:
MaxClients 150
это далеко от числа соединений, тестируемых в статье. эта статья --
чисто академический анализ, имеющий достаточно далекое отношение к
реальности.
> По-моему тесты говорят сами за себя. Кто не дружит с английским, почти
> по всем тестам OpenBSD проигрывает, лучшее решение Linux на ядре 2.6
Вы правы тесты говорят сами за себя. однако посмотрите на тесты
FreeBSD 5. я имею в виду тот трюк с большим количеством (>4000)
соединений. этот тест странноват, не так ли. но в принципе все
правильно.
Насчет fork latency тестов. он сначала ошибся. потом об этом написал:
fork latency revisited
[Oct 23 2003] It turns out that my fork benchmark was unfair to the
BSDs. I neglected to measure fork latency for statically linked
binaries on NetBSD and OpenBSD, because I assumed the fork latency was
because of a bad fork implementation. As [this graph] shows, fork is
O(1) on all BSDs if the binaries are statically linked! This still
indicates a bad fork implementation, but this means it can be worked
around in practice.
I apologize to NetBSD and OpenBSD for only noticing this now.
1. [http://bulk.fefe.de/scalability/forks-bsd.png]
так же посмотрите на "fork cleanup":
http://bulk.fefe.de/scalability/fork-cleanup2.png
http://bulk.fefe.de/scalability/fork-cleanup1.png (w/o NetBSD)
а в "mmapping many small files" он пишет:
This graph shows the curious behaviour that the strange OpenBSD
pattern only occurs starting at file 6600 or so, so OpenBSD's
performance in this case is OK if you can limit yourself to 6500 or
less pages
на самом деле над этим в -current работают, и в 3.5 естественно будут
улучшения в масштабируемости, но все таки:
"everyone knows" OpenBSD doesn't scale well and our goal is security
and not scalability.
хотя, как правильно подметил felix (автор тестов):
...I also hope that security and scalability are not mutually
exclusive...
ps. так что реальной опасности в использовании OpenBSD на самом деле
нет. если опенок не нравится можно и фряху заюзать (но мне
удобней с open.)
mkb
-*Название листа "Linux: разрешение вопросов, перспективы и общение"; Участников: 1062
Написать в лист: comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Архив Листа - http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss Поиск: http://www.google.com
Адрес правил листа http://subscribe.ru/catalog/comp.soft.linux.discuss/rules
Номер письма: 4265; Возраст листа: 212
Адрес сайта рассылки: http://www.linuxrsp.ru
Адрес этого письма в архиве: http://subscribe.ru/archive/comp.soft.linux.discuss/msg/86847
-*Информационный канал Subscribe.Ru
Написать в лист: mailto:comp.soft.linux.discuss-list@subscribe.ru
Отписаться: mailto:comp.soft.linux.discuss--unsub@subscribe.ru
http://subscribe.ru/ mailto:ask@subscribe.ru
