Налог по кадастровой: важно фактическое использование
Московская шерстопрядильная фабрика арендовала два земельных участка. Одним из видов разрешённого использования значилось под офисные и торговые объекты.
На этом основании власти включили здания на этих участках в перечень объектов, по которым налог на имущество считается по кадастровой стоимости.
Компания с этим не согласилась.
Ведь фактически спорные здания используются под производственные и образовательные цели, а не для размещения офисов или торговых объектов.
В арбитраже правды не добилась - дошла до Конституционного Суда РФ.
Видов разрешённого использования может быть несколько. При этом поменять его арендатор не может.
И потом, на одном участке может находиться несколько зданий. И что, все теперь априори торговыми центрами считать?
Как-то несправедливо получается: довод про фактическое использование работает только в одну (фискальную) сторону.
Так что нельзя взимать налог по кадастровой стоимости лишь потому, что здания расположены на участке, одним из разрешенных видов использования которого названо размещение торговых объектов, объектов общепита или бытового обслуживания.
Гузель выявляет налоговые риски и переплаты, консультирует по сложным аспектам налогообложения, в том числе по вопросам применения международных норм права. Имеет опыт успешного обращения в Конституционный Суд РФ.
О РАССЫЛКЕ "КАК НЕ ПЛАТИТЬ ЛИШНИЕ НАЛОГИ?"
Если желаете регулярно публиковать свои налоговые материалы, то напишите нам.
