В продолжение самых популярных материалов прошлого года. Эта
статья «выстрелила» неожиданно для меня. Видимо, в крови HRсидит вирус
под название оценка эффективности обучения. Мы только-только стали излечиваться
от болезни под названием модель киркпатрика, но рецидивы остаются.
Если про статью одной фразой, то чувак применил Т-тест и
размер эффекта Коена на группе обучаемых. На психфаке это едва ли не первое,
что изучают. Хотя не, Т-тест парный, это «значительно» сложнее.
Конечно, проблема не в инструменте. Помните главный анекдот
из NLP(еще нейро лингвистического программирования, а не naturallanguageprocessing):
за удар молоточком 0, 5$,
за знание куда ударить – 999,5$
Я бы еще добавил: за умение донести менеджменту важность
всего вот этого вот – 9 999, 5$. Это только в мифах HRбизнес
говорит на языке цифр.
Так вот, важен не столько инструмент. Возвращаясь к
вчерашней теме бейсбола: в фильме Человек, который изменил все нагоняют страстей
вокруг анализа, хотя по факту там вся аналитика могла быть построена в excel–
линейная регрессия. ВСЕ!
Вы думаете, Билли Бин сильно переживает, что его аналитик не
построил нейронные сетки?
Вопрос, следовательно, в неумении (нашем) увидеть задачу. И
умении отпихнуть эту задачу. Когда я сделал аналогичный статье топика анализ по
эффективности обучения, мой руководитель сказал, что это чушь, что он и так по
глазо-двигательным реакциям можем определить эффект от обучения.
Еще мне кажется, что на __простом__ Хи квадрат можно построить
пол-аналитики в компании. Но менеджменту не нужен ваш Хи-квадрат. Менеджменту
нужны красивые картинки. Вот вы нарисовали воронку кандидатов, а то, что
основная задача – выявлять протечки и засоры мало кто понимает. HRочень
наивен, если думает, что по картинке найдет места протечек.
И у меня нет ответа, как донести
ценность простых инструментов до бизнеса и HR