Эта колонка о рейтинге Rambler's Top100 является переработкой письма отправленного мной недавно в ЕЖЕ-лист. Оно является ответом на публикацию в том же листе полного интервью Кирилла Сторчака, директора информационного агентства «Ореанда-Новости».

На упреки к «Рамблеру», о которых говорится в интервью (а также и на другие предложения, возникающие по ходу дела) необходимо заметить, что все подобные претензии к Top100 высказывались еще 7-8 лет назад. Тогда и SpyLog, и «ТопЛист» (ныне top.mail.ru), и безвременно почивший в бозе счетчик «ИнфоАрта», давали больше разнообразной статистики, чем «Рамблер». Причем те счетчики были многостраничны, а «Рамблер» за помещение счетчика на двух страницах выгонял «РБК» и «Полит.Ру» с позором.

Уже тогда был сформулирован некоторый вывод, который с тех пор не утратил актуальности. «Рамблер Топ100» - не для того, чтобы самому себя оценивать: для этого есть AnaLog, Webalizer, WebTrends и масса других серверных анализаторов. Top100 - это траффикогенератор. И точка.

Что до мнений, высказанных в вышеупомянутой статье, то люди, говорящие о том, что 90% сайтов находящихся в рейтинге «Рамблера» накручиваются – без сомнения врут. По состоянию на эту минуту (текст был написан 29-го июня - прим. «Вебпланеты») в системе зарегистрировано 932.923 участника, из них 172.642 активных. 90% от этого количества - 155378 ресурсов. Никакой человек на свете не располагает достоверным инсайдом про 155 тысяч ресурсов. Значит, говорящий про 90% сайтов, заведомо говорит то, чего знать не может. Когда такая безответственность высказывания сопровождается серьезными обвинениями – можно с уверенностью говорить о необходимости критического отношения к источникам данных.

Среди моих знакомых и коллег, много лет занимающих верхние позиции в разных категориях Top100, накрутчиков нет. Я говорю и о тех проектах, которые имели проблемы с администрацией рейтинга по теме случайных техногенных накруток.

Для серьезных игроков репутация дороже траффика. Когда в накрутках обвиняют 90% коллег, которых лично обвиняющий за руку не ловил - то это, мягко говоря, выглядит неуместно и неубедительно.

Утверждения о том, что «у проектов с реальной статистикой мало шансов бороться с теми, кто использует технологии банальной накрутки» больше похожи на паранойю, чем на правдивое описание ситуации. Лично у меня несколько другой опыт.

Что касается потенциальных убытков рекламодателей из-за неверной ориентации на показатели рейтинга, то они могли бы означать, что рекламодатели, представляющие их агентства и разработчики баннерокрутилок - полные лохи, которые не в состоянии самостоятельно оценить траффик ресурсов, где крутятся их баннеры. Другого вывода, из того факта, что такие убытки есть, сделать нельзя.

Но тут уже настало время попробовать обосновать наличие таких убытков. Например, назвать рекламодателя, «получившего огромные убытки» от размещения рекламы на проектах, накрутивших «Рамблер». Сомнительно, что такие рекламодатели найдутся.

Технология «убирания» конкурентов из Top100, с помощью накрутки его счетчика и последующего стука в администрацию «Рамблера», также вызывает вопросы: не странно ли, что за 9,5 лет существования рейтинга никто не видел таких примеров, раз это так просто? Мне - странно.

Сожаления о том, что деньги с рекламного рынка уходят на площадки с крупной посещаемостью плохо стыкуются с предположением об уходе рекламодателей на площадки с низкой посещаемостью, которые накрутили счетчик. То есть выясняется, что реклама все же достается самым посещаемым ресурсам (с чем я совершенно согласен, так оно и есть). Но тут все-таки есть какое-то противоречие.

Создание дополнительных ресурсов на деньги, которые «пришли» благодаря трафику с «Рамблера» - это, конечно, чудовищно. Нет бы, раздали акционерам дивиденды и накупили яхт, вилл, хаммеров. А они все вкладывают и вкладывают в развитие своих и без того уже посещаемых проектов. Вот ведь враги народа какие.

Да и «невысокий уровень содержания проектов», к которым, в частности отнесены спортивные проекты Газеты.Ру, кажется мне голословным и вздорным обвинением. Если попробовать его обосновать (сравнив, к примеру, Germany06.Ru с конкурирующими проектами о том же чемпионате), то же самое может показаться и многим другим.

Это только на словах легко раскрутить проект, поставив на него дополнительную ссылку с родительского сайта. На практике, как ни странно, ничего даже отдаленно похожего. Если взять посещаемость головной страницы «Рамблера», которая, по его же оценке, вчера составила 1 366 342 уникальных посетителей, сравнить с посещаемостью головной страницы Газеты.Ру (87 206 человек по тем же данным), а потом попробовать, опираясь на гипотезу о «чудо-ссылке», объяснить, как так могло случиться, что sport.gazeta.ru и Germany06.ru, вместе взятые, не отстают в 16 раз по посещаемости от проекта fifa2006.rambler.ru, который монопольно рекламируется на всех портальных страницах «Рамблера», то ответ будет лежать на поверхности: потому что Газета.Ру дает более качественный контент, а читатели не идиоты.

Слова о «выдавливании площадок не имеющих «материнского» сайта в качестве трафикогенератора», создают впечатление, что деньги в России уже отменили. Я, правда, уже 5 дней в отъезде, но когда уезжал, деньги в России еще имели хождение. И если некий интернет-проект испытывал затруднения с посещаемостью, в силу подмеченной проблемы (отсутствие «спонсора» в виде трафикогенератора - «материнской» площадки), то он компенсировал эти затруднения деньгами, покупая траффик у других площадок, или используя иные способы маркетинга. В разное время так поступали все интернет-ресурсы, находящиеся на старте своей карьеры. По 4 цента за переход сегодня имеется возможность предъявить свой контент миллиону пользователей всего за 40 тыс. долларов. Если же после предъявления этого контента миллиону пользователей сайт не заработал и 100 тыс. ядра аудитории, значит уже никакие реформы «Рамблера Топ100» этот ресурс не спасут.

Не у всякого ресурса есть эти 40 тыс. долларов? Соглашусь: не у всякого. Но, честно говоря, я не вижу, с каких таких коврижек ресурс, на рекламирование которого создатели пожалели 40 тыс. одноразово, мог бы претендовать на равную конкуренцию с Газетой.Ру, тратящей не меньше 100 тыс. в месяц на один только эксклюзивный контент.

Типичным является пример «Чемпионата мира по футболу на Mail.ru». Имея материнский проект с посещаемостью 2,41 млн. человек за один вчерашний день, worldcup.mail.ru по показам проигрывает «Спорт-Экспрессу» более чем втрое, хотя у «Спорт-Экспресса» нет никакого траффикогенератора в учредителях.

Причина этого, опять же, в том, что «Спорт-Экспресс» дает более качественный контент, а читатели - не идиоты.

Когда же говорят об «убийстве» здоровой конкуренции в каких-то разделах Top100 из-за ссылок с «материнских» страниц, хочется попросить каких-нибудь конкретизаций. Потому что когда кого-то убили, то обычно есть труп. Если же убили и съели, то есть вдовы, сироты, или какие-нибудь другие свидетели, могущие рассказать, что покойник существовал в природе. В данном конкретном случае субъект «здоровой конкуренции» неочевиден.

Относительно того, что дочерние проекты «выдавливают» достойные ресурсы с первых страниц рейтингов, лишая их своей доли аудитории, стоит заметить, что для выдавливания конкурентов с первой страницы нужно провалить их ниже 25-й позиции в «Рамблере» и 30-й в «Мэйле»! Что это за подковерные богатыри такие, которые могли бы конкурировать на равных с Газетой.Ру, но вместо этого занимают место ниже 25-го в «Рамблере» или 30-го в «Мэйле»? Явно это не «Спорт-Экспресс» и не «Советский спорт», и не «Лента.Ру», не «РБК» и не «Утро», не РТР и не «Евроспорт», и даже не «Динамо» (Киев) от Шурика». Ниже 25-го места в «Рамблере» имеют спортивные ресурсы с совокупной недельной посещаемостью меньше 54772 человек по всему сайту. Так что, «Рамблер Топ100» должен был бы искусственно повышать видимость таких страниц в ущерб спортивным проектам Газеты.Ру?

Даже пробивание в верхнюю часть рейтинга даст этим «перспективным» ребятам прибавку посещаемости в районе 1-5 тысяч переходов в сутки, в зависимости от категории. Если для них такая прибавка является вопросом жизни и смерти, то эти проекты не имеют ни малейшей коммерческой перспективы. Если же она для их судьбы не важна, тогда зачем копья ломать?!

Что же делать с сайтами, создающими свои дочерние проекты? Запретить создавать тематические проекты про ЧМ2006? Забанить эти проекты в «Рамблере Топ100», чтобы повысить видимость ресурсов с карликовой посещаемостью? А с какой, извиняюсь, стати?

И совершенно естественно, что у «перспективных» сайтов с низкой посещаемостью нет рекламодателей. Поскольку обращать внимание на перспективные проекты – это не их дело. Это дело инвесторов, венчурных фондов, аналитиков рынка. А рекламодатели обращают внимание на те площадки, которые в состоянии обеспечить им контакт со значительной целевой аудиторией. Исключительно по этой причине в их поле зрения не попадает ресурс про ЧМ2006, не сумевший привлечь 55 тыс. посетителей за неделю. Даже если его за уши вытащить на первую строчку в «Рамблере Топ100», и подсыпать ему еще 2-10 тысяч посетителей за неделю, ситуация ничуть не изменится.

Таким образом, проблема отсутствия переходов с «Рамблера» на новые проекты сводится к «нет денег на первичное продвижение ресурса, а халявный траффик взять неоткуда».

Однако в настоящий момент денег в России - как у дурака фантиков, а Интернет - модная тема, и стоит длиннющая очередь инвесторов, которые зарезервировали от 20 до 40 миллионов долларов каждый, но не знают, куда бы их тут осмысленно девать. Потому что покупать «Рамблер» с «Яндексом» - поезд ушел, активы эти перегреты. А более мелкие структуры просто не могут представить на такую сумму осмысленный бизнес-план. Они мыслят категориями «жалко 40.000 долларов на первичный контакт с миллионом пользователей», и при таком полете мысли им, конечно, не о чем говорить с инвестором, которому нужен дельный совет про вложение 20-40 млн.

Это, безусловно, проблема. Но отнюдь не «Рамблера Топ100».

Меры, с помощью которых предлагается изменить существующее положение вещей, представляются мне бесполезными или, как минимум, спорными. Предоставление кода счетчика, который «сложно накрутить» вряд ли здесь поможет. Разве сложность/легкость накрутки зависит от кода счетчика? Мне казалось, что код счетчика абсолютно стандартен, а накрутки выявляются на стадии анализа той статистики, которую этот стандартный пиксель добыл.

«Гениален» запрет на обсчет дочернего сайта abc.xyz.ru, если на него ссылаются с родительского xyz.ru. А если у владельца проекта XYZ нашлось вдруг в кармане 5 долларов, и он зарегистрировал abcxyzru.com для обхода этой рогатки, с ним что делать? Расстреливать?

Запрет на участие более одного проекта с доменным именем второго уровня в каждой категории рейтинга также неэффективен. Та же Germany06.Ru. на уровне доменного имени второго уровня никак не родственна Газете.Ру. Так что мимо.

О вреде запретов на регистрацию в рейтинге поддоменов и подкаталогов уже в пример приводилось несколько сотен тысяч сайтов (публичные, провайдерские и географические хостинги третьего уровня, никак не аффилированные со своим хостером). И я пока не увидел ни одного примера пользы. Оштрафовать Ленту.Ру на 5 долларов в пользу американского доменного регистратора? В чем великое достижение такого штрафа?

С запретом на закрытие статистики я бы согласился, если бы был должностным лицом в «Рамблере» или «Мэйле». Но, не будучи таким лицом, я не вижу за собой никакого морального права решать этот вопрос за них. Если им вдруг выгодно иметь «Взгляд» в участниках, то кто я такой, чтобы им это запретить? Это их бизнес, и их решение.

И расширение возможностей статистики Top100 здесь совершенно бесполезно. По-моему, использовать его в качестве статистического инструмента может только полный ламер. В этом смысле за последние 9,5 лет ничего не изменилось.

Проекты, которые ведут честную и прозрачную политику по отношению к своим читателям и рекламодателям, а также имеют уникальное содержание, лидируют в рейтинге уже сегодня. Там, где «перспективные» карлики теряют 200-400 недоучтенных «Рамблером» посетителей, реально посещаемые ресурсы теряют по 20-40 тысяч. Но не жужжат. Потому что когда у ресурса что-то есть за душой, он полагается на свои силы, а не на Top100. И вся конкуренция за места в Top100 с нынешними лидерами рейтинга и есть самая здоровая форма соперничества. А вот ситуация, когда успешных лидеров удаляют из рейтинга, чтобы дать дорогу сельской бедноте, представляется мне кретинизмом.

Что касается возможного краха Top100, то о нем говорилось еще 6 лет назад, когда SpyLOG выставил 600 параметров обсчета статистики, и «Яндекс» его поддерживал в пику «Рамблеру». Два года спустя Андрей Андреев пытался слить SpyLOG с Top100, но Рамблер отказался. Сейчас Андрей Андреев знаменит «Мамбой», а о SpyLOG помнят разве что историки вопроса.

Прогнозы о «демонстративном и громогласном» съеме счетчика Рамблера со своих страниц не имеют под собой основы: это ведь могут делать только участники первой страницы, не так ли? А им «Рамблер» давно уже не дает сколько-нибудь ощутимой прибавки траффика. То есть они могли бы демонстративно выйти оттуда пять лет назад и этого не заметить. Но не вышли. Почему не вышли - вопрос отдельный, на который нет причин сегодня отвечать. Однако угрожать «Рамблеру» бойкотом от их имени может не всякий. За неимением соответствующих полномочий. Так что к этим прогнозам сложно относиться иначе как к гаданиям на кофейной гуще.

Точка зрения, изложенная в статье, бесспорно, экстравагантна. Но не более того. На месте Рамблера я бы не стал к ней прислушиваться.

http://www.webplanet.ru/

"Поисковая оптимизация - одна из преувеличенно сложных работ в интернет-бизнесе".

- Чем, на ваш взгляд, вызваны заметные расхождения в оценках объемов рекламного рынка, сделанных аналитическим центром "Видео Интернешнл" и компаниями PricewaterhouseCoopers (PwC) и ZenithOptimedia? (ZO)

– Мне не известно, по какой методике работают, как собирают данные и их анализируют эти компании. Возможно, PwC, в отличие от нас и АКАР, дают оценки без учета НДС. Если пересчитать их данные с учетом налога, расхождения, в частности, по объемам рынка телерекламы, будут менее существенными. Мы не можем, не зная методики, давать оценку их работы. В то же время можно посмотреть прогнозы, которые давали эти же уважаемые компании ранее. Так, по прогнозу ZO, опубликованному в октябре 2004 года, оборот отечественной рекламной индустрии в 2004 году должен был составить $3,268 млрд, в 2005 году – $3,768 млрд, а в 2006 году – $4,272 млрд. Сравните эти данные с оценкой АКАР: более $5 млрд в 2005 году и 23-процентный рост в первом квартале этого года.

- Ваша компания прогнозирует значительный рост объемов рекламы в интернете – с сегодняшних $60 млн до $500 млн в 2010 году. По сравнению с вашей оценка PwC занижена в разы: они считают, что за этот период объем рекламы в сети вырастет всего лишь до $156 млн. Из чего исходил аналитический центр "Видео Интернешнл", давая свою оценку?

- В наших прогнозах мы исходим из того, что рекламный рынок в России к 2010 году удвоится. В последние несколько лет наш прогноз выполняется с весьма высокой точностью. Кстати, недавно был опубликован прогноз ИК "Ренессанс Капитал" по развитию розничной торговли в стране. По мнению специалистов этой компании, розница к 2010 году вырастет также вдвое. Поскольку корреляция темпов роста розничной торговли и рекламного рынка очень высока (в подавляющем большинстве рекламируется то, что реализуется в рознице), то это лишний раз подтверждает обоснованность нашего прогноза. Таким образом, есть все основания предполагать, что к 2010 году оборот рекламной индустрии достигнет $10-11 млрд. Мы считаем, что к 2010 году российский сегмент интернет-рекламы в долевом отношении выйдет на те же показатели, что Европа и Северная Америка в 2008 году, то есть на 5%. В 2005 году доля интернет-рекламы на отечественном медиарекламном рынке составила 1,2%, а по первому полугодию нынешнего года – около 1,8%.

Кроме того, надо понимать, что, с точки зрения субъектов рекламного рынка, совершенно некорректно делить все медиарекламное пространство на отдельные рынки – телевизионный, радийный, газетно-журнальный, интернет-рекламы и т. д. Это крайне упрощенная механистическая точка зрения. Ни один рекламодатель не рассматривает тот же телевизионный сегмент, как нечто замкнутое. Как только ему станет выгодно уйти на радио, в прессу или наружку, он сразу это сделает. Более того, существует динамично растущий сегмент BTL, доля которого на развитых рынках превышает половину маркетинговых затрат. Уже сейчас доля BTL составляет около 20%, и каждый год она увеличивается.

- Вы полагаете, что после 2010 года рост российской рекламной индустрии остановится?

- Конечно, нет. Но к этому времени факторы ускоренного освоения рекламного рынка будут выработаны. И динамика рекламного рынка будет фактически целиком и полностью определяться развитием экономики страны в целом. В этом отношении ориентиром для нас служат страны Латинской Америки и Восточной Европы. До определенного момента рекламные инвестиции в страну растут очень высокими темпами. Но после того, как тот или иной национальный рынок оказывается поделен между крупнейшими мировыми рекламодателями, интенсивность инвестиций несколько ослабевает. В отдельных странах отношение рекламных затрат к объему проданной продукции в последние три года постепенно снижается. Подчеркну – постепенно. Что, впрочем, неудивительно: товарные рынки поделены, и производители уделяют гораздо больше внимания рекламе в странах, где они еще бурно развиваются, в том числе в России. Хорошим примером служат телерекламные рынки стран, прошедших тот же путь, который проделаем и мы в ближайшее время,– латиноамериканских и восточноевропейских, где доля телерекламы в общих затратах рекламодателей, достигнув уровня 50-60%, начала снижаться. Поначалу ТВ, как правило, дает максимальный охват целевой аудитории при минимальной стоимости контакта. Но по мере развития рынка, когда цена контакта вырастает до определенной величины, рекламодатели начинают искать более оптимальные способы размещения. В 2000 году в России на долю ТВ-рекламы приходилось 29% рекламного рынка, сейчас это порядка 47%. То есть в ближайшие несколько лет мы должны выйти на 50-60%, и объем телерекламного рынка достигнет $5,5-6 млрд.

- Как сильно придется скорректировать прогнозы развития рекламной индустрии после того, как с 1 июля вступит в силу новый закон "О рекламе"?

- Мы считаем, что в ближайшие полтора года не придется ничего корректировать. Скорее всего, рекламодатели вынуждены будут адаптироваться к ускоренному росту цен, вызванному сокращением объемов рекламы в ТВ-эфире с 20% до 15% в сутки. А что произойдет в 2008 году, если закон будет действовать в сегодняшнем виде (вторая волна ограничений предписывает сократить также и объем рекламы в час с 20% до 15%.), вам никто сегодня не скажет. Как поведут себя рекламодатели, предсказать невозможно. Платежеспособный спрос на ТВ-рекламу в последние два-три года растет на 30-40% ежегодно. С вступлением же в силу нового закона в 2006-2007 годах объем предложения пунктов рейтинга (GRP, условные единицы, по которым продается рекламный эфир) сократится примерно на 12%, при этом сокращение в прайм-тайм достигнет 20%. С января 2008 года сокращение составит еще 15%, то есть в общей сложности технический инвентарь на рынке сократится почти на четверть. Рассчитывать, что все рекламодатели согласятся на пропорциональное повышение цены, не приходится: ТВ, как и любой другой сегмент медиарекламного рынка, не является замкнутым пространством, и как только условия здесь станут хуже, рекламодатели уйдут отсюда. Если вы приходите в магазин и видите, что сырокопченая колбаса, которая стоила 500 рублей за килограмм, подорожала до 1000, скорее всего, даже если у вас будут деньги, килограмм вы все равно уже не купите. Велика вероятность, что рекламодатели уйдут с ТВ, обратившись к услугам других медиа.

– Как реагируют на расхождения в оценках объемов рекламного рынка его участники и инвесторы?

– Существующая неразбериха, естественно, мешает инвесторам принимать решения. Они вынуждены более предметно работать с источниками. К нам за последний год неоднократно обращались за консультациями инвесторы, среди которых крупные отечественные и зарубежные инвестиционные структуры. Все они хотят понять, насколько перспективно поле российского медийного и рекламного бизнеса. Их интересуют даже не отдельные телеканалы или журналы, а рекламный и медиарынок в целом.

– Повышенный интерес инвесторов к российским медиаактивам, о котором так много говорят в последнее время,– это миф или реальность?

– Это естественный интерес. Повышенным спросом сейчас пользуется все, что приносит доход. Реклама и медиа не исключение. Не так много в России рынков, которые стабильно растут на 20-30% в год вот уже много лет и при этом становятся более прозрачными, так как основные их участники – крупные игроки.

Газета "Комерсантъ"

С 1 июля рекламный рынок начинает жить по новым правилам: вступает в силу новый отраслевой закон. Сильнее всего он отразился на рынке телерекламы: ее максимальный объем сократится с нынешних 15 до 12 минут в час, а с 2008 года - до 9 минут. О том, как перемены скажутся на рекламном рынке и бизнесе крупнейшего продавца рекламного времени на телевидении "Видео интернешнл", а также взаимоотношениях медиаселлера с каналами, рекламодателями и Федеральной антимонопольной службой, обозревателю "Бизнеса" Марине Носкович рассказал гендиректор и миноритарный акционер "Видео интернешнл" Сергей Васильев.

- Вы говорили, что для того, чтобы сбалансировать спрос и предложение на ТВ, надо поднять цены во второй половине 2006 года на 35-40%.

Рост оказался менее существенным - в пределах 30%.

Вы предполагали, что большее повышение отпугнет рекламодателей?

- Прогнозируемый рост цен на три года - до 2008-го - действительно резкий: 175% по отношению к 2005 году. Все еще будет. Но с июля оттока рекламодателей с ТВ не произойдет: мы заключили уже практически все договоры на второе полугодие 2006 года и не видим, чтобы клиенты уходили. С июля мы действительно подняли цены меньше, чем чисто арифметически нужно для выравнивания спроса и предложения на рынке. Это вопрос достаточно сложных переговоров с клиентами. Меньший уровень подъема цен оказался приемлемым для рынка - это тот самый сбалансированный уровень, при котором телеканалы не потеряют доходность, не произойдет перераспределения бюджетов в другие медиа, а рекламодатели смогут решить свои задачи.

- Что произойдет, когда в 2008 году вступят в силу еще более жесткие ограничения телерекламы?

- Сложно сказать. Сейчас слишком мало исходных данных, которые позволяли бы прогнозировать поведение рекламодателей в 2008 году. Первые переговоры только-только начинаются. Может получиться, что произойдет и отток рекламодателей, потому что будет очень значительный ценовой скачок. Рекламодателей же интересует стоимость контактов с аудиторией. Какая им разница, как эти контакты достигаются? Если стоимость контакта на телевидении резко растет, они начинают ориентироваться на другие медиа. При этом ресурсов для роста аудитории у телевидения нет- люди будут смотреть телевизор столько, сколько смотрят сейчас. Ни количество каналов, ни качество программ на это не влияют. Наступила сейчас хорошая погода - и хоть что показывайте, люди все равно меньше смотрят телевизор, а в морозы можно было "ВинниПуха" по 20 раз крутить, и все равно бы его смотрели.

- А баланс между спросом рекламодателей и предложением телеканалов с 1 июля восстановится?

- Нет. Мы постоянно сталкиваемся с ситуацией, когда все говорят: какой ужас, все пропало, никто за такие деньги покупать ничего не будет. Мы идем на какие-то уступки, но оказывается, что это зря, потому что все покупают и даже больше, чем раньше. Так что очередь все равно возникает- из-за того, что мы недостаточно жестко и последовательно проводим линию увеличения цен.

- Когда будет понятно, что произойдет к 2008 году?

- Тенденция будет более или менее ясна к февралю-марту следующего года. Как раз тогда пройдет цикл переговоров на 2007 год, и многие крупные клиенты заявят свои ожидания.

- А каким может быть самый плохой расклад?

- При самом негативном сценарии на какое-то время произойдет сжатие телерекламного сегмента. То есть клиенты могут приостановить рост затрат, напуганные скачкообразными изменениями цен. Но это нормально: если менеджеру, который принимает решения о расходовании рекламных бюджетов, говорят, что при и так уже весьма высоких ценах на рекламу в 2007 году надо будет платить еще в полтора раза дороже в 2008-м, первой его реакцией будет просто остановиться и посмотреть на развитие событий.

- Насколько вероятен такой сценарий?

- Я не берусь предсказать. Но на рекламной индустрии в целом это сильно не скажется - просто деньги с ТВ пойдут в другие медиа, темпы роста телерекламного сегмента замедлятся, а реальная проблема будет только у производителей товаров массового спроса и, соответственно, у потребителей. Производители FMCG оказываются в ситуации, когда у них вырастает стоимость на единицу контактов, и им придется или резко наращивать рекламные бюджеты, или менять свои стратегии. Но в любом случае все это отразится на потребителях: если вырастет объем рекламных затрат, вырастет и конечная цена товара.

- Куда пойдут деньги с телевидения, если начнется отток рекламодателей?

- Для телевидения главным конкурентом является BTL.

С точки зрения цены-качества контакта, BTL существенно более дорогой, но более эффективный способ достижения аудитории. Поэтому деньги после очередного ценового скачка на телерекламу, скорее всего, могут пойти в BTL, а не в прессу, не на радио. Вероятно, еще пойдут в "наружку", которая тоже является существенным конкурентом для национального ТВ.

"Пришло время сделать выбор между баингом и селлерским бизнесом" - Почему вы именно сейчас решили вывести весь баинговый бизнес?

- Процесс просто дошел до логичного завершения. В начале 90-х компания "Видео интернешнл" занималась всем, что так или иначе имеет отношение к рекламному процессу, даже производством телепрограмм. По мере развития рынка и нашего роста какими-то направлениями мы либо вообще прекращали заниматься, либо продавали их.

Дошла очередь и до баинга.

Очевидно, что из-за того, что у нас и баинговый, и селлерский бизнес, другие участники рынка относятся к нам более настороженно. Так что просто пришло время, когда надо было сделать выбор, не дожидаясь, когда проблема станет болезненной.

- Какова сейчас ваша доля и доля WPP в СП? На каких условиях "Видео интернешнл" выходит из клиентского бизнеса?

- Сейчас у нас равные доли, а постепенно доля WPP увеличится. Это будет происходить постепенно и завершится в ближайшие два-три года. Изначально предусматривалось, что у каждой из сторон есть возможность выкупить свою долю. Но мы решили, что нам это не нужно.

- WPP покупает и "Медиасеть", баинговую часть IMHO VI?

- Да, эта структура перейдет им же.

- Почему планируется IPO только "ВИ Трэнд"? Не собираетесь проводить первичное размещения "Медиа сервиса ВИ"?

- Так или иначе, бизнес "Медиа сервиса" зависит от ряда крупных контрактов, а у "Трэнда", помимо крупных, есть огромное количество небольших контрактов с локальными телеканалами. В этом плане он может представлять интерес как очень устойчивый бизнес. Мы решили посмотреть, как получится. Если все пройдет хорошо, присоединим и остальные части бизнеса. К тому же многие процессы, связанные с проведением IPO, нам необходимы и внутренне: чтобы управлять сетью филиалов, нужно, например, провести аудит.

И мы решили, что раз нам все равно это делать, почему бы не провести IPO? Пока мы ориентируемся на конец 2008 года, хотя планировали на конец 2007 года: ряд проблем, с которыми мы столкнулись, оказались более серьезными.

- Какая часть оборота "Видео интернешнл" приходится на национальное размещение, какая - на региональное? Как их соотношение будет изменяться?

- Сейчас на "Трэнд" приходится около 20% оборота группы.

Но доля региональных продаж в общем объеме будет расти.

Связано это с тем, что регионы развиваются крайне неравномерно. В России большие расстояния и, соответственно, большие затраты на доставку товара, поэтому 100-процентная национальная дистрибуция есть не у многих производителей. Подавляющее большинство брэндов имеет очаговое распространение. Мы предполагаем, что эта особенность России и ее потребительского рынка приведут к тому, что, по мере роста цен на рекламу, люди будут задумываться, на какой территории нужно покупать рекламу. И наиболее продвинутые клиенты уже сегодня это делают. Бессмысленно платить большие деньги за аудиторию, которая находится там, куда товар не доставляется и, соответственно, не может купить этот товар, или там, где уровень покупательной способности людей просто не соответствует уровню цены товара. Разумнее заплатить больше за контакт, но с той аудиторией, которая тебе действительно нужна. Ряд рекламодателей и агентств, которые думают и внимательно считают, очень серьезно над этим работают. В США, например, соотношение между национальной и региональной рекламой на ТВ 50/50 или даже больше. Поэтому я не удивлюсь, если через 5-10 лет у нас будет соотношение 70/30 в пользу региональных продаж.

"Радиосегмент уже достиг своего пика" - ВГТРК собиралась создавать собственную службу продаж, а потом передумала.

Почему?

- Вряд ли была одна причина, скорее комплекс. Создать собственную службу совсем непросто. В основе решения в первую очередь лежало изменение их позиции на телевизионном рынке. Посмотрев динамику, они решили, что по сумме плюсов и минусов это пока нецелесообразно. Но это не означает, что через год ситуация не изменится снова, она остается открытой.

- Контракт с "Первым" заканчивается в 2009 году.

С ВГТРК - в 2007-м. Вы рассчитываете, что они будут продлены?

- Контракт с ВГТРК открытый, они могут после уведомления выйти из него в любой момент. А что касается "Первого канала", об этом лучше спросить Константина Львовича (Эрнста, гендиректора канала.- "Бизнес"). Но нам бы очень хотелось, чтобы контракты перезаключили, и мы сделаем максимум возможного, чтобы это произошло.

- Почему вы заинтересовались интернетом только в этом году? Каковы прогнозы развития этого рынка?

- Мы стали активно работать, когда рынок востребовал рекламу в интернете. Рекламодатели стали понимать, что в сети очень качественная и эффективная аудитория, которую крайне трудно достичь другим путем. Интернет в России - развивающееся медиа. Я думаю, в ближайшие два-три года спрос на рекламу в интернете будет расти в полтора-два раза ежегодно. Объем медиарекламного рынка в России уже очень большой - в этом году превысит $6 млрд. На рекламу в интернете в 2006-м потратят более 100 млн, это 1,7% рынка. Мы предполагаем, что через несколько лет доля сравняется с нынешней в более или менее развитых странах- порядка 5%.

- Как развиваются остальные ваши подразделения - "ВИ Пресс", "ВИ Радио"?

- Объем бизнеса "ВИ Пресс" растет на 50% в текущем году, и у нас довольно амбициозные планы в этой области: мы планируем в течение трех лет увеличить объем в два-три раза.

Что касается "ВИ Радио", то здесь ситуация более спокойная. Мы продаем "Радио России", "Маяк" и "Юность" в рамках нашего контракта с ВГТРК. Мы не работаем с FMстанциями и активных планов в этом сегменте у нас нет.

- Почему?

- Радиосегмент уже достиг своего пика. Мы не видим у этого носителя большого потенциала роста, он будет расти вместе со всем рынком. Этим он отличается от интернета, который будет расти не только за счет рынка, но и благодаря своему внутреннему развитию.

Так что направлять свои усилия туда для нас более эффективно и интересно.

- Правда, что "Русская медиагруппа" (РМГ) предлагала "Видео интернешнл" продавать рекламу на ее станциях?

- У нас много лет дружеские отношения с ее владельцами и разговор о том, не попробовать ли перевести эти отношения в плоскость совместного бизнеса возникали регулярно.

Но практических последствий это пока не имело. РМГ - мощнейшая структура с хорошо организованным механизмом продаж. Наверное, мы могли бы быть им полезны, но это сложное решение с большим количеством плюсов и минусов, с их точки зрения.

Нам было бы крайне лестно получить такой контракт, но мы не переоцениваем свои возможности в том, что касается радиорекламы.

- Год назад вы закрыли компанию Video Way, занимавшуюся product placement.

Почему?

- Во-первых, в процесс вовлечено несколько сторон: вещатель, производитель, рекламодатель, рекламное агентство и продавец. Оказалось, что на сегодняшний день синхронизировать действия этих пяти сторон практически невозможно. Да и экономическая значимость этого формата для всех участников процесса столь незначительна, что оказалось, игра не стоит свеч. Вовторых, на это решение повлияла сложность отечественного законодательства с точки зрения бухгалтерии и всего, что связано с учетом расходов.

Мы не смогли соотнести понятия в этом бизнесе с нормативами бухучета и рекламного законодательства. Так что время еще не пришло этим заниматься.

"Зачем кому-то что-то менять?" - Чем закончатся поиски монополиста на рынке телерекламы, начатые Федеральной антимонопольной службой?

- Это зависит от того, какие задачи ставятся. Мы неоднократно заявляли, что если есть какие-то вопросы для обсуждения, мы готовы вести дискуссию. Более того, мы очень хотим ее вести, чтобы снять эту тему, но у нас есть одно важное пожелание: дискуссия должна быть публичной. Но почему-то никто не отзывается. Говорят, что ведутся исследования, есть их результаты, но результатов этих никто не видел. Если обсуждений не будет и просто вынесут вердикт, это означает, что есть конкретный заказ. А это уже совсем другая история. Что здесь спорить? С заказом надо другими методами бороться.

Хотя, в принципе, в этой истории есть и положительные для нас стороны.

- Какие?

- Мы очень хотим поставить точку, снять эту проблему.

Разговоры на эту тему идут уже давно. Ставятся вопросы, а ответ-то очень простой. Что покупает рекламодатель? Если он покупает способ коммуникации, можно признавать монополистом, но не "Видео интернешнл", а "Первый канал" и "Россию". Потому что "Видео интернешнл" не является владельцем товара, который продает, и мы не устанавливаем цену на этот товар. Но на самом деле любой человек, имеющий отношение к рекламному бизнесу, знает, что рекламодатель покупает контакт со своей аудиторией. Говорить о том, что именно он покупает: телевидение, прессу, радио, интернет, кино, это грубо упрощенный подход. У столь близких по многим параметрам рекламодателей как, например, L'Oreal и Procter & Gamble очень и очень разные стратегии продвижения. И какое это имеет отношение к способу доставки рекламных сообщений? Еще один момент: кто и с кем конкурирует.

Вряд ли кому-то придет в голову сказать, что газета "Бизнес" конкурирует со "СПИДинфо", а "Первый канал" - с РБК-ТВ. Но если говорить о средстве доставки, то вы конкуренты, например, с МК. Если же говорить о логике рекламного бизнеса, то очевидно, что РБК-ТВ - конкурент "Бизнеса". Вы оба генерируете одну и ту же аудиторию, за которой приходит рекламодатель.

- Какой оборот группы компаний в 2005-м?

- Не буду его разглашать. У нас частная компания. Станем публичной - назовем.

- А каков состав акционеров?

- Частные лица, основатели компании и менеджеры, которые пришли во второй половине 90-х.

- У кого самый большой пакет?

- У вдовы Юрия Михайловича Заполя.

- А сколько у вас лично?

- Меньше 10%.

- Возможны ли изменения структуры собственности "Видео интернешнл"?

- Если вы спрашиваете про головную компанию, сомневаюсь. Компания сейчас генерирует неплохой объем дивидендов для своих акционеров. Мне кажется, что они довольны. Зачем кому-то что-то менять?

Газета "Бизнес"

Вы подписаны на рассылку "Webrating.Ru - все об интернет-рекламе", отписаться от рассылки можно на сервере www.subscribe.ru.