Рассылка закрыта
При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Новости экспертно-аналитических СМИ" на которую и рекомендуем вам подписаться.
Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.
Программа "Однако" от ОРТ на 07.11.2001 00:01:06
|
Вторник, 06.11.2001 |
|
|
|
ПРОГРАММА "ОДНАКО"
|
Однако, здравствуйте!
Соединенные Штаты наращивают на глазах свое присутствие в Центральной, по-нашему Средней Азии. Американские специалисты срочно обустраивают военные аэродромы в Таджикистане, которым в нынешних обстоятельствах предстоит стать фронтовыми. То есть, с них штурмовая авиация может работать непосредственно по позициям талибов во взаимодействии с дружественными войсками Северного альянса.
Как пишет "Вашингтон пост", " правительство Таджикистана разрешило военным инженерам США немедленно приступить к оценке состояния трех бывших советских авиабаз для возможного их использования американскими самолетами, бомбящими Афганистан. Одна из баз находится вблизи Куляба, примерно в 50-ти милях юго-восточнее Душанбе. Это большой аэродром, способный принимать все типы самолетов. Две другие - в Курган-Тюбе, на юге Таджикистана и в Ходженте, на севере.
Несколько месяцев назад такое развитие событий следовало бы считать геополитической катастрофой для России. Некоторые, собственно, так и считают сейчас. Между тем разговоры о переориентации среднеазиатских республик на Соединенные Штаты не только преждевременны. Они неадекватны. Американская инфраструктура развертывается в регионе непосредственно для поддержки сухопутных сил Северного альянса, который не просто союзник российский. Грубо говоря, если абстрагироваться от дипломатических политесов, силы Северного альянса по степени близости к российскому Генштабу уступают разве что армии Нагорного Карабаха. Это не просто некое военное сотрудничество, обмен информацией и так далее. Это по сути - по сути, а не по форме - совместные боевые действия против общего противника. Это эпизод пока на большой геополитической карте мировой. Но в настоящий момент этот эпизод - центральный. Непосредственно влияет на всю карту.
Индия - наш ближайший военно-политический союзник. Наверное, самый близкий. Посмотрите, непосредственно во время визита индийского премьера в Москву Рамсфельд, американское Минобороны, в Дели ведет переговоры о возобновлении военного сотрудничества с Индией, прерванного вроде бы как из-за антиядерных санкций. Опять же, казалось бы, страшная угроза - потерять такого военно-политического партнера, как Индия. Говоря по правде, угроза, конечно, есть. Однако... Министр обороны США Дональд Рамсфельд заявил во время своего визита в Дели о согласии Америки возобновить военные поставки Индии, а также совместные военные проекты. В частности, как передают агентства, Рамсфельд особо не возражал против попыток Индии закупить израильские АВАКСы, которые индийские военные хотели бы установить на российских самолетах Ил-76.
Это, в общем-то, мелкий вопрос, но очень показательный. Индусы, например, покупают наши истребители, но хотят видеть на них французскую авионику. Лучше бы, конечно, нашу хотели. Но кто их там разберет, индусов... Соперничество остается и будет всегда, если мы сможем продолжать соперничать. Однако формы соперничества могут кардинально поменяться. Дело в том, что обстоятельства могут сложиться так - могут, конечно, и не сложиться, но есть шанс, - что взаимное "диффузное" присутствие наше и ихнее в традиционных зонах влияния не будет считаться не только катастрофой, но и вообще проблемой. Для стратегических союзников, если себе такое представить, диффузное присутствие в гостях друг у друга естественно. Взять ту же Среднюю Азию. Соединенные Штаты не берут на себя и не пытаются взять ответственность за стабильность среднеазиатских режимов, предоставляющих им свою территорию. По сути, это ближний тыл американской антитеррористической войны. И этот тыл обеспечиваем мы. "Вашингтон пост" пишет: "Некоторые западные лидеры, начиная с Тони Блэра, пришли - в той или иной степени - к выводу, что стратегические интересы Запада и России теперь совпадают, что системы коллективной безопасности, в которых отсутствовала Россия, утратили свой смысл. Но после 11-го сентября колоду тасовал только Путин".
Европейские газеты серьезные, вроде "Файненшнл Таймс", замечают, что американцы могли бы делать все, что угодно, не обращая внимания на Россию, учитывая ее экономическое состояние и военную слабость. И, мол, все дело в том, что Путин хорошо разыграл дипломатическую карту. В этих комментариях трудно не заметить некоторую досаду на своих союзников американских, которые не пытаются скрывать явный скептицизм по поводу возможности и полезности европейских усилий, когда дело дошло до действительно серьезных вопросов. Во-первых, неожиданно совершенно оказалось, что громоздкий механизм натовский не позволяет добиваться быстрых и эффективных результатов, когда это необходимо. И чем сильнее НАТО расширилось, тем хуже этот механизм работает. Вот на днях британцы попытались провести серьезные консультации по афганскому вопросу. Парижская "Фигаро" пишет: "Вначале Великобритания пригласила только французского и немецкого лидеров. Но после того, как "малые страны", которые не были приглашены, заскрежетали зубами по этому поводу, приглашенных на ужин оказалось семеро. Итоги этой импровизированной встречи в верхах остались, мягко говоря, неясными", - заключает газета.
Опасения, кстати, вызывают не только механизм натовский. Ключевые европейские страны оказываются крайне уязвимыми при попытке масштабно втянуть их в длительную антитеррористическую войну. Ширак с трудом выдавливал из себя публичные заявления в поддержку американской операции, боясь потерять арабские голоса. В Германии небывалый успех левых - ПДС на берлинских выборах многие объясняют именно антивоенными лозунгами. Ситуация начинает напоминать массовые протесты 80-х против размещения "Першингов", если кто помнит. Вот теперь как раз время собирать плоды того пацифистского воспитания, которым долбили Германию десятки лет. Первой реакцией американской стало возрождение в общем старой черчиллевской идеи "англосаксонского блока" - Британия, Канада Австралия, - который способен действовать гибко и быстро, в отличие от НАТО. Абсолютно новое в этой истории то, что в подобный механизм - следующей - более всех вписывается Россия. Без России вообще вся эта самая антитеррористическая операция невозможна. Как пишет "Вашингтон пост", "раздутый альянс, управляемый консенсусом, не будет стоять ближе к центральному направлению политической деятельности. Центр будет все более и более смещаться туда, куда его поместят ключевые игроки, в первую очередь - США и Россия. Борьба с терроризмом - это в гораздо большей степени функция разведслужб и полиции, нежели армии, и Вашингтон все менее охотно полагается на НАТО в выполнении каких бы то ни было задач, за исключением миротворческих".
Миротворческие операции в последнее время становятся малоактуальными. Какое уж тут может быть миротворчество? В сортире. Перефразируя известную фразу президента Путина "у нас везде Чечня" можно сказать, что с нынешней мировой "общечеловеческой" точки зрения "у нас везде сортир". И мочить везде надо одинаково, избегая двойных стандартов, не взирая, так сказать, на личности посетителей. И это правильно.
ПУТИН: "Это значит, что не может быть хороших и плохих террористов. Наших и не наших. Политика двойных стандартов - это как раз то, что может расколоть международную коалицию". Характерно, что этот тезис президент сформулировал на пресс-конференции по итогам визита индийского премьера. С одной стороны, это явный намек на Кашмир, где Соединенные Штаты никак не могут отказать в двойном стандарте своим пакистанским друзьям. С другой стороны, это, конечно, Чечня. Здесь изменения в позиции западной огромны. Но, тем не менее, вот сколько спекуляций вокруг переговоров, якобы, с Масхадовым, его людьми... А смысл этой политики в общем очевиден. Полностью подогнать чеченскую ситуацию под антиталибскую матрицу. Чтобы у незадачливых западных союзников не возникало никаких проблем с прочтением ситуации. Трудности собственно господина Масхадова здесь мало кого трогают. Тем временем американцы страшно озабочены тем, чтобы не повторить наших, конечно, в первую очередь, ошибок. Пентагон болезненно реагирует на многочисленные заявления о том, что операция в Афганистане неэффективна, что результатов не видно, а завязнуть они там могут надолго.
"Вашингтон Таймс" цитирует председателя Комитета начальников штабов генерала Ричарда Майерса: "В Афганистане имеет место конфликт принципиально нового типа. Его нельзя оценить в категориях прежних войн". Как считает госсекретарь Колин Пауэлл, принцип "решающей силы", использованный против Ирака десять лет назад, неприменим в Афганистане: "Наши вооруженные силы не угодят в ловушки, в которые когда-то попадали другие армии в этой стране". Конфликт может быть какого угодно нового типа. А средства, если речь идет о военной операции, в общем-то варьировать можно весьма ограниченно. Идея, что, мол, американцы совершенно невиданные задачи решают в Афгане и несут невиданные ценности, тоже не нова. Построение демократии в Афганистане - задача ничуть не более перспективная, чем построение социализма. Опять же таки, демократию американцы уже строили. Во Вьетнаме. Разница есть или может быть исключительно в том, что мы не дадим террористам, тем самым, которых "не надо делить на наших и не наших", нас разводить - "расколоть антитеррористическую коалицию". То есть единственный шанс - это характер врага. Того самого, которого уместно мочить в сортире.
Однако, до свидания. |
(c) 1996-2000, OPT
127000, Россия, Москва, Академика Королева ул., д.19, ДИП, служба Web-ресурсов
Комментарии и отзывы по дизайну присылайте Web-мастеру ОРТ
Ирине Бржевской
Воспроизведение материалов или их частей запрещено без согласования с Контент-мастером ОРТ
Дмитрием Воробьевым
При использовании материалов необходима ссылка на Общественное Российское телевидение как источник информации
и линк на главную страницу официального сайта ОРТ
(http://www.ortv.ru)
| http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru |
Отписаться
Убрать рекламу | Рейтингуется SpyLog |
| В избранное | ||
