"Экономика и жизнь": вопрос-ответ
| Информационный Канал Subscribe.Ru |
|
нового бесплатного электронного издания "Ваша персональная газета". Газета выходит 2 раза в неделю и посвящена актуальным вопросам налогообложения, бухучета, трудовых отношений и предпринимательской деятельности. |
Можно ли обжаловать требование об уплате налогов и сборов?
Распространенная ситуация. Налогоплательщику в порядке ст. 69
Налогового кодекса РФ налоговым органом направлено требование об уплате
налогов и сборов. Получивший требование налогоплательщик обескуражен: в
документе, появившемся не в ходе налоговой проверки, некоторые суммы
просто не находят логического и арифметического объяснения, а что самое
обидное, в требовании фигурируют суммы налогов, которые уже давно
уплачены.
Требование об уплате налогов и сборов запускает целый механизм,
который называется "обращение взыскания". После истечения срока,
установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее
60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога
налоговым органом принимается решение о взыскании, после чего в банк, где
открыты счета налогоплательщика, направляется инкассовое поручение. При
недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах
налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного
имущества налогоплательщика в соответствии со ст. 47 НК РФ.
Что делать в этой ситуации? Самый первый вариант быстрого
реагирования - не дожидаясь обращения взыскания на денежные средства на
счетах в банках, оперативно обжаловать само требование об уплате налогов
и сборов.
В соответствии со ст. 137 НК РФ налогоплательщик вправе обжаловать
акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие
их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика, такие акты,
действия или бездействие нарушают их права.
Следовательно, необходимо выяснить, является ли требование об уплате
налогов и сборов актом ненормативного характера. На первых порах после
введения первой части НК РФ некоторые суды отказывали налогоплательщикам
в исках об обжаловании требований об уплате налога или сбора, ссылаясь на
то, что требование носит информационный характер, а потому не может быть
отнесено к актам ненормативного характера.
Победил, разумеется, здравый смысл. Теория права определяет
ненормативный акт следующим образом: это акт, изданный уполномоченным на
то органом власти, не содержащий в себе нормы права, адресуемый
конкретному лицу и обязательный для исполнения только этим лицом.
Исполнение этого акта обеспечивается соответствующими мерами
государственного принуждения.
Требование об уплате налога направляется определенному
налогоплательщику уполномоченным на то органом государственной власти -
соответствующей налоговой инспекцией, оно не содержит в себе норм права и
обязательно для исполнения конкретным налогоплательщиком. В соответствии
с Приказом ГНС РФ от 07.09.98 N БФ-3-10/228 требование подписывается
руководителем или заместителем руководителя налогового органа. Требование
устанавливает срок для добровольного исполнения налогоплательщиком своих
обязанностей по уплате налогов и - самое главное - напоминает
налогоплательщику, что в случае если это требование будет оставлено без
удовлетворения, налоговый орган примет все предусмотренные
законодательством меры по обеспечению выполнения налогоплательщиком
обязательств по уплате налогов и сборов.
Специально на этот счет в свое время высказался Пленум ВАС РФ в
постановлении N 5 от 28.02.01 "О некоторых вопросах применения части
первой Налогового кодекса РФ". В пункте 48 этого постановления ВАС РФ
специально указал, что под актом ненормативного характера, который может
быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании
акта недействительным, понимается документ любого наименования,
подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и
касающийся конкретного налогоплательщика. Однако тем, кто решился
обжаловать требование об уплате налога и сбора, необходимо иметь в виду
следующее. Достаточно сложно убедить суд в неправомерности направления
налогоплательщику налоговым органом такого требования, если его данные
основаны на поданных самим же налогоплательщиком декларациях. В этом
случае суд будет исходить из того, что налогоплательщик в силу ст. 52 НК
РФ обязан самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за
налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых
льгот. Если налогоплательщик вовремя не исправил своих ошибок и налоговый
орган составил требование об уплате налога или сбора, основываясь на
данных, представленных налогоплательщиком, вряд ли можно говорить о вине
налогового органа и нарушении им закона при составлении требования.
ОЛЬГА ВИЛЕСОВА
Содержание последнего номера "Вашей Персональной Газеты" (N73):
1. Обзор нормативных документов за 18 - 24 октября 2002 года
2. Анонсы конференций, семинаров, выставок
3. Нормативные акты:
3.1. Приказ МНС РФ от 08 октября 2002 года N БГ-3-05/547
"О внесении изменений и дополнений в Приказ МНС России
от 01.02.2002 года N БГ-3-05/49"
(вносятся изменения в порядок заполнения расчета по
авансовым платежам по единому социальному налогу)
3.2. Письмо МНС РФ от 09 августа 2002 года N ШС-6-14/1214
"О постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 17.04.2002 N 8679/01"
(сумма единого налога на вмененный доход не исключается из
налогооблагаемой базы по налогу на прибыль)
4. Вопросы - Ответы:
4.1. Как разделить отпуск на части
4.2. Еще раз о стаже, необходимом для получения права на
дополнительный отпуск
4.3. Продолжительность работы и оплата труда в ночное время
4.4. Выставление счетов-фактур комиссионером, применяющим
упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности
4.5. Можно ли обжаловать требование об уплате налогов и сборов
Познакомиться с новым бесплатным электронным изданием подробнее и подписаться на него Вы можете на сайте АКДИ "Экономика и жизнь".
Тел. (095) 250-58-58, 250-11-57, факс (095) 250-54-52, akdi@akdi.ru
| http://subscribe.ru/
E-mail: ask@subscribe.ru |
Отписаться
Убрать рекламу |
| В избранное | ||
