Re: Конституция и с чем её едят (Продолжение)
<Если я им сейчас скажу о стержне Конституции Жизни, то они меня
сразу же за полоумного примут, - подумал доктор. - Слишком рано
говорить об этом. Не поймут и неправильно истолкуют>.
- Принципиальных отличий слишком много, - сказал доктор. - Я
остановлюсь на отличии, которое затрагивает ваши интересы.
- Очень любопытно, - усмехнулся догматик.
- В Конституции Жизни отсутствует понятие <против>, которое присуще
Конституции любого государства, - продолжил доктор. - В частности,
принцип подчинения меньшинства большинству, заложенный в выборную
систему органов власти, основан на понятии <против>, что, в свою
очередь, противоречит Конституции Жизни. Даже объединение вокруг
какой-то идеи происходит через <против>.
Догматик фыркнул и перебил доктора:
- Чушь! Всё как раз наоборот! Будет вам известно, дорогой доктор,
что политические партии, которые хоть и против друг друга, но всё
равно могут объединяться... Это как объяснить?
Догматик внезапно воодушевился и продолжил:
- И ещё, будет вам известно, что именно в объединении оппозиционных
партий, несмотря на существующие разногласия между ними, проявляется
единый дух - изменить жизнь к лучшему. Как видите, партии хоть и
против друг друга, а объединяются. Так что всё наоборот.
Доктор иронично улыбнулся и произнёс:
- Совершенно верно. Под лозунгом <Изменим жизнь к лучшему>
оппозиционные силы объединяются, чтобы выступить единым фронтом
против... - но догматик прервал его:
- Не против, а за то...
Внезапно он поперхнулся и спустя мгновение злобно выпалил:
- За то, чтобы человеку лучше жилось! Понятно?!
<Вот те на! - удручённо подумал председатель. - И этот решил-таки
подставить подножку Президенту и с оппозицией снюхался. Интересно, а
он за какой портфель продался?>
- А чтобы человеку лучше жилось, надо... - произнёс доктор и замолк.
- Надо что сделать? - спросил он спустя мгновение. - Что же вы не
продолжите свою мысль до конца? - но догматик в ответ только злобно
фыркнул.
- Тогда я продолжу, - сказал доктор. - Чтобы человеку лучше жилось -
оказывается, надо скинуть правящую партию. В одиночку совершить
такое невозможно, и поэтому необходимо объединиться. Или я ошибаюсь
в побудительной причине подобного объединения <против>?..
Догматик помрачнел, а доктор продолжил:
- А как только оппозиция сообща возьмёт власть в свои руки, тут же
вспомнит, что все они против друг друга. Но ведь цель-то была одна -
чтобы человеку жилось хорошо. А может быть, у правящей партии цель
другая, - чтобы человеку плохо жилось?
В кабинете воцарило молчание. Спустя мгновение доктор спокойно
продолжил:
- Я поясню, в чём тут дело. Просто наше подсознание не воспринимает
частицу <не>. Поэтому всё запретное - желанно, а при опасности, в
первую очередь, срабатывает инстинкт самосохранения. Когда есть
запрет, то соблазн, перед которым не устояли наши библейские
прародители, зарождает в недрах подсознания желание сорвать
запретный плод. Вот такой грех они оставили нам в наследство.
Стрелок улыбнулся каким-то своим тайным мыслям, а доктор продолжил:
- Подсознание воспринимает запрет, как сигнал к противодействию.
Этот <грех> стимулирует учёного к открытиям в науке, провоцирует
людей на революционную борьбу или на совершение преступления. <Не
бойся> - а подсознание диктует - <бойся>, и животный страх
заставляет забыть обо всём на свете. <Не надейся>, а человек может
тешить себя иллюзиями на чудо, даже такими, будто оппозиция сумеет
что-либо изменить к лучшему.
Догматик хотел было возразить, но доктор жестом руки остановил его и
продолжил:
- Этими примерами я хотел показать, что в нашем подсознании заложен
источник непокорности и противостояния всему, что сопряжено с
частицей <не>, с понятием <против>. Особенно ярко это проявляется у
детей в форме детского негативизма.
- А негативизм детей при чём? - недовольно спросил догматик.
- При том, что негативизм возникает в процессе разрушения мира
причин для адаптации ребёнка в мире следствий, - продолжил доктор. -
В мире причин нет жёстких запретов или бездумных угроз, которыми
изобилует наш мир следствий. В мире причин, откуда пришёл ребёнок,
действует закон равных возможностей, всё объясняется, и этих понятий
отрицания просто не существует. Ребёнок вынужденно учится
пользоваться понятиями <нельзя> в нашем мире следствий, куда его
толкают взрослые.
- Ну, и что? - спросил догматик.
- Как, ну и что? - удивлённо переспросил доктор. - Если исключить
эти понятия из жизни, то запреты <нельзя> не будут мешать людям
видеть мир причин. Тогда для людей обнажатся истины жизни. Ведь если
законы нейтрализуют эти понятия <не>, <против>, а также будут
гарантировать равные возможности, востребованность и причастность
человека к жизни, то это и будет Золотым Веком человечества. Или
ваша идеология против?
Догматик в ответ вновь фыркнул, а доктор вопросом завершил свою
мысль:
- Подумайте сами: о каком алкоголизме, или самоубийстве, или
грабеже, или войне может идти речь, если человек будет жить в
гармонии с собой и с внешним миром?
- Не убий! Не укради! А это что?! - внезапно выкрикнул догматик. -
Что же это тогда Библия проповедует, если по вашей логике
подсознание будет диктовать людям красть и убивать?!
- А вы исполните всего одну заповедь: <Возлюби ближнего, как самого
себя>, и сразу же избавитесь от желание и красть, и убивать, -
спокойно парировал доктор. - С другой стороны, сколько бы Библия не
проповедовала <не убий>, вы же не дадите зарезать себя, если на вас
нападут? Будете защищаться до последнего - вплоть до убийства. Или -
вы же не обречёте своего ребёнка на смерть, придерживаясь заповеди
<не укради>? Украдёте, если иного способа спасти ребёнка не будет. И
в том и в другом случае вы будете действовать по совести, исходя из
того, насколько это востребовано жизнью. Разве не так?..
Догматик мрачно уставился на графин с водой и молчал, а доктор
продолжил:
- Чтобы объективно оценивать и безошибочно действовать в сложившихся
условиях, люди должны знать побудительные причины, порождающие те
или иные обстоятельства. Однако, как же понять всё это, если в
главном законе жизни, в государственной Конституции уже...
- Но как написать эту вашу Конституцию Жизни? Как? - встревоженно
перебил доктора председатель.
- Чтобы написать Конституцию Жизни, разуму надо прислушаться к себе,
к своей совести. Услышать, что шепчет душа, подсказывает интуиция, о
чём предупреждает организм. Наш разум способен войти в этот мир
причин и раскрыть суть истин жизни. На примере природных принципов
созидания я бы хотел... - но теперь догматик перебил доктора:
- Что же разум никак не займётся написанием такой Конституции, -
усмехнулся он, а доктор невозмутимо продолжил:
- Действительно, пора бы разуму взяться за ум... - но не удержался и
усмехнулся.
Спустя мгновение он продолжил:
- Вот только, как уму услышать голос души, если жажда наживы диктует
ему идти на сделку с совестью, если болезнь организма глушится
лекарствами? Душа <слепа> и заблокирована личностью, совесть
повязана амбициями на господство, а организм глух и нем. Ум не
способен самостоятельно выйти на стратегически верный путь, а суета
сует уводит его от здравомыслия. Поэтому тщетны все потуги ума в
поисках смысла жизни во внешнем мире - в мире следствий. Ум просто
игнорирует голос разума, познающего мир причин. Вот такая глупая
ситуация, в которой быть дураком гораздо безопаснее и приятнее, чем
выглядеть умником. В то же время, эту Конституцию Жизни необходимо
уже начать... - но вновь догматик перебил доктора:
- С какой это стати? Кому нужна эта ваша Конституция Жизни? -
презрительно спросил он
- Как кому? - искренне удивился доктор. - В первую очередь вам,
людям при власти. Разве непонятно, что надо заранее знать куда вести
людей. На вас же лежит ответственность за их жизнь...
В ответ на растерянный взгляд догматика, доктор удивлённо спросил:
- Неужели, вы этого не сознаёте?.. Простите,.. вы действительно не
сознаёте свою ответственность за судьбы людей?
Best regards, Sakart mailto: saka***@f*****.am
