Остаться на Гражданке или Прикладом по зубам?!

выпуск 29

Письма и продолжение судебного процесса

Здравствуй, Роман!
Я накануне порылся в архиве рассылки и у меня снова возникло несколько вопросов:
1. По шестому выпуску - я собираюсь на днях подавать заявление на АГС, так вот, как я понял военкомат должен выдать мне свидетельство, что моё заявление зарегистрировано. Если я пошлю это заявление заказным письмом с описью вложения, то как я смогу получить это свидетельство?
2. Если в военкомат я отправлю оригинал, а копию себе оставлю, надо ли ее где-нибудь заверять (напр. у нотариуса там какого), или можно просто два листа одинаковых распечатать и всё?
3. Роман, если не трудно расскажи поподробнее о том, кем (по какой специальности) можно проходить АГС. Я знаю, что про это уже было написано, но что делать, если ни одна из предложенных профессий не нравится. Можно ли как-то отказаться, если ничего не подошло?
4. В пятом выпуске ты писал, что призыв обойдет стороной занятых на посевных и уборочных работах в сельской местности. Я слышал краем уха на уроках военки, что также освобождаются от призыва граждане, работающие сельскими учителями и врачами на время такой работы. Так ли это?
5. И еще один вопрос: Насколько я знаю, когда снимаешься с учета в одном военкомате и становишься на учет в другом, то тот другой посылает запрос первому на высылку моего личного дела. Так вот, мне интересно, каким образом это личное дело высылается второму военкомату? И что будет, если оно потеряется в пути? (просто есть хорошие знакомые на почте, которая обслуживает мой военкомат).
Ну вот вроде и все. Заранее благодарствую за содержательные ответы.
Кстати, насчет сайта - среди халявных хостингов, которые я знаю (а это не мало), самый лучший www.nm.ru. Ну это на мой взгляд, а ты сам смотри.
P.S. Твоя рассылка мне очень нравится и я всегда читаю ее "от корки до корки", причем моё мнение во многом совпадает с твоим. Но почему у тебя синие буквы??? Почему не чёрные? Ведь есть другие способы выделения (курсив там, или жирный текст). Мне вообще-то по большому счету все-равно, просто у меня сейчас монитор не из лучших и к тому же слегка намагничен (на новый пока финансов не хватает) и мои глазки быстро устают. Я конечно понимаю, что можно все скопировать в блокнот и читать там, но все-таки.
Спасибо, за то, что дочитал до сюда.

Так, а кто это написал? Как его зовут, автора письма? Ладно, пусть будет безымянным.

Вообщем, безымянному автору надо подойти в любой конторе к секретарю, знакомому с элементами делопроизводства. Военкомат должен при приеме заявления сделать на твоей копии отметку о дате принятия заявления и номер входящего документа. То есть один экземпляр остается у них, второй - у тебя с отметкой. Если ты не хочешь идти в военкомат, то отправляй заявление ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. В описи вложения ты должен указать суть своего заявления, сделать от руки копию описи и попросить заверить работников почты. Тебе должны выдать квитанцию о приеме почтового отправления, а письмо адресату вручается под расписку, а тебя уведомляют об этом отдельно. Цену письму назначай любую, минимальную. А вообщем, чем больше мелких вопросов, тем меньше шансов что ты начнешь этим заниматься. Зайди на любую почту, там тебе всё расскажут.

Копию заявления оставь себе, но заверять её у нотариуса нет необходимости. Где гарантия, что ты отправил именно второй экземпляр? Важно подтвердить сам факт отправки заявления.

Я уже рассказывал о специальностях при прохождении АГС в одном из прошлых выпусков рассылки. Отказаться ты не можешь от предложенной специальности.

Насчет сельских врачей и учителей, да, им предоставляется отсрочка на время работы. У педагога должно быть высшее педагогическое образование.

Насчет манипуляции с почтовыми отправлениями, я сомневаюсь что оно "потеряется". Если потеряется один раз, военкомат отправит повторный запрос по месту прошлого учета и в конце концов оформит тебя заново без личного дела и "загремишь ты в армию, сынок". А твой почтовый работник - в турьму. :-)

Думаю, что все читатели рассылки сочувствуют твоему бедственному финансовому положению, и понимают, что у тебя нет денег на новый монитор. Но я не уверен, согласились бы они, чтобы я каждый день устраивал чехарду с оформлениеим рассылки, учитывая что у кого-то монитор плох, а у кого-то зрение не очень, а кто-то просто любит всё зелёное и квадратное.

По тексту письма я понимаю, что самого автора проблема призыва особо не волнует, потому что слишком много мелких второстепенных вопросов "а что, если....", которые он давно мог выяснить самостоятельно. Так бывает когда человеку нечем заняться, а он хочет сделать вид, что интересуется, одновременно обо всём и ни о чем конкретно. В будущем я не собираюсь тратить время на рассмотрение подобного, так как чётко вижу, что человек ничего предпринимать не собирается. Вообщем, праздное любопытство.

Сегодня я не увидел откликов в почте по поводу вчерашней порции обзора типового судебного процесса, написанного в виде пьесы (к сожалению, автора я не знаю). Сейчас я продолжу публикацию этой статьи, взятой с сайта antimil.narod.ru

Судья: У представителя военкомата будут вопросы?

Представитель военкомата: Да. Почему ваши убеждения сформировались именно сейчас, перед призывом в армию?

Призывник: Вся жизнь человека - это последовательные ответы на вопросы, которые задает жизнь. Когда человек учится в школе, для него главные задачи совсем другие, как сдать экзамен, какой иностранный язык выбрать для обучения и т.д. При приближении 18-летия человек всерьез задумывается над предстоящей службой в армии, причем, может быть, раньше его вопрос этот не интересовал вовсе. Когда человек задумывается, ему приходится определиться в отношении армии, хотя бы лично для себя. Вот на этом этапе и могут возникнуть убеждения о том, что служба в армии для данного человека неприемлема.

Наблюдатель: (про себя) Кроме того,  в раннем возрасте убеждения, как составная часть мировоззрения человека, еще не закончили формироваться.  Поэтому на все вопросы подобного рода следует отвечать так, что в 10-14- летнем возрасте человек особо не задумывается над вопросом о военной службе. Убеждения формируются на основе знаний. Поэтому какие-либо стойкие убеждения в этом возрасте вряд ли возможны. Но ближе к 18-летию человеку приходится  делать выбор. Предстоящий призыв в армию, даже полученная повестка из военкомата могут явиться мощным стимулом для формирования у призывника мнения, точки зрения на возможность или невозможность   для него военной службы. В этом случае отказник должен пояснить суду, в связи с какими обстоятельствами, по какой причине у него сформировались такие убеждения. Надо четко показать зависимость между  какими-то событиями в жизни призывника и появлением определенных убеждений.

Представитель военкомата: Хорошо. Еще вопрос. Если Вы говорите, что у Вас убеждения давно сформировались, тогда почему только сейчас заявили о них, а не раньше?

Призывник: Я не обязан кричать на каждом углу, что я пацифист.  Заявлять о моих убеждениях раньше не было необходимости. А мои друзья и родители давно знают о моих пацифистских убеждениях. Разве есть закон,  который  устанавливает, когда я должен заявить о своих  убеждениях?

Наблюдатель: (про себя) Этот вопрос военные очень любят задавать. Задавая этот вопрос, военком пытается уличить призывника в неискренности. Логика такова: если ты заявляешь об убеждениях, значит, ты их имеешь. Если не заявляешь об убеждениях, значит у тебя их просто нет. Поэтому при ответе на данный вопрос всегда следует обращать внимание на то, что человек не обязан выражать свои убеждения, а может держать "их при себе", но это не означает,  что у человека нет убеждений.

Представитель военкомата: Чем можете доказать наличие у Вас убеждений, о которых Вы говорите?

Призывник: Проявление моих убеждений вовне могут подтвердить свидетели, которые вызваны в судебное заседание. Кроме того, это подтверждается характеристиками с места работы, учебы и места жительства. Я осуществлял сбор подписей под петицией к российскому парламенту за отмену всеобщей воинской повинности, копии этих листов имеются в деле. Также имеются квитанции о перечислении в Фонд мира денежных средств. Справка о членстве в антивоенной организации и устав организации также имеются в деле.

Судья: Чем вы занимаетесь в жизни, ваши увлечения?

Призывник: Увлекаюсь такими видами спорта, как плавание, шахматы. Посещаю бальные танцы. Занимаюсь компьютерами.

Наблюдатель: (про себя) Предполагается, что человек, имеющий определенные убеждения, обязательно выберет хобби, которое этим взглядам соответствует, либо в крайнем случае, им не противоречит.

Представитель военкомата: Скажите, Вы что, считаете, что армия не нужна совсем?

Призывник: Было бы замечательно, если бы армий не было вообще. На данном историческом этапе армии существуют и наверное, они необходимы, но они должна быть профессиональными. Под профессиональной армией я понимаю прежде всего армию, которую комплектуют на принципе добровольности. За это я выступаю, на этом я настаиваю.

Представитель военкомата: Чем вы считаете себя лучше других, которые сейчас воюют в Чечне?

Призывник: Я себя не считаю хуже или лучше других. Я против войны в Чечне. Считаю, что конфликт необходимо решать политическими способами. Я считаю, что бороться с терроризмом необходимо, однако нужно применять те формы борьбы, которые не приводят к многочисленным жертвам среди мирного населения. Конституция дает право каждому решать, брать в руки оружие или нет. Официально военное положение не объявлено, поэтому право на альтернативную гражданскую службу не может быть ограничено из-за ведения боевых действий в Чечне.

Представитель военкомата: Считаете, что за вас должен идти и воевать кто-то другой?

Наблюдатель: (про себя) Вопрос некорректный, но очень любим военкоматами. Этот вопрос звучит в последнее время все чаще и чаще. Тем самым отказника пытаются упрекнуть в том, что якобы за него (из-за него) должны гибнуть другие люди, т.к. он сам не хочет служить в армии, на его место призовут другого человека.

Призывник: Нет, я не считаю, что кто-то другой должен идти за меня служить в армию. Призывная система не имеет такого принципа, как призыв других лиц на место тех, кто отказался служить в армии по убеждениям.

Представитель военкомата: Кто должен воевать в Чечне ?

Призывник: Я считаю, что в Чечне должны воевать только профессионалы -контрактники. По моему глубокому убеждению, солдаты -срочники не могут эффективно вести боевые действия. Они призваны лишь на 1-2 года и за этот короткий срок просто невозможно обучить человека умению профессионально выполнять боевые операции. А вообще, я против ведения антитеррористической операции такими варварскими методами, когда гибнет мирное население.

Представитель военкомата: Если на вас или на ваших близких нападут вооруженные хулиганы, будете ли вы обороняться? Какие будут ваши действия?

Призывник: Во-первых, я думаю, что не окажусь в подобной ситуации, если этого не было раньше, скорее всего, не будет и потом. Во-вторых, если это произойдет, я попытаюсь успокоить хулиганов словами. Возможно, это подействует. Если это не поможет, то я буду отражать удары от своих близких, преградив хулиганам путь собой. Однако не буду оказывать активного сопротивления.  В -третьих, я просто позову на помощь или вызову милицию. Конституция гарантирует  каждому право на жизнь. Право на жизнь одинаково принадлежит как агрессору, так и пацифисту, как преступнику,  или и жертве. Пацифист тоже имеет право на жизнь. Поэтому право на самооборону я признаю, как право на сохранение своей жизни и избежание угрозы жизни, но  без причинения другому человеку какого-либо вреда.

Наблюдатель: (про себя) Наиболее часто задаваемый вопрос-ловушка. Этот вопрос задается с целью заставить убежденного пацифиста отказаться от своих убеждений. Логика простая: Если ты готов защищать своих близких от хулиганов, значит ты не пацифист, т.к. готов применить насилие. А если не готов защищать, то это трусость и никаких убеждений здесь нет. Довод отказника о "вызове милиции" действует наповал.

Представитель военкомата: Подчинение приказам противоречит вашим убеждениям, а разве на гражданке вы не подчиняетесь? На АГС тоже будут распоряжения. Вы что,  анархист?

Призывник: Я против  именно военных приказов. Они  могут быть нацелены на применение насилия. На гражданке, в обычной жизни я твердо уверен, что не получу от своего начальника приказ применить оружие против кого-либо. На военной службе само содержание такогоприказа противоречит моим убеждениям. Однако я, приняв присягу, должен буду беспрекословно выполнять все приказы командира, что поставит меня в ситуацию нарушения моих убеждений. А если я сохраню верносьт своим убеждениям и откажусь от выполнения законного военного приказа, то я буду нести уголовную ответственность.

Наблюдатель: (про себя) Очень важный вопрос,  и ответ на него вызывает немало трудностей. Логика такова, что призывник, который говорит о том, что не может подчиняться приказам командира, по своим убеждениям, в обычной, гражданской жизни приказам подчиняется (по работе, по учебе и т.д.) Но как следует из приведенного ответа: приказ приказу рознь. Нельзя ставить в один ряд приказ о переводе на другую работу в связи с вынужденным простоем и приказ о проведении зачистки какого- ничуть селения или приказ о боевом дежурстве на посту с оружием в руках.

Представитель военкомата: Согласны ли служить в строительных, железнодорожных войсках, войсках гражданской обороны? Призывник: Вся предлагаемая служба является военной службой, и мне никто не может гарантировать, что через полгода  ситуация не изменится и я не окажусь в других войсках и мне не предложат взять в руки оружие. Статус военнослужащего является единым для всех. И я буду обязан подчиниться, так как принял присягу.   Кроме того, я должен буду в силу устава проходить военную подготовку, что противоречит моим убеждениям. Кроме того, я должен буду брать в руки оружие, принимая присягу. Для меня клятва с оружием в руках неприемлема.

Наблюдатель: (про себя) Этот вопрос задается практически каждому, кто заявляет о желании проходить альтернативную гражданскую службу. В этом случае призывника ожидает тяжелый бой с военкоматом в доказывании того, что служба в стройбате во-первых, не равнозначна альтернативной гражданской службе  и не может быть предложена взамен АГС. Во-вторых, даже в строительных войсках не исключается контакт с оружием.

Судья: Скажите, а без оружия в руках вы согласны служить?

Призывник: Другими словами, вы предлагаете мне проходить службу в строительных, железнодорожных войсках или войсках МЧС? Но это тоже военная служба, она требует принятия присяги, беспрекословного исполнения приказов командиров. В случае возникновения каких-либо нештатных ситуаций, нет никакой гарантии в том, что меня не обяжут взять в руки оружие или не переведут в другую часть.

Наблюдатель: (про себя) Как часто я слышу такой вопрос. Судья также задает такие вопросы, наивно и ошибочно полагая, что военная служба делится на такие виды, как с оружием в руках или без оружия в руках. Любому военнослужащему (в том числе, и в стройбате) может быть отдан приказ взять в руки оружие.

Представитель военкомата: Почему Вы отказываетесь принять присягу?

Призывник: Присягу я принять не смогу, поскольку в тексте присяги речь идет о беспрекословном подчинении приказам командиров и воинским уставам. Приказы командира могут быть связаны с требованием применить насилие в отношении других лиц. С точки зрения закона, такой приказ может быть законным, в то же время исполнение такого приказа будет   противоречить моими убеждениями совести, т.к. я еще раз подчеркиваю, что выступаю против насилия.

Судья: (с заговорческим видом) Но в детстве Вы наверняка играли с игрушечным оружием?

Призывник: Да, играл. В детстве каждый человек в игре пробует разные социальные роли. Игра с игрушечным оружием присуща практически всем детям, как и желание стать космонавтом или пожарником. Однако я уже   вышел из  детского возраста. Сейчас перед вами не нерадивый ребенок, а совершеннолетний человек, который имеет свои собственные зрелые взгляды на жизнь.

аблюдатель: (про себя) Хотя этот вопрос и может показаться несерьезным, тем не менее, его любят задавать сами судьи, в основном, ради любопытства. Причем, не так важно отвечать на этот вопрос отрицательно. В основном судьи понимают, что с пятилетнего ребенка и с восемнадцатилетнего юноши разный спрос, несмотря на то, что это один и тот  же человек

Судья: А в детстве дрались?

Призывник: Нет, почти не дрался, были небольшие конфликты, которые я всегда пытался решать на словах. Первым драку никогда не начинал, старался их попросту избегать или мирить дерущихся.

Наблюдатель: (про себя) Этот вопрос задается почти всегда. Конечно, нужно всегда пояснять, что человек никогда не начинал драку первым, а только защищался. Только нужно помнить, что такой же вопрос задается и свидетелям.

Судья: Проходил ли военную подготовку в школе?

Призывник: Уроки НВП являются обязательным предметом для мальчиков. По крайней мере, когда я учился и оценка шла в аттестат. Отказаться от него было невозможно, могли попросту отчислить из школы за неуспеваемость. Учился без особого желания, потому что иначе было нельзя. И недобровольное посещение школьных занятий не говорит об отсутствии пацифистских убеждений. Кроме того, в 15 лет убеждения мои еще не были такими стойкими, как сейчас. 

Судья: Привлекались к уголовной ответственности, в том числе за преступления против личности,   насильственные преступления?

Призывник: Привлекался, в 1997 году, условно был приговорен к 2 годам лишения свободы по ст. 213, ч.2 УК РФ (хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти), однако в связи с амнистией был освобожден от отбывания наказания. Хочу пояснить обстоятельства совершенного преступления. На дискотеке между моими знакомыми Сергеевым  и Петровым произошла небольшая перепалка, однако дежурившие сотрудники милиции посчитали необходимым применить против них резиновые дубинки. Тогда я вступился за моих друзей, перегородив путь милиции. За это попало и мне. Мероприятие было приостановлено, а всех нас доставили в милицию. Впоследствии суд решил, что я оказал сопротивление представителю милиции и тем самым совершил хулиганские действия. Однако, хочу пояснить, что я оказал "сопротивление" только потому, что считал недопустимым избиение милиционерами своих друзей, т.к. все можно было решить и без применения грубой силы. Даже если бы это были не мои знакомые, а посторонние люди, я так же вступился бы за них.

Наблюдатель: (про себя) Такие вопросы могут быть заданы в связи с тем, что искренность убеждений может быть подорвана действиями, идущими в разрез с убеждениями. Например, человек, совершивший насильственное преступление (причинение телесных повреждений и т.п.) и заявляющий в суде о своих убеждениях ненасилия, почти не имеет шансов на победу. И все же здесь очень важным является объяснение мотивов совершения преступления. Но если человек совершил преступление иного вида (например, уклонение от военной службы) данный факт оценивается судом в совокупности с другими доказательствами пацифистских убеждений.

Представитель военкомата: Все, что Вы говорите - это не убеждения, а черты характера!

Призывник: Мои убеждения отчасти сформировались благодаря моему характеру, как совокупности индивидуальных черт, и одновременно мои убеждения помогали формировать мой характер. И то, что мой характер и мои убеждения гармонично дополняют друг друга, доказывает,  что я искренен перед судом и действую согласно велениям моей совести. Я считаю, что на современные общественные противоречия каждый должен давать свой личный ответ, причем не только своим умом, но и всем своим существом, всей жизнью.

Наблюдатель: (про себя) Этот вопрос-утверждение не так-то легко бывает опровергнуть. Ведь с одной стороны, такие качества человека, как миролюбие, неагрессивность и пр., относятся к чертам характера. Но с другой стороны, перефразируя Э. Фромма, "Человеком движут укорененные в характере убеждения".

Представитель военкомата: Вы не подготовлены к социальной службе, почему вы думаете, что сможете им помочь?

ризывник. Я уже работаю в этой области, и  убедился, что у меня есть способности к этой профессии. По крайней мере, мне эта работа нравиться гораздо больше, чем военная служба. И самое главное, я люблю людей, готов им помогать и обучаться профессиональным навыкам помощи.

Наблюдатель: (про себя) Вопрос в такой формулировке задается тем, кто для подтверждения своих убеждений готовит себя к прохождению альтернативной гражданской службы посредством волонтерской деятельности или работой в социальных учреждениях (социальная помощь на дому и т.д.).

Представитель военкомата: А если вас направят в госпиталь, где находятся раненые из Чечни?

Призывник: Если в качестве гражданского служащего, то я не против. Если в качестве военнослужащего, то возражаю. Мне придется принимать присягу,  мне прикажут защищать этот госпиталь в случае нападения. Соответственно, могут дать в руки оружие и я буду обязан исполнять приказы об обороне госпиталя. Солдатом я не могу быть ни под каким именем.

Наблюдатель: (про себя) Этот вопрос может быть ловушкой, когда его формулируют очень запутанно (не понятно, говорят ли об альтернативной службе в госпитале, либо о военной, но при госпитале, поэтому всегда нужно уточнять, какая служба в данном случае имеется в виду.

Судья: Почему только сейчас Вы устроились работать на социальную службу, а не раньше?

Призывник: Раньше я не знал, что свой долг родине можно отдать в другой форме, нежели военная служба. В военкомате меня обманули, сказав что в любом случае меня призовут в армию. Когда я узнал, что я все-таки имею право проходить альтернативную гражданскую службу, для проверки прочности своих убеждений я и устроился на социальную работу.

Судья: Если вы пацифист, в какой организации вы участвуете?

Призывник: Закон не связывает предоставление альтернативной гражданской службы с фактом членства в какой-либо пацифистской организации.

      Представитель военкомата: Я считаю, что желание проходить АГС  вызвано боязнью трудностей армейской службы, не так ли?

Призывник: Я не боюсь трудностей, и готов был бы вынести равноценные тяготы, если при этом не нарушалось бы мое право действовать в соответствии со своими убеждениями.

Судья: Если вопросов больше ни у кого нет, слово предоставляется представителю военкомата.

Представитель военкомата: Я считаю, что решение призывной комиссии было вынесено правильно. Иванов годен по состоянию здоровья, оснований для отсрочек не имеет и поэтому он был призван на военную службу. При постановке на воинский учет Иванов положительно отозвался о военной службе. И он не заявлял о том, что желает проходить альтернативную службу, а заявил об этом только на призывной комиссии. Считаю, что он это делает лишь для того, чтобы уклониться от прохождения военной службы. Ему никто не мешает иметь убеждения, ухаживать за старенькими бабушками, но в армию он должен идти. Каждый мужчина должен пройти службу в армии. Это записано в Конституции.  Кроме того, закона об альтернативной службе до сих пор не принято, и соответственно мы не можем направить Иванова на альтернативную службу. Учитывая его пожелание не брать в руки оружие, мы призвали Иванова в Железнодорожные войска, где он будет служить без оружия.

Судья: Вопросы к представителю военкомата будут ?

Представитель призывника: У меня вопрос. Я хотел бы уточнить Вашу позицию. Правильно ли я понял, что Иванову было отказано в предоставлении альтернативной службы по причине отсутствия специального закона ?

Представитель военкомата: Не поэтому, а в основном, потому, что мы считаем, что у Иванова никаких убеждений нет.

Представитель призывника: Другими словами вы считаете, что закрепленное в Конституции право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не нуждается в конкретизации и является нормой прямого действия?

Представитель военкомата: В общем да, но призывная комиссия все равно не может вынести решение о направлении призывника на альтернативную службу, т.к. нет механизма реализации данного положения Конституции.

Представитель призывника: Скажите, в чем именно, по вашему мнению, Иванов не доказал свои убеждения?

Представитель военкомата: Я считаю, что все эти действия - поступление на работу, участие в митингах и так далее сделаны для того, чтобы только не идти в армию.

Представитель призывника: Скажите, вы можете документально доказать это?

Представитель военкомата: Это мое личное мнение.

Судья. (внезапно, как бы очнувшись) Суд объявляет перерыв на обед до двух часов дня (народные заседатели оживляются, )

КАРТИНА ВТОРАЯ (В коридоре суда)

Призывник: Ну, как я выступал?

Наблюдатель: Хорошо.

Представитель военкомата: (вмешиваясь в разговор) Чему вы только молодежь учите, отговариваете от службы Родине.

Наблюдатель: Еще Вольтер говорил, что всякий имеет право идти в царство небесное тем путем, который ему нравиться.

Представитель военкомата: Значит, вы склоняете призывника к нарушению закона!

Наблюдатель: Какого закона? Сама Конституция, высший закон России,   предусматривает право на отказ от военной службы по  убеждениям. Напротив, я помогаю молодым избежать нарушения закона, избежать участия в убийстве. Во всех законах говориться лишь о праве применять боевое оружие. Эта расплывчатая и лицемерная формулировка ни в коем случае не может быть оправданием убийства. Исполнение приказа освобождает от ответственности, если только это не преступный приказ. А какой закон определяет, преступный он или нет? Тем более трудно судить об этом простому солдату, от которого требуют сиюминутного исполнения приказа. Каким же законом можно меня заставить  участвовать в войне, или обучаться навыкам убийства, если я этого не хочу?

Представитель военкомата: Никто не заставляет солдата убивать других, будет служить, и все.

Наблюдатель: (про себя) Но от солдата требуют   исполнять общевоинские уставы,  требуют беспрекословного исполнения приказов командира.   Но у каждого истинного пацифиста есть свой устав. На суде нужно раскрыть содержание этого устава. Сложность в том  что на суде пацифист должен доказать, почему пункт 1 этого устава гласит: "Избегай насилия, твори мир".   А у солдата не требуют доказывать рационализм отдельных положений воинского устава. Только исполняй - и все.

Представитель военкомата: И откуда только такие берутся.

Наблюдатель: Да сама армия рождает таких, как мы. Безумные действия военных,  их  жестокость, их наглый цинизм вынуждают тысячи молодых людей избегать армии любой ценой. Антимилитаризм и пацифизм на российской почве совсем не то же самое,  что такое же движение на Западе (например, в Германии).

Представитель военкомата: Да, сразу видно, что Вас плохо воспитывали, не в духе патриотизма. Ничего, в армии всех вас научат Родину любить.

Наблюдатель: ( про себя) У нас военный патриотизм (единственный, который допускается государственной идеологией) сводится к солдафонно-казарменной химере, бреду, паранойе. Из противодействия всему этому рождается российский пацифизм. Отказ от насилия не как милость, а как протест. Пацифизм для России - освобождение от безумного угара, добровольный отказ от участия в групповом преступлении, отчаянный и вынужденный шаг, принудительная свобода, которая нелегко дается. Патриотизм и его воплощение носят извращенный характер. Мы должны утвердить новый патриотизм - любви и милосердия.

Представитель военкомата: Если все так будут рассуждать, то кто пойдет в армию служить?

Наблюдатель: Вы нас упрекаете, что мы не хотим служить в армии. Но это же  бессмыслено.  Каждый человек полезен обществу тем, что он умеет делать лучше всего. Все мы едим хлеб. Но это не значит, что все обязательно должны выращивать этот хлеб. Каждый занимается своим делом.  Правда, был пережиток советского периода - принудительные поездки на уборку картошки.  Но у  кого повернется язык сказать, что это было священным долгом каждого? Точно так же и с обязательной военной службой - это не воспитание патриотизма, а принудиловка.   В современной военной службе патриотизма не больше, чем в принудительной уборке картофеля на бескрайних полях нашей Родины.

Представитель военкомата: Да с Вами бесполезно разговаривать (машет рукой и уходит).

КАРТИНА ТРЕТЬЯ (в кабинете судьи).

Судья: Продолжаем судебное заседание. Суд переходит к допросу явившихся свидетелей. (Обращаясь к призывнику) Приглашайте первого свидетеля.

В комнату заходит молодой человек.  Он озирается по сторонам и пытается на глаз определить, кто тут главный.

Судья: Ваша фамилия, имя, отчество, дата рождения, место работы и адрес места жительства.

1-й свидетель: Сергеев Виктор Петрович, 2 октября 1978 года рождения, студент 5 курса Пермского государственного университета, проживаю по адресу: город Пермь, третья улица Строителей, дом 5 квартира 38.

Судья: Вы будете допрошены в качестве свидетеля по делу, предупреждаетесь об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний. Распишитесь у секретаря... (свидетель расписывается) В каких отношениях находитесь с Ивановым?

1-й свидетель: Он мой знакомый.

Судья: Известно ли вам, в связи с каким делом вы вызваны в суд?

1-й свидетель: Да, конечно.

Судья: Как давно знаете Иванова?

1-й свидетель: Я знаком с заявителем около 5 лет. Мы вместе с ним учились в университете.

Судья: Что вам известно об его убеждениях?

1-й свидетель: Я знаю, что он против принудительного призыва на военную службу, не приемлет насилия, выступает за то, чтобы конфликты, как внешние так и внутренние, решались политическими методами, без применения вооруженной силы.

Судья: Откуда вы об этом узнали ?

1-й свидетель: У нас часто заходили разговоры о военной службе, о призывной системе, о правах молодежи, о смысле альтернативной службы.

Судья: Кто был инициатором?

1-й свидетель: Разговоры могли возникать после показа каких-либо передач по телевизору о Чечне, или публикаций в газете, которые читал я или он.

Судья: Как охарактеризуете Иванова?

1-й свидетель: Я характеризую его как очень миролюбивого и справедливого человека. Он никогда не опускается до уровня применения силы в любой ситуации. За все время, пока я его знаю, я ни разу не видел, чтобы он начинал конфликт, он всегда был спокойным, дружелюбным, бесконфликтным, неагрессивным.

Судья: Как он ведет себя с окружающими ? 

1-й свидетель: Он всегда отзывается на просьбы о помощи и со всеми людьми ведет себя очень доброжелательно. Вежлив, корректен, видно, что он ценит других людей и в каждом человеке видит личность. Я не могу представить, чтобы Иванов при каких-либо обстоятельствах смог бы применить насилие, тем более лишить жизни другого человека.

Судья: Как проявлялись его убеждения ?

1-й свидетель: Когда заходит разговор о военной службе или о военных действиях в Чечне, он всегда высказывался против использования вооруженных сил при разрешении конфликтов. Кроме того, я знаю от его одноклассников, что когда Иванов учился в школе, в старших классах он отговаривал своих одноклассников от поступления в военные училища, предлагал выбрать какие-нибудь мирные специальности.

Судья: Как давно он придерживается таких убеждений?

1-й свидетель: Как мне известно, еще со школы. Но когда мы вместе учились в университете, я лично был очевидцем, как Иванов еще на первом курсе говорил о том, что не желает обучаться убивать людей.

Судья: Бывали у него дома, может, что-то из домашней обстановки говорит о том что у него такие убеждения?

1-й свидетель: Да, я часто бывал у него дома. Ну: из обстановки домашней :пожалуй:а-а, да, много книг по философии и психологии, прямо стеллажи целые. Еще у него дома есть компьютер, подключенный к Интернет. И есть закладки на страничках различных миротворческих организаций. Иванов также подписывается на электронную рассылку новостей по антимилитаристской тематике.

Судья: А что Вам известно о работе Иванова в благотворительных организациях ?
1-й свидетель: Мне известно, что он работает в одной общественной организации, называется "Мемориал", которая помогает инвалидам и престарелым. Как-то я ему даже помог сходить в магазин за продуктами, которые были нужны одной бабушке.

Судья: Сами в армии служили ?

1-й свидетель: Нет, я еще учусь и в армию не собираюсь. Хочу поступать в аспирантуру.

Судья: Как вы считаете, убеждения противоречат военной службе ?  А если ему предлагают службу без оружия в руках, это не будет противоречить его убеждениям?

1-й свидетель: Сам человек должен решать, что противоречит его убеждениям, а что нет. По-моему, любая военная служба потенциально предполагает использование оружия, в той или иной степени. А альтернативная гражданская служба полностью исключает такую возможность.

Судья: А родных он сможет защитить, если нападут хулиганы?

1-й свидетель: Я думаю, что сможет. Разве самооборона запрещена законом? Другое дело, что Иванов попытается урегулировать этот конфликт без насилия, а еще более вероятно, что он не попадет в такую ситуацию. 

Пауза.

Судья: У призывника и его представителя будут вопросы к свидетелю? (молчание) У представителя военкомата? (молчание) Тогда свидетель может быть свободен. Иванов, приглашайте следующего свидетеля.

Затем примерно такие же вопросы задаются другим свидетелям, до тех пор пока все свидетели не будут допрошены.

Судья: Суд переходит к изучению материалов дела. (Судья начинает перелистывать папку, бегло просматривая документы, имеющиеся в деле, секретарь записывает, остальные участники процесса скучают).
Судья: Есть у сторон что либо добавить? (все отрицательно качают головами) Суд переходит к прениям. Желает ли заявитель что-либо сказать в прениях или он доверяет сделать это своему представителю?

Призывник: Мой представитель будет участвовать в прениях.

Представитель призывника: Уважаемый суд! Я не случайно спросил у представителя военкомата, в связи с чем Иванову было отказано в удовлетворении его заявления об АГС - в связи с отсутствием закона или в связи с тем, что он не доказал наличие у него убеждений. Представитель военкомата уточнил, что не согласен с жалобой призывника в первую очередь потому, что Иванов не доказал наличие у него убеждений и что эти убеждения противоречат прохождению военной службы в железнодорожных войсках. Хочу заметить, что согласно Закону "О статусе военнослужащего" этот статус является единым и не дифференцируется по видам или родам войск. Для всех военнослужащих установлена одна присяга, которая принимается  с оружием в руках. Кроме того, независимо от родов войск, общевойсковой устав обязывает солдат нести караульную и гарнизонную службу с оружием в руках (холодным или огнестрельным). В любом случае, если Иванов будет призван на военную службу, он будет обязан выполнять приказы командиров, которые могут противоречить его убеждениям, не смотря на то, что они формально будут соответствовать Уставу. Следовательно, единственный выход - признание за Ивановым права на замену военной службы альтернативной гражданской службой. Для этого не требуется издание специального закона, который, мы уверены, появится в скором будущем. В суд были представлены веские доказательства наличия у призывника убеждений, которым противоречит несение военной службы. Со стороны военкомата был представлен лишь лист изучения призывника, который заполнялся более трех лет назад. Кроме того, у Иванова в момент постановки на воинский учет никто и не спрашивал о желании проходить альтернативную службу. Сам Иванов пояснил, что окончательно его убеждения формировались к моменту призыва на военную службу. Но и до этого, на протяжении последних нескольких лет Иванов следует своим убеждениям. И самым главным доказательством наличия у него убеждений является то, что он занимается социальной работой, доказывая свою готовность к прохождению альтернативной службы.  В связи с этим мы просим признать решение призывной комиссии о призыве Иванова на военную службу незаконным и отменить его, признать за Ивановым право на замену военной службы альтернативной гражданской службой.

Представитель военкомата: Мы считаем, что действия призывной комиссии были правильными, т.к. нет механизма реализации положения Конституции об альтернативной службе. И пока такого закона нет, все должны проходить военную службу. 

Представитель призывника: Отсутствие закона, как механизма реализации конституционного права на АГС, не мешает призывной комиссии принять решение об отсрочке от службы в армии до принятия такого закона. Судебное разбирательство убедительно доказало наличие у Иванова пацифистских убеждений и это дает ему право на отсрочку от призыва до принятия закона об АГС. Судья: Так, у сторон реплики будут? (Все отрицательно качают головой).Тогда суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Все, кроме судьи и народных заседателей, выходят из кабинета.  

Через 15 минут. Кабинет судьи.

Судья: Оглашается резолютивная часть решения. Речной районный суд города Перми в составе председательствующей судьи Пилатовой, народных заседателей Матросова и Черепаховой при секретаре Текущей рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Иванова на решение Призывной комиссии о призыве его на военную службу, руководствуясь статьями 191, 193 решил признать решение Призывной комиссии о призыве Иванова на военную службу незаконным и отменить, признать за Ивановым право на замену военной службы альтернативной гражданской службой. Торжественная пауза.

Наблюдатель: Вот так-то, брат! (хлопает призывника по плечу и они вместе уходят за кулисы. Военкоматовец смотрит им вслед, достает грязный платок,  сморкается в него. Грозит пальцем вслед ушедшим.  Потом бессильно опускает руки, берет свою папку и тоже плетется к выходу, спускается со сцены, идет через заЛ. что-то про себя бормочет, несколько раз останавливается, оглядывается на сцену, грозит пальцем, потом останавливается, оглядывает злобно зал, опять машет безнедежно рукой и наконец уходит).  Все это под песню   "Шар цвета хаки".

ЗАНАВЕС.

Пожалуйста, присылайте отклики на эту статью. Может быть не стоит публиковать подобные материалы? Мне необходимо узнать мнение читателей рассылки!

С уважением, Дегтярев Роман. 19 марта 2004 г.

-------

Возможно, у вас есть знакомые, у которых тоже остро стоит вопрос о призыве на военную службу, поэтому я прошу вас сообщить им о нашей рассылке "Остаться на гражданке или прикладом по зубам?".

Подписаться на рассылку они смогут, зайдя по адресу http://subscribe.ru/catalog/state.army.stop

По этому адресу смогут так же подписаться те, кто читает выпуски из архива. Рекомендую вам, кроме данной рассылки, использовать и иные информационные ресурсы аналогичной тематики, доступные вам.

Все соображения, мысли, пожелания, комментарии высылайте мне по адресу: army.stop@rambler.ru

Архив прошлых выпусков рассылки расположен по адресу: http://subscribe.ru/archive/state.army.stop/

Возможно, что этот выпуск вы будете читать из архива, спустя некоторое время после выхода рассылки. Тем не менее, если у вас есть мысли и желание ответить на вопросы из любых выпусков, милости прошу писать мне.