[свободная трибуна] Чубайс обсудил с Навальным возможность своей отставки

Чубайс обсудил с Навальным возможность своей отставки

24 июня на телеканале <<Дождь>> состоялись дебаты председателя правления
<<Роснано>> Анатолия Чубайса и оппозиционного политика Алексея Навального.

Про роль госкорпораций

Публичный диспут между руководителем госкорпорации и оппозиционным политиком
случился после того, как Навальный критически высказался о деятельности
<<Роснано>>
в своем блоге. В ответ на это Чубайс обвинил Навального во лжи. <<Увы, ваше
утверждение о том, что ``нанотехнологи ежегодно получают из бюджета 30-250
млрд''
-- это ложь, поскольку ни одного рубля денег из бюджета РОСНАНО не получает
с 2012 года>>, -- отреагировал глава <<Роснано>> на публикацию Навального
(орфография
и пунктуация автора сохранены).

Позже Чубайс и Навальный согласились провести дебаты на <<Дожде>>.
Соответствующее предложение в Twitter им сделал заместитель главного
редактора телеканала
Тихон Дзядко. Чубайс приглашение принял и стал по сути первым из
государственным публичных людей, кто вступил в открытую полемику с известным
борцом с коррупцией.

<<Я в выборах не участвую и в политику двигаться не собираюсь -- я там уже
был, знаю, как все устроено, отвечаю за наноиндустрию, -- объяснял в
недавнем интервью
РБК сам Чубайс. -- В этой сфере я готов слушать критику. Мы признаем свои
ошибки и публично говорим о неудачах. Но я категорически не готов принимать
вранье,
от кого бы оно ни исходило. Мне неважно, госслужащий это, министр,
оппозиционер. Какая разница? Я этого точно не приму ни при каких условиях и
буду защищать
тех, кто в этой индустрии работает>>.

Модератором дискуссии, которая длилась полтора часа, выступала телеведущая
Ксения Собчак. Она начала разговор с вопроса о том, почему Чубайс и
Навальный,
которые являются сторонниками либеральных реформ, выбрали в оппоненты друг
друга. У собеседников было по три минуты на ответы.

Навальный начал с благодарности Чубайсу за то, что он согласился на дебаты.
После озвучил свою точку зрения в отношении работы <<Роснано>> -- компания
не эффективна,
не нужна стране и должна быть расформирована. По мнению Навального,
госкорпорации в России доказали свою бесполезность -- Ростех не принес новых
технологий,
а <<Газпром>> не увеличил добычу газа. А у <<Роснано>> нет ни научных
публикаций, ни патентов. По числу первых Россия в целом находится на 27
месте, вторых --
на 12-м, сообщил Чубайсу Навальный. Другая претензия заключалась том, что
<<Роснано>> тратит государственные деньги вместо того, чтобы привлекать
сторонних
инвесторов.

Чубайс, когда слово перешло к нему, также поблагодарил Навального за
возможность дискуссии (собеседники вообще обращались друг к другу предельно
вежливо).
Он напомнил, что у фонда в портфеле находятся 87 компаний. <<Мы всегда --
миноритарный акционер, потому что должны выходить из проекта, который будет
продолжать
развивать мажоритарий>>, -- подчеркнул главный принцип работы <<Роснано>>
Чубайс. Он напомнил, что Силиконовая долина в течение 30 лет финансировалась
Пентагоном,
поэтому лично он приветствует грамотную поддержку государства. Чубайс
согласен с тем, что у России должно быть больше публикаций и патентов, но,
по его
словам, увеличение их числа не входит в задачу <<Роснано>>. <<За публикации
и патенты мы не отвечаем, хотя у наших портфельных компаний есть несколько
сотен
патентов>>, -- добавил он. После этого Чубайс показал презентацию, в которой
перечислил успешные проекты <<Роснано>>.

Навальный заявил, что не согласен с тем положением дел, когда один человек,
а именно Владимир Путин, отвечает за все, в том числе, за идею развивать
нанотехнологии.
После этого политик перечислил убыточные проекты <<Роснано>>, на что Чубайс
возразил, что политик умышленно выбирает неудачные проекты фонда.

Про поддержку науки государством

Во втором туре дебатов оппоненты должны были отвечать на вопросы друг друга.
Чубайс заявил, что у него нет вопросов к Навальному, так как тот недавно
занимается
нанотехнологиями. Он привел в пример ученого из Новосибирска, который 25 лет
занимался нанотрубками. Сейчас в городе построен <<лучший в мире завод по
производству
нанотрубок>>, отметил он. По словам Чубайса он не позволит <<смешивать с
дерьмом этих людей>>, имея в виду заявления Навального о том, что
<<Роснано>> -- это
<<контора по распилу бюджетных средств>>.

Навальный возразил, что <<Роснано>> проинвестировала в 115 проектов и в
итоге получила убыток. <<Отчет Счетной палаты и открытые отчеты компании
показывают,
что она плохо работает>>, -- заявил политик. По его словам, в России и в
мире нельзя заработать на нанотехнологиях, поэтому корпорации нужно
финансировать
фундаментальную науку.

Чубайс напомнил, что <<Роснано>> в 2014 году впервые получила чистую
прибыль, хотя должна быть планово убыточной до 2018 года. Он добавил, что
госкорпорация
не финансирует фундаментальные открытия, но это делают компании из ее
портфеля.

<<Наноиндустрия не может развиваться без патентов>>, -- заявил Навальный и
наконец задал Чубайсу первый вопрос: что полезного сделало государство для
науки
за последние три года? Чубайс сказал, что не согласен с решением, в
результате которого был разогнан фонд Дмитрия Зимина <<Династия>>. Но в то
же время,
<<вопреки действиям многих политиков>>, в России уже в течение 6-27 лет
возникает инновационная экономика. <<Мне фантастически интересен проект
``Роснано'' и он продвигает
страну не меньше, чем это делают другие>>, -- подчеркнул он.

Про возможную отставку Чубайса

В третьем туре дебатов Собчак зачитывала вопросы телезрителей. Первым
отвечал Навальный на вопрос о том, почему он выбрал для нападок <<Роснано>>,
а не Российскую
венчурную компанию (РВК), Фонд развития интернет-инициатив (ФРИИ) или
<<Сколково>>. Навальный заверил, что к <<Сколково>> он высказывал больше
претензий. Вместе
с тем, <<Роснано>> получило больше всех государственных денег и ее
деятельность сложнее всего скрыть, заключил политик. Следующий вопрос был
адресован Чубайсу --
что стало с планшетом Plastic Logic для школьников, который тот показал
Путину в 2011 году. Чубайс ответил, что хотя проект провалился из-за
неспособности
конкурировать с iPad от Apple, сама компания не умерла. Глава госкорпорации
показал зрителям в студии чехол для iPhone с дисплеем от портфельной
компании
Plastic Logic.

Второй вопрос для Навального был о том, будет ли он доволен, если Чубайса
снимут с должности. Навальный сказал, что Чубайс должен сам решать, где
хочет
находиться, но во главе <<Роснано>> лично он хотел бы видеть не эффективного
менеджера, а ученого.

После у Чубайса спросили, какую долю личных средств он готов вложить в
проекты <<Роснано>>. <<В соответствии с нашей стратегией наша управляющая
компания должна
быть приобретена партнерами, в том числе мной>>, -- заверил он. Навальный
назвал это конфликтом интересов. Чубайс возразил, что такая схема работы
принята
во всем мире и придумана не им.

На вопрос о том, понесли ли топ-менеджеры <<Роснано>> уголовное наказание,
Чубайс рассказал, что сейчас открыты шесть уголовных дел, четыре из которых
инициировала
сама корпорация.

Бурную дискуссию вызвал вопрос о лекарстве <<Кагоцел>>, которое тоже
является продуктом портфельной компании <<Роснано>>. Навальный утверждает,
что ни в одном
серьезном медицинском журнале этот препарат не упоминается, а значит <<это
фикция>>. Чубайс говорит, что препарат проходил клинические испытания в
общей
сложности в течение 11 лет и приносит доход в 2,14 млрд руб.

После третьего блока вопросов Чубайс подарил Навальному продемонстрированный
ранее чехол для iPhone 6 со вторым экраном Plastic Logic, кусок поликремния
и образцы продукции, где могут применяться нанотрубки, который он достал из
черного чемоданчика.

Собчак попросила оппонентов подвести итоги. Навальный еще раз повторил, что
<<Роснано>> не жизнеспособная компания, но уже отметил, что у нее есть
успехи.
<<Нанотехнологии могут развиваться, в России есть люди, образование и
ученые, но чтобы возник новый Газпром, надо чтоб старый ``Газпром'' не
пожрал всю страну>>, --
заключил оппозиционер.

<<Правда где-то посередине>>

Доходность в 18% годовых для венчурного фонда -- низкий показатель, но для
фонда, который создан с нуля, и у которого нет истории -- это достижение,
считает
бывший сотрудник <<Роснано>>. Нельзя сравнить <<Роснано>> с венчурным фондом
Sequoia Capital, который существует более 40 лет, и куда инвесторы рвутся
отдать
свои деньги, добавил он. В России нет компаний, которые могут дать большую
доходность, например, уровня Apple, отметил бывший сотрудник <<Роснано>>.

Навальный и Чубайс -- два профессиональных спикера, отмечает управляющий
партнер iTech Capital Глеб Давидюк. Чубайс справедливо заметил, что по
вопросу финансирования
фундаментальной науки следует обращаться в <<Сколково>>, а <<Роснано>> как
госкорпорация должна заниматься тем, что прописано в ее уставе --
инвестициями в создание
новых бизнесов в секторе нанотехнологий, считает он. Навальный вел себя
более агрессивно, Чубайс был мягче и профессиональнее, отметил Давидюк. Он
согласен
с Навальным в том, что надо спрашивать с менеджеров госкорпораций о
результатах их работы, но не считает правильным, что судить от результатах
надо выдергивая
из контекста только неудачные проекты и не принимая во внимание успешные
инициаативы, так как у любого венчурного инвестора бывают как прибыльные,
так
и убыточные проекты.

С ним не согласен бывший сотрудник госкорпорации. <<Навальный не зря говорил
про публикации, так как у ``Роснано'' есть фонд инфраструктурных и
образовательных
проектов, который заточен на развитие науки>>, -- отметил собеседник РБК. По
его словам в данный момент <<Роснано>> находится в посечительском совете
Политихнического
музея и занимается в том числе его воссозданием.

22 мая 2015 года Анатолий Чубайс на встрече в Госдуме с депутатами фракции
<<Единая Россия>> признал недостатки, выявленные при проверке <<Роснано>>
Счетной
палатой. <<Значительная часть того, что вскрыла Счетная палата, было
реальными нашими недостатками>>, -- сказал он (цитата по Интерфаксу). Чубайс
назвал направления,
по которым считает претензии справедливыми. Среди них -- контроль над
собственными расходами, который был <<плохо построен>>, реализация стратегии
и контроль
за целевыми расходами. Он добавил, что проверка помогла выявить руководству
компании ]"собственные просчеты более глубинного свойства в области кадровой
политики, а также проблему невостребованности продукта и ошибки в оценке
рынков.

Претензии Счетной палаты к <<Роснано>> заключались в том, что корпорация
занизила размер уставного капитала и установила его на уровне 6,5 млрд руб.
без соответствующего
решения учредителя. Расходы компании с 2007 по 2012 год составили 196 млрд
руб., говорится в материалах Счетной палаты. Несмотря на замечания
ревизионной
комиссии <<Роснано>>, расходы компании продолжали расти. К примеру, расходы
на зарплату в расчете на одного человека с 2007 по 2012 год увеличились с 65
тыс. рублей до 593 тыс руб., или более чем в девять раз, делают вывод
специалисты Счетной палаты. Кроме того, аудиторы выявили, что не все
проекты, в которые
инвестировало <<Роснано>> можно было отнести к наноиндустрии, а документы,
подтвеждающие трансфер технологий за рубеж в компании отсутствовали.

Счетная палата провела проверку <<Роснано>> в марте 2013 года по инициативе
депутатов КПРФ. Тогда запрос с просьбой проверить законность расходования
бюждетных
средств, выделенных <<Роснано>> с 2007 по 2012 год, подписали 93 депутата
Госдумы.
Источник:
https://news.mail.ru/economics/22459084/?frommail=1
С уважением, Эдуард Фурников