Перекись в нос

Original Message From: "Lady" <dara***@m*****.ru>

Перекись водорода не может устранять микроповреждения, она их будет -
напротив, вызывать.
Паркинсонизм вызывается гибелью значительной доли дофаминергических нейронов
чёрной субстанции в гипокампе головного мозга.
Одной из причин ускоренной гибели этих нейронов является фермент
моноаминоаксидаза, в общем тоже агрессивный окислитель, только более
избирательный чем перекись водорода.
Во множестве исследований доказано, что повышенный уровень свободных
радикалов (перекись туда же относится) ускоряет дегенеративные болезни
головного мозга, а приём антиоксидантов, пересекающих гемоэнцифальный барьер
замедляет прогресс (того же БА). Например куркумин можно есть регулярно.

Если это правда тот тут может быть вариант с аутоиммунным повреждением
нервной системы, вызванной хронической инфекцией в носоглотке.
Перекисью удалось затормозить возбудителя, вызывающего аутоиммунные
повреждения.

Применение перекиси может приводить к эрозиям и раку в местах аппликации. В
кровь перекись не попадёт.

Как много нам открытий чудных...!!! Стоит кому либо сообщить более или менее
удивительный Факт лечения или выздоровления кого либо, как тут же находится знаток
утверждающий ЧТО ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ! Ну не смешно?! ВГ

Original Message From: "Виктор Гребенщиков" <reo***@b*****.ru>

В конфах часто встречается истероидная личность, которая начинает сигать
когда кто-то делится знаниями и обоснованными мнениями.
При этом глумясь как обезьяна и искажая смысл написанного.

Давненько я не получал и не заходил на эту рассылку...а вы тут до сих пор оказывается
отношения выясняете....доценты с кандидатами...на поля бы вас!

Пн, 21.12.09, Stas AV <exst***@o*****.ru> пишет:

Вы уже с Yahoo!?
Испытайте обновленную и улучшенную. Yahoo! Почту! http://ru.mail.yahoo.com

Настоящих -буйных -мало! Вот ...и нету вожаков!

Давненько я не получал и не заходил на эту рассылку...а вы тут до сих пор оказывается
отношения выясняете....доценты с кандидатами...на поля бы вас!
ПС Скучно живем! Снегом что ли всех засыпало?ВГ

В чужих глазах соломинку мы ищем, бревна не замечая у себя! Автопортрет весьма
точен, впрочем...ВГ

В конфах часто встречается истероидная личность, которая начинает сигать
когда кто-то делится знаниями и обоснованными мнениями.
При этом глумясь как обезьяна и искажая смысл написанного.

Original Message From: "Виктор Гребенщиков" <reo***@b*****.ru>

Автопортрет весьма

Не путай мой ответ по теме, укладывающийся в рамки конфы по содержанию.
И твои очередные личные обиды на мои знания.

Ты почему-то не продолжил:

Что-то тебе наверное помешало написать "готовит просвещенья..."

Стоит кому либо сообщить более или

Если что-то будет неудивительным, а ясным, управляемым, никто не умрёт?

Ну максимум двой магазин удивильных коробочек.

лечения или выздоровления кого либо, как тут же

Боишься, что другим не будет смешно?

;0)

Стас,
для меня как врача прежде всего важна не теория, а практика.
В данном случае есть положительный эффект и если пациентка
говорит правду, то надо к этому прислушаться. И тем хуже это
для теории. Твои контрдоводы в данном случае не совсем
правильные.
Во-первых, перекись водорода антисептик. Во-вторых,
примененное разбавление - 4 капли перекиси водорода на 15 капель
вряд ли вызовет эрозию и рак в местах аппликации. Тем более,
что перекись водорода на воздухе и при свете быстро разлагается,
превращась в обычную воду.
Я могу допустить здесь рефлекторное действие на БАТ слизистой носа.
Мнение Lady, что перекись водорода всасывается и проникает
в головной мозг через БАТ не имеет под собой никаких оснований.
В этом я с тобой согласен.
И опять призываю тебя обходиться без оскорблений в адрес оппонента.
Борис Кауров.
Original Message From: "Stas AV" <exst***@o*****.ru>
To: "science.health.ageing.antiageing (2984)" <bok***@m*****.ru>
Sent: Monday, December 21, 2009 1:22 AM

Original Message From: "Борис Кауров" <bok***@m*****.ru>

Разве я написал что-то против практики?

Я написал тоже самое.

Во-вторых,

Это далеко не малая концентрация для сверхактивного окислителя, считаю что
длительное воздействие может её вызывать.
Я читал мед. исследования, где хроническое полоскание рта растворам перекиси
увеличивало вероятность рака.

Тем более,

Не так быстро, что её не успеют донести до носа, иначе бы перекись не
продавалась как антисептик в стеклянных прозрачных пузырях.
Ну то есть разлагается месяцы.
Иначе останется просто плацебо с водой,
верно?

Возможно, тоже вариант. Только перекись, будучи неизбирательным
антисептиком, кроме окисления биомолекул, разрушения специфических действий
на рецепторы не производит, верно?

Ну вот.

** Где, в чём я оскорбил "Ledy"?**

Пояснение явных ошибок и предложение более вероятного сценария с
предупреждением о возможной опасности - это оскорбление?
Борис, мне вообще нет нужды здесь писать.

Станислав! Я думаю, здесь многие готовы присоединиться&nbsp;к призыву ведущего
придерживаться общепринятых в цивилизованном мире правил общения и воздерживаться
от оскорблений оппонента. И я в том числе. Да, действительно, Lady Вы не
оскорбляли (БК в этом пункте выразился не совсем точно). Оскорбление адресовалось
Виктору Гребенщикову, который в несколько ироничной форме, но все же поддержал
Lady .

Цитирую его: От: Виктор Гребенщиков <reo***@b*****.ru> Дата: 21 декабря,
00:43: Как много нам открытий чудных...!!! Стоит кому либо сообщить более или
менее

удивительный Факт лечения или выздоровления кого либо, как тут же находится

знаток

утверждающий ЧТО ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ! Ну не смешно?! ВГ

&nbsp;

Как видите, ничего оскорбительного!

&nbsp;

Практически мгновенно, Вы реагируете:

&nbsp;

От: Stas AV <exst***@o*****.ru>

&nbsp;

Дата: 21 декабря 08:46:06

В конфах часто встречается истероидная личность , которая начинает
сигать ( кстати, не могли бы Вы перевести на общепринятый язык, что это
значит!?)

когда кто-то делится знаниями и обоснованными мнениями.

При этом глумясь как обезьяна и искажая смысл написанного.

&nbsp;

Если бы Вы были врач (а Вы, очевидно, биолог(?), то Вы, наверняка, знали бы,
что такая импульсивность &nbsp;и несдержанность как раз и свидетельствует о истероидности
личности. Об этом же свидетельствует &nbsp;и самовосхваление (человек <<делится
&nbsp;своими высокими знаниями &nbsp;и обоснованными мнениями>>. Низкий ему поклон
за то, что он снизошел до нас, простых смертных J !). О том же свидетельствует
и Ваше последнее письмо:

&nbsp;

Дата: 23 декабря, 05:28:42

От: Stas AV <exst***@o*****.ru>

&nbsp;

Борис, мне вообще нет нужды здесь писать.

&nbsp;

Обиделись, Станислав?!

&nbsp;

Вообще, я бы не писал все вышеизложенное, если бы подобная&nbsp;манера оскорблять
оппонента, была у Вас единичным случаем! А так...

&nbsp;

Теперь по существу. Я врач, хирург, с большим стажем работы. Перекись водорода
применяю при лечении ран в течение всей своей практики (как и мои коллеги). Я
ни&nbsp;разу не видел тех ужасов, о которых пишете Вы! (язвы, перерождение
в рак). Это совсем не означает, что я поддерживаю &nbsp;то, о чем пишет Lady.
Я просто не имею своего опыта в плане подобного применения Н 2 О 2 . Сегодня
в Интернете появилось интересное сообщение, которое, мне кажется, Вас заинтересует:

&nbsp;

http://gigamir.net/healths/alternative/pub33233

&nbsp;

Исходное сообщение От кого: "Stas AV" <exst***@o*****.ru>
Кому: "science.health.ageing.antiageing" <langeron***@u*****.net> (13269536)
Дата: Dec 23, 2009 05:28:42
Тема: Re: Перекись в нос

Original Message > From: "Борис Кауров" <bok***@m*****.ru>

<a href='http://www.ukr.net/7k2mqO/footer/ef80d4'> Новi DVD-диски вiд народного
скетч-шоу <<Файна Юкрайна>> вже в продажу!</a>.

Original Message From: "langar potykav" <langeron***@u*****.net>

Привет,

Я врач, хирург, с большим стажем работы. Перекись водорода

Почитайте внимательнее о чём писала "Ledy" и я.
Речь не шла о обработке ран, а о многократных аппликациях на слизистую.
Я встречал материал, в котором описывалось возрастание риска онкологии в
ротовой полости от многократного использования ополаскивателей с H2O2.
По этому я сообщил это данное.
Да и логически если мыслить, то H2O2 - примитивный антисептик, повреждающий
без исключения первые попавшиеся биомолекулы.
И как известно, хроническое ускорение смерти клеток, с делением других, их
замещающих так же увеличивает риск онкологии.

Это совсем не означает, что я поддерживаю &nbsp;то, о чем пишет Lady.

А, давняя история.
Ещё есть сайт шарлатана Неумывайкина, где пиарят книгу с этим материалом.
Если хотите сократить продолжительности жизни, ускорить появление старческих
заболеваний или просто умереть от тромбоза - это подходящий материал. Хотя
возможно некоторые пункты
адекватного применения перекиси (как наружного антисептика) из этой статьи
могут быть
полезны.
Надеюсь не сочтёте за оскорбления мою уверенность по статье, так как если
интересуетесь вопросами science.health.ageing.antiageing, то надо знать
основные моменты.

http://www.biolife.com.ua/perekis-vodoroda-blago-ili-skryitaya-opasnost-2.html

Мнение мирового медицинского сообщества, отражающее точку зрения
прогрессивных и думающих врачей по поводу H2O2, можно прочитать в журнале
Cancer Journal for Clinicians ("Questionable methods for Cancer Management:
hydrogen peroxide and other "hyperoxygenation" therapies" 1993, Vol.43,
No.1, pp. 47-56). Сокращённую версию на сайте Memorial Sloan Kettering
Cancer Center: http://www.mskcc.org/

Sloan-Kettering один из крупнейших мировых центров по изучению рака.
http://www.mskcc.org/mskcc/html/11571.cfm?herbsaccept=yes

CA: a cancer journal for clinicians oпубликовал целую серию обзоров по
сомнительным методам лечения. Особенно интересно читать как зарождался тот
или иной метод и кто за ним стоял... отпадают всякие сомнения...

Questionable methods of cancer management: electronic devices.
CA Cancer J Clin. 1994 Mar-Apr;44(2):115-27. Review.

Questionable methods of cancer management: 'nutritional' therapies.
CA Cancer J Clin. 1993 Sep-Oct;43(5):309-19. Review.

Questionable methods of cancer management: the Committee for Freedom of
Choice in Medicine, Inc.
CA Cancer J Clin. 1993 Mar-Apr;43(2):117-23.

Questionable methods of cancer management: Cancell/Entelev.
CA Cancer J Clin. 1993 Jan-Feb;43(1):57-62.

Questionable methods of cancer management: hydrogen peroxide and other
'hyperoxygenation' therapies.
CA Cancer J Clin. 1993 Jan-Feb;43(1):47-56.

Questionable methods of cancer management. Immuno-augmentative therapy
(IAT).
CA Cancer J Clin. 1991 Nov-Dec;41(6):357-64.

Уважаемый Станислав! Я очень рад, что получил от Вас нормальный ответ. Это приятно
удивляет и свидетельствует, что диалог вполне возможно вести цивилизовано.

&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Теперь по теме дискуссии. Я сообщил
только то, что сообщил. Хирурги везде и всюду широко применяют перекись водорода
в гнойной хирургии. Я &nbsp;ни разу сам не видел, ни от кого не слышал и нигде
не читал, чтобы были случаи возникновения опухолей, язв и пр. связанных с применением
Н2О2. В известной степени это также подтверждает ссылка на статью, которую Вы
мне прислали (Спасибо! ) Я, также, написал, что своего опыта применения этого
препарата &nbsp;в других областях медицины &nbsp;не имею и потому поддерживать
или возражать Lady &nbsp;не могу

Исходное сообщение От кого: "Stas AV" <exst***@o*****.ru>
Кому: "science.health.ageing.antiageing" <langeron***@u*****.net> (13269536)
Дата: Dec 25, 2009 00:23:38
Тема: Re[3]: Перекись в нос

Original Message > From: "langar potykav" <langeron***@u*****.net>

<a href='http://www.ukr.net/bNT5NY/footer/ef80d4'> Новi DVD-диски вiд народного
скетч-шоу <<Файна Юкрайна>> вже в продажу!</a>.

Original Message From: "langar potykav" <langeron***@u*****.net>

Приветствую, я тоже рад общаться с Вами в культурном и научном русле.
Возможно я привык общаться с людьми на их языке.

Ясно и ещё раз уточню, речь вёл о многократных апликациях на слизистые, а не
в гнойной хирургии.
Это была мед новость из Бэлфаста о канцерогенности жидкостей с перекисью для
полоскания рта.

В известной степени это также подтверждает ссылка на статью, которую Вы

А какую именно из статей?

Я, также, написал, что своего опыта применения этого

Ну можно просто вспомнить что такое перекись и что она выделяетпри распаде,
что бы не навредить здоровью неадекватным применением (через рот,
внутривенно, нозально) простых антисептиков.

Есть ещё один американский шарлатан, который предлагает употреблять хлориТ
натрия внутрь.
У него уже появились месные российские продаваны раствора, который они
называют "чудесный минерал - mmc", который яко бы лечит все болезни от СПИДа
до малярии.
Увы как это обычно бывает в сектоподобных увлечениях, поглощающие "хлорку"
даже не останавливаются, когда у них развивается СРК, или более тяжёлые
последствия (мембранозный колит, язва?)...

Станислав,
я опять же советую прежде всего тебе обращать внимание и на факты,
которые противоречат теориям и научным изысканиям. И таких фактов
исцеления, когда вся наука говорит о невозможности этого и противоречит
им, в литературе можно найти достаточно много. Что касается интепретаций
этих фактов, то она может иметь как научный, так и ненаучный характер.
Поэтому в дискуссиях надо всегда четко знать, что мы обсуждаем - наличие
(достоверность) самого факта или справедливость его научного толкования.
Понятно, что это соверешенно разные вещи. В нашей дискуссии как раз
это смещение акцента и произошло.
Лично я стараюсь придерживаться правила: теория - хорошо, а практика
(для больного!!!) лучше.
В нашем случае, если раствор перекиси водорода в примененной дозировке и
методике исполнения действительно помог больной вопреки всем научным
теориям излечиться от тяжелой болезни (или хотя бы облегчил ее страдания)
и у нее при этом в носу не образовались язвы или рак, то, возможно, кому-то
другому с такой же патологией это тоже может помочь. Вот, на мой взгляд,
практическая суть сообщения Lady.
С уважением, Борис Кауров.
P.S. Когда я говорил о терпимости к мнению оппонента, я имел ввиду
именно Гребенщикова, а не Lady.
Original Message From: "Stas AV" <exst***@o*****.ru>
To: "science.health.ageing.antiageing (2984)" <bok***@m*****.ru>
Sent: Saturday, December 26, 2009 9:29 AM

Original Message From: "Борис Кауров" <bok***@m*****.ru>

Как у любого лекарства, воздействия - побочные эффекты проявляются,
1. не в каждом случае либо в разной степени выраженности.
2. появляются со временем, иногда даже через годы.

На счёт побочных перекиси - если они встречаются, почему бы о них не
предупредить?

то, возможно, кому-то

Согласен.
А если попробовать доразобраться в этой ситуации (тем более что там явные
ошибки в описании действия перекиси), то вероятнее всего окажется
аутоиммунное поражение из-за определённого вида инфекции в носоглотке и
особенностей самой больной.
В своём письме я назвал это более вероятным, не утверждал что именно так и
есть.
Ну и + это предполагает возможность использовать массу других средств,
излечивающих причину (хроническую инфекцию)
И за мои выводы говорят симптомы, указывающие на рассеянный склероз
(автоиммунное заболевание нервной системы).

:-) Ну тут на счёт терпимости в данном случае возможно надо не меня
упрекать.

Невероятно красивое сообщение!!
Спасибо, Борис, от имени всех практиков,
которые "вопреки научной тероии"!

-----Original MessageFrom: Борис Кауров [mailto:bok***@m*****.ru]
Sent: Saturday, December 26, 2009 10:35 AM
To: science.health.ageing.antiageing (13538097)

Станислав,
я опять же советую прежде всего тебе обращать внимание и на факты,
которые противоречат теориям и научным изысканиям. И таких фактов
исцеления, когда вся наука говорит о невозможности этого и противоречит
им, в литературе можно найти достаточно много. Что касается интепретаций
этих фактов, то она может иметь как научный, так и ненаучный характер.
Поэтому в дискуссиях надо всегда четко знать, что мы обсуждаем - наличие
(достоверность) самого факта или справедливость его научного толкования.
Понятно, что это соверешенно разные вещи. В нашей дискуссии как раз
это смещение акцента и произошло.
Лично я стараюсь придерживаться правила: теория - хорошо, а практика
(для больного!!!) лучше.
В нашем случае, если раствор перекиси водорода в примененной дозировке и
методике исполнения действительно помог больной вопреки всем научным
теориям излечиться от тяжелой болезни (или хотя бы облегчил ее страдания)
и у нее при этом в носу не образовались язвы или рак, то, возможно, кому-то
другому с такой же патологией это тоже может помочь. Вот, на мой взгляд,
практическая суть сообщения Lady.
С уважением, Борис Кауров.
P.S. Когда я говорил о терпимости к мнению оппонента, я имел ввиду
именно Гребенщикова, а не Lady.
Original Message From: "Stas AV" <exst***@o*****.ru>
To: "science.health.ageing.antiageing (2984)" <bok***@m*****.ru>
Sent: Saturday, December 26, 2009 9:29 AM

http://subscribe.ru/ http://subscribe.ru/feedback

Уважаемый Станислав! Статья , ссылку на которую я получил от Вас,

( http://www.biolife.com.ua/perekis-vodoroda-blago-ili-skryitaya-opasnost-2.html
)

очень интересная. Правда, некоторые ее положения вызывают сомнения. Ну, например,
такая:

<< Если перекись водорода не разрушилась еще снаружи организма (т.е. в просвете
желудочно-кишечного тракта) - она может вместе с водой всосаться через ворсинки
тонкого кишечника, которые такое благое соединение каким-то способом должны
отправить дальше , а не оставлять себе. Причем перекись водорода должна избежать
встречи с ферментом каталаза. Иначе - кислородный взрыв внутри клеток ворсинок
кишечника и их <<неожиданная>> гибель>>

Я, конечно, не специалист, но Н2О2 , думается мне, попав в ЖК, с его богатейшей
ферментами средой, обязательно должна, разложиться, а появившийся синглетный
кислород долго искать себе цель тоже не будет. Поэтому, вероятность пройти через
слизистую и попасть в лимфу и, тем более, в кровь,неубедительна. Слизистая оболочка
- очень мощный барьер, защищающий внутреннюю среду. Ее клетки скорее <<взорвутся>>
и погибнут, но не пропустят <<агрессора>>.

Я согласен с Вами в том, что применение (если так можно выразиться <<хроническое>>,
длительное), на слизистые Н2О2 потенциально опасно для слизистой.

Но, я также согласен с ведущим. Практика, нередко, опровергает теоретические
построения и вносит свои коррективы. Недаром говорят: <<Все знают, что такого
не бывает , но находится один невежда, который этого не знает. И, именно,
он то и&nbsp;делает открытие>>. Поэтому, мне кажется, нужно быть внимательней
к фактам, какими бы невероятными они не казались.

Вполне возможно, что они подтвердятся,и теория уже потом найдет очень убедительные
объяснения этому факту.

Внимание к маловероятному взято на вооружение, например,в практике изобретательства
в виде приема так называемого <<брейнсторминга>>, когда собирают множество людей,
часто неспециалистов, и каждый высказывает первую мысль, которая приходит ему
в голову. Мне помнится случай, (уже не помню, где читал). В Америке пытались
разработать средство для предупреждения попадания, выпущенной торпеды, в корабль.
Был использован <<брейнсторминг>>. Один из участников предложил выстроить матросов
на борту корабля.По команде они все, одновременно, должны были дунуть на идущую
торпеду и отбросить ее, таким образом, в сторону. Как это не смешно, но&nbsp;именно
это предложение легло в основу разработанного устройства , создающего мощную
струю воды отбрасывающую торпеду от корабля.

Lady сообщает нам о факте. Отбросив ее предположение о всасывании Н2О2 через
БАТ и поступление в мозг, мне думается, нужно этот факт просто принять к сведению.

Исходное сообщение От кого: "Stas AV" <exst***@o*****.ru>
Кому: "science.health.ageing.antiageing" <langeron***@u*****.net> (13269536)
Дата: Dec 26, 2009 08:29:32
Тема: Re[5]: Перекись в нос

Original Message > From: "langar potykav" <langeron***@u*****.net>

с

не

<a href='http://www.ukr.net/YNqgQe/footer/742a00'> Усi скетчi вiд народного скетч-шоу
<<Файна Юкрайна>> тiльки на PLAY.ukr.net. Патрiотом бути модно!</a>.