Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

[svoboda] статья: Налоговики уничтожат средний класс

привет свободный народ!

Анна БЕЛОВА
Верховный суд подготовил "революционную" законодательную поправку, позволяющую
налоговым органам в досудебном порядке взыскивать налоговую задолженность физических
лиц путем продажи их имущества и списания средств с их банковских счетов. По
мнению авторов проекта, поправка разгрузит суды общей юрисдикции по гражданским
делам, треть нагрузки на которые сегодня составляют "по существу бесспорные"
дела, касающиеся налоговых задолженностей. О том, к чему может привести такая
практика, мы беседуем с ведущим телепрограммы "Час суда", автором ряда книг по
юридическим вопросам, почетным адвокатом России Павлом Астаховым.
"Yтро": Верховный суд внес поправки, разрешающие в досудебном порядке взыскивать
налоговую задолженность физических лиц с их банковских счетов. Не спровоцирует
ли это шквал злоупотреблений со стороны налоговых органов?
Павел Астахов: Да, появится возможность для злоупотреблений и, что еще страшнее,
ошибок. Подобная практика когда-то была. Налоговики взыскивали задолженности
в досудебном порядке, а потом в суде пострадавшие были вынуждены оспаривать решения
налоговой. Затем, в связи с принятием Налогового кодекса, порядок изменился и
установилась презумпция невиновности: теперь уже налоговики должны были идти
в суд и там доказывать свою правоту. Сегодня мы видим попытку провести некую
контрреформу.
Я понимаю, почему это делает Верховный суд: суды загружены подобными делами и
хотят себя немного разгрузить. Но в данном случае фактически происходит посягательство
не просто на конституционную ценность возможность доступа к правосудию для каждого,
но и на норму, которая существует в европейской конвенции, она называется "справедливый
суд". В данном случае, со вводом досудебного или внесудебного порядка, это правило
нарушается. Есть соответствующее постановление Конституционного суда, и я не
понимаю, почему о нем забыли. А оно как раз и говорит, что эти вопросы должны
решаться только в судебном порядке, потому что должна "обеспечиваться защита,
возможность гласного судебного производства с налоговыми органами для любого
гражданина". Это постановление действует, и оно имеет силу закона, как любое
постановление Конституционного суда. В силу закона о нем пересмотра этого положения
быть не может; более того, любой новый нормативный акт или закон, который будет
приниматься ему в пику, априори будет неконституционным.
"Y": Какие злоупотребления, на ваш взгляд, возможны в связи с принятием этой
нормы?
П.А.: Я не исключаю, что в один "прекрасный" день мы проснемся и все получим
уведомления, что у нас со счетов взысканы какие-то деньги. Представьте, что тогда
произойдет с судебной системой, если все пойдут в суды обжаловать эти решения.
Потому что обжаловать мы пойдем именно туда, но денег нас уже лишат. В досудебном
порядке. Сегодня, когда нас только-только приучили показывать "в белую" свои
доходы, приобретать на свое имя различные объекты недвижимости, предметы роскоши
и так далее, получится следующая вещь. Я сейчас не говорю о налоге, к примеру,
на автомобиль, который каждый, кто им владеет, должен своевременно выплачивать.
А вот если, к примеру, вам неправильно рассчитали подоходный налог? У нас он
низкий, и сегодня все законопослушные люди стараются его платить "в белую", честно
показывая свои доходы. Тем более что сегодня мало кто работает в одном месте,
люди стараются сотрудничать с несколькими работодателями, особенно граждане,
занятые творческим трудом. Я возьму в пример себя: адвокат, помимо своей основной
работы, имеет право преподавать, заниматься творческой, научной деятельностью.
В этой ситуации у меня есть масса налоговых агентов, которые за меня должны заплатить
этот подоходный налог. Но я не имею возможности проверить их всех и посмотреть,
насколько добросовестно они выполнили свои обязательства. Что произойдет, когда
примут эту поправку? Некий недобросовестный налоговый агент издательство, ВУЗ
либо просто некий коллектив, в который я пришел и по договору читал лекцию и
который должен за меня заплатить налог, его не заплатил. В этой ситуации налоговый
инспектор, посмотрев отчетность, взыщет с меня налоги, которые не заплатил мой
агент. А я вынужден буду за третье лицо идти в суд, оспаривать решение налоговой
и говорить им о том, что это вина не моя, а моего агента, и с моего счета снимать
ничего не надо было. Таким образом, меня, как гражданина и налогоплательщика,
ставят в заранее невыгодную ситуацию. Мало того, что у меня заберут деньги, так
я еще и буду вынужден оправдываться в том, чего я не делал.
"Y": То есть эта инициатива противоречит Конституции?
П.А.: Фактически да. Статья 52 Конституции РФ говорит о том, что каждый имеет
право на доступ к правосудию. В такой форме это просто нежизнеспособная поправка.
По существу, это вопрос не ко мне, а к автору законопроекта. Он явно антиконституционный,
но спрашивать надо с тех, кто все это готовил. Как они не посмотрели, пропустили
постановление Конституционного суда? Я не знаю.
"Y": Вы сказали, что поправка принимается для того, чтобы разгрузить суды. Но,
если все пойдут судиться, ситуация получится прямо противоположная.
П.А.: Естественно. Суды не только не разгрузятся, но еще и получат массу дополнительных
проблем. Понятно, что налоговая инспекция для того принимает эту поправку, чтобы
ее использовать, а не для того, чтобы она просто была. И ее будут активно использовать.
Сегодня у всех граждан есть расчетные счета, зарплаты перечисляют на карту, поэтому
очень просто взять и взыскать с любого человека те деньги, которые требует налоговая
инспекция. А потом судитесь, сколько хотите год, полтора, пока во всех инстанциях
суд рассмотрит ваше дело. У нас есть дела, когда мы защищаем клиента в суде от
налоговой, и налоговые не всегда выигрывают. Это еще один аргумент в пользу того,
что они ошибаются. А если они будут ошибаться после принятия этой поправки, то
это чревато тем, что все завтра окажутся без денег.
"Y": Фактически, гражданин будет защищать свою правоту после признания его виновным
и, что важно, за свой счет?
П.А.: Да, когда у него отберут все деньги, он будет искать средства, чтобы нанять
адвоката по налоговому делу.
"Y": Целесообразно ли ввести большую степень ответственности для людей, наделенных
существенными властными полномочиями?
П.А.: Я сделал бы это с удовольствием, потому что я могу привести вам несколько
примеров из своей практики. Внутри налоговой инспекции, которая сегодня, помимо
всего прочего, отвечает за регистрацию юридических лиц, происходят огромные нарушения,
связанные с регистрацией, перерегистрацией, в том числе, и с рейдерскими захватами.
Усиливать ответственность за их действия необходимо, тем более давая новые полномочия,
иначе возникает дисбаланс.
Когда происходит ущемление права или лишение свободы кого-либо из граждан я
имею в виду свободы не в уголовно-правовом смысле, а в социальном, то обеспечивается
такое ущемление повышенной ответственностью и обязательным контролем государственных
структур. Но этого не происходит. Люди не дураки, они видят, что у них опять
отбирают право отстоять свою невиновность в суде, считаться невиновным до решения
суда. Их априори могут счесть виновными, забрать у нас деньги, то есть наказать
материально, а что взамен? А взамен ничего.
"Y": С 2010 года предполагается ввести единый налог на недвижимость. Квартиры
и дачи планируют оценивать по рыночной стоимости, а значит, налог на них может
вырасти в разы. Насколько, на ваш взгляд, серьезны социальные последствия этой
инициативы?
П.А.: Если действительно произойдет введение налога, который в десятки раз увеличит
стоимость того, что люди уже имеют, без какого-либо льготного периода на момент
вхождения в этот закон, то, конечно, социальный взрыв произойдет. Ведь многим
недвижимость в престижных районах досталась разными путями: наследство, подарили,
заработали эту недвижимость на госслужбе и тому подобное. И поэтому не каждый,
кто имеет большой объект недвижимости, имеет возможность обслуживать его по рыночным
ценам. Если посмотреть тенденцию в мире, то во всех развитых странах налог на
недвижимость очень небольшой, в пределах 0,01%, максимум до 1%. Поэтому я бы
на месте наших законотворцев не тропился и все хорошо взвесил. Как говорится,
семь раз отмерь один раз отрежь, прежде чем вводить очередной налог на людей,
которые, в общем-то, и так небогато живут. Поймите, пострадают от этого не богатые.
Обеспеченные люди, во-первых, оформляют все на других, а во-вторых, как правило,
все деньги держат в офшорных компаниях за рубежом.
"Y": Но главная идея этого закона как раз и состоит в том, чтобы бедных защитить,
а с богатых взять в соответствии с их богатством.
П.А.: Нет, здесь, в первую очередь, раскулачат средний класс, удар придется именно
на них, как в советские времена. Тогда тоже начали делать колхозы, чтобы раскулачить
зажиточных крестьян, а раскулачили всех середняков и загубили сельское хозяйство.
Опыт должен чему-то учить? Так и здесь раскулачат тех, кто честно заработал
и показывает, что имеет. Или получил честным путем и не прячет. А те, кто прячет,
не пострадают.
"Y": В законе впервые вводится право собственника оспорить результаты оценки
в суде. Насколько подобная мера сможет обезопасить собственников от неверной
оценки имущества?
П.А.: Во-первых, что значит "независимые эксперты"? Если у нас будет создан единый
государственный реестр экспертов, которого до сих пор не существует, обращаться
можно будет к тем, кто в этом реестре. А пока его нет, возникает ряд вопросов:
насколько они независимы, эти эксперты? Кто и как из них будет оценивать недвижимость?
На основании каких методик? Конечно хорошо, что имеется возможность обжаловать,
и это специально прописали в законе, но обжаловать можно любое решение, это право
предусмотрено нашей Конституцией.
Поэтому в данном случае имеет смысл говорить о методиках оценки и институте независимых
экспертов, которые действительно пользовались бы доверием, а не подозревались
в том, что они выполняют некие социальные заказы, заказ власти и просто куплены,
потому что им важно сделать ту или иную оценку и получить побольше денег.
http://www.utro.ru/articles/2009/06/26/822505.shtml

Ответить   Sun, 28 Jun 2009 23:08:37 +0400 (#878528)