[svoboda] шамбала (продолжение)
Привет, свобода!
- А вот еще щекотливый вопрос: Каковы дальнейшие судьбы мира, России. Сейчас
каких только прогнозов не услышишь. И Предсказателей разных развелось, не счесть....
Если ты, конечно, можешь ответить на этот вопрос....
Андрей опять улыбнулся. Могу. Я обрисую тебе примерное будущее на ближайшие
десять лет. Но то, что я тебе скажу, может показаться несколько фантастичным....
И еще, раз уж разговор зашел о будущем. Есть еще один вопрос. О нашем прошлом.
Например, развал Советского Союза. Это что, тоже было запрограммировано? Все
ссылаются на Нострадамуса. Приводят даже количество лет и дней.... Мол, он все
это предсказал. И крах СССР был неизбежен.
Хорошо, сказал Андрей. Вернемся сначала к прошлому. Может, так будет более понятно,
что будет в будущем. А что касается Нострадамуса, ты его сам читал? Иронично
спросил он.
- Пытался. Но, по моему, там без бутылки не поймешь. И с бутылкой кажется тоже.
- Вот, вот, сказал Андрей. Его четверостишия с одинаковым успехом можно отнести
и к судьбе СССР, и к судьбе какого ни будь племени в Африке. Или еще к кому ни
будь. Нострадамус действительно обладал даром ясновидения. Но кого именно он
видел в будущем, и о ком конкретно он писал? Остается только догадываться. Каждый
пытается трактовать его так, как понимает лично. Или так, как кому-то выгодно.
Но все это дела давно минувших дней. Так вот, развал СССР не был предрешен. Да
с какой стати вдруг взять и развалится
могучей супердержаве? Заметь, люди в СССР, например, в 1960 году жили намного
хуже, чем в 1985. Но в 1960 году СССР почему-то не развалился...Просто так сложились
обстоятельства. Система дала сбой в самом неожиданном месте. Более того, произошел
откат назад. В ходе истории. Сейчас это пытаются исправить. И это бумерангом
ударит по тем странам, которые приложили к этому руку. С самыми катастрофическими
последствиями. Но об этом чуточку позже. С нашей точки зрения, то, что случилось,
очень плохо. Поясню почему.
Видишь ли, у нас тоже есть своя статистика. Так вот. Все взрослое население
планеты условно можно разделить на две категории: белых и черных. Что это такое?
Ну, скажем так, белые - это хорошие люди, и после смерти они попадают в Рай.
А черные в Ад. На самом деле все гораздо сложнее, но чтобы было понятнее, я объясняю
тебе это с позиций Христианской Церкви, по упрощенной схеме. А почему именно
взрослое? Перебил его я. Потому что дети все рождаются белыми. И не имеют свободы
выбора. Только взрослый человек
выбирает между добром и злом осознано, отмахнулся он, добавив: Ты задаешь сразу
слишком много вопросов. Так вот, в СССР около 80% взрослого населения можно было
отнести к <<белым>>. И соответственно около 20% к черным. Примерно такое же соотношение
было в странах бывшего социалистического лагеря. На Западе картина была диаметрально
противоположной. Приблизительно 22% <<белых>>, и 78% <<черных>>. Причем в Северной
Америке процент белых еще меньше, чем в Европе. Под Западом я подразумеваю
индустриально развитые страны.
- А страны третьего мира?
- Где как, ответил он. Но средний показатель у них, как ни странно выше, чем
на Западе... Около 25 % белых, и соответственно, 75 % черных.... Здесь свою роль
играет религия....Так вот, с распадом СССР и падением социалистического лагеря
планета резко начала чернеть. Так, Россия, да и все СНГ почернело на тридцать
процентов. И теперь там половина белых, и половина черных. И процесс почернения
стремительно продолжается.
- Но почему?
- Люди потеряли веру в лучшее, будущее, стали боятся, жить сегодняшним днем....
Стали жаднее, бессердечнее. Безразличными к чужому горю. Но самое страшное, тоже
стало творится на Западе, особенно в США. Там население почернело до уровня 95
процентов.
- Странная статистика, сказал я. Никогда об этом не задумывался. Но что из этого
следует?
- Видишь ли, сказал Андрей. Если количество черных в каком то регионе достигнет
порога в 98 процентов, случится катастрофа. Для этого региона. Цивилизация будет
уничтожена. Это непреложный закон космического развития. И не я его устанавливал.
- Но почему?
- Силы тьмы будут полностью контролировать этот регион. И силы света, добра
никак не смогут повлиять на события. А такая цивилизация будет обязательно стараться
подчинить себе всю остальную планету, и навязать ей свои законы.
- А в чем же ваша главная задача, согласно этой статистике?
- Чтобы количество белых на планете приблизилось к 99,99%. Ста процентов достигнуть
не удавалось нигде. Ни на одной из обитаемых планет нашей вселенной. Но до этого
еще далеко. Хотя в прошлом веке прогресс был достигнут огромный. Россия в начале
века имела соответственно около 25 процентов белых, и 75 процентов черных....
- А катастрофа, если она произойдет, как это будет выглядеть?
- Я не знаю, сказал Андрей. Это решаю не я. Например всемирный экономический
кризис, который сметет сегодняшние режимы. Иногда это может быть сделано человеческими
руками. Вспомни государство Хеттов, или Ассирию. Где сейчас эти народы? Или может
сойти с орбиты астероид, и врезаться в планету именно в этом регионе. Могут произойти
катастрофические землетрясения. Или опустится на дно океана целый материк, или
его отдельные фрагменты.... Или появится смертельный вирус, который выкосит население....
Вспомни
предание об Атлантиде, или погибшую цивилизацию острова Крит.... Так иногда
исчезали целые народы, оставив о себе только памятники архитектуры.
- Подожди, ты хочешь сказать, что строй в СССР был идеальным?
- Конечно нет, ответил Андрей. В системе было много откровенной дурнины, догматизма.
Как и на Западе. Но из двух зол это с духовной точки зрения это было несомненно
лучшее. На смену этим системам придет новая, более совершенная....
- Но послушай, коммунисты все были атеистами. Утверждали, что Бога нет. Разрушали
Храмы. Подвергали гонению священнослужителей. И вдруг получается, что бывший
Советский строй более приемлем для Вас.... Это все очень странно....
- Ничего странного здесь нет. Мы судим по общему состоянию духовности общества.
А отрицание бога.... Здесь дело в другом. Просто, коммунизм это тоже религия.
Одна из ее разновидностей. Основанная, кстати на Христианских принципах. Вернее,
на раннехристианских. Только с дополнением экономической и научной части. Согласно
реалий 19 и начала 20 века. А что касается гонений на церковь.... Тут вопрос
сложный. Ну во первых, надо вспомнить, что делали Христиане, когда стали доминирующей
религией. Первым делом
они уничтожили языческие Храмы. Имевшие кстати тоже огромную культурную и историческую
ценность.... Так что ничего оригинального в этом нет. И потом многое диктовалось
сиюминутной политической обстановкой. Церковь призвала к борьбе с новой властью.
А новая власть начала бороться с церковью. Как могла. Видя в ней, говоря современным
языком враждебное средство массовой информации. Тогда то ведь шла война. Гражданская.
И церковь откровенно перешла на сторону противоборствующей стороны.... А законы
тогда
были военные.... А если бы церковь занялась своим прямым делом - проповедями
десяти заповедей и призывам к любви и милосердию, не пытаясь заниматься политикой,
ее наверное никто бы не тронул. У Ленина тогда врагов и без того хватало, зачем
ему было наживать себе еще одного, и довольно могущественного..... И потом в
истории хватает подобных случаев. Вспомни реформаторов. Кальвина, Лютера. Гугенотов
Франции.... В истории России тоже примеров было предостаточно. В мае 1606 года,
после убийства
Лжедмитрия бояре низложили Московского Патриарха Игнатия Грека. Его свели со
двора и заточили в Чудов монастырь.... Обвинив его в сотрудничестве с Лжедмитрием.
Хотя меньше чем за год до того, бояре сами открыли ворота самозванцу, и кричали
его на царство.... А российские старообрядцы? Царь Петр к церкви тоже был крут.
Монахов в солдаты брил. Колокола снимал, и на пушки переплавлял.... Казну монастырскую
нещадно отбирал. А под конец совсем упразднил Московскую Патриархию. Учредив
вместо нее священный
синод. Которым управлял обычный государственный чиновник. А потом матушки Императрицы
и государи Императоры время от времени то дарили монастырям и церкви и земли,
и крепостных, то отбирали.... Кстати, Ленин почти через двести лет восстановил
Московскую Патриархию. И продекларировал свободу вероисповедания.... Так что
это был конфликт не коммунистов с церковью, как это усиленно пытаются сейчас
представить сейчас, а конфликт очередной светской власти с церковью.... Гонения
на религию часто случались,
когда деятели церкви забывали, что священник для храма, а не храм для священника....
И потом церковь слишком часто вмешивалась в мирские дела. Вспомни костры инквизиции
в Европе. Церковь тогда стала тормозом дальнейшего прогресса. Имея огромную,
всеобъемлющую власть.... И забирали эту власть обратно всегда с боем. Зачастую
с большими жертвами.... Аналогичным образом поступали с церковью и во время буржуазных
революций. Вспомни Нидерландских гезов, Великую Французскую Революцию. А что
касается Атеизма,
и отрицания Бога, то боролись фактически не с этим. А с догматизмом, рутиной.
И отрицанием тогдашними священнослужителями изменений в обществе.... А к Богу....
К Богу люди все равно бы вернулись. В свое время, и на качественно новом уровне.
С пониманием законов космического развития....
- Хорошо, а Ленин? Его приход? Он был предопределен? Кто-то называет его гением,
кто-то чудовищем. А кто он на самом деле?
- Приход Ленина был предрешен. Это знаковое событие человеческой истории.
- То есть Ленин должен был придти к власти именно в 1917 году?
- Да.
- А мировые войны, скажем первая мировая?
- Это событие не было предопределено. Оно явилось результатом рук человеческих,
и зла, которое им управляло.
- Неужели нельзя было предотвратить эти страшные бойни, в которых погибли десятки
миллионов людей, разрушено многое из того, что люди создавали не один десяток
лет?
- Мои предшественники посылали предупреждения всем правящим тогда династиям
и премьер министрам стран. С описанием последствий войны. И о том, что если эта
бойня начнется, Монархи лишатся корон. К этому прислушался разве только император
России Николай Второй. Он не хотел начинать войну. Но его вынудило к ней его
ближайшее окружение. В результате, как и было предсказано, все великие империи
того времени пали. А их монархи лишились трона. Австро-Венгрия, Османская империя,
Германская империя, Российская империя
перестали существовать. Лишившись своих заморских колоний. Аналогичные предупреждения
посылались и перед второй мировой войной. Но к ним не прислушались....
- А необычайная жестокость новой власти к своим согражданам? Массовые расстрелы,
ВЧК?
- Необычайная жестокость была с обеих сторон. Белые, захватывая города, вешали
и расстреливали без разбора по малейшему подозрению. Красные тоже. Старое яростно
сопротивлялось. А новое... Новое действовало теми же методами, что и старое.
Оно просто не знало других методов. Таков был век. У Проспера Мериме, французского
писателя, современника Пушкина на этот счет есть интересное наблюдение. О том,
как пытались низложить кабинет министров в 19 веке во Франции. Их оппоненты нашли
на министров компромат, устроили
шум в газетах. И правительство вынуждено было уйти в отставку. А в это же время
Египетский правитель тоже решил поменять правительство. Он собрал во дворце министров,
спрятал на балконах лучников,... махнул рукой, и министров перебили. Так вот,
в обоих случаях был достигнут одинаковый результат. Но методы его достижения
были разные. Они зависели от уровня сознания общества, и принятых в нем норм
поведения. Оставь в живых своих министров этот самый правитель Египта, они обязательно
подняли бы бунт, и убили
бы его. Так что Ленин платил своим противникам той же монетой, что и они ему....
И действовал не хуже и не лучше, чем все в то время. Его методы борьбы ничем
не отличались от тех, которые были приняты в Российской империи того времени....
И потом как всегда сработал фактор толпы: В революционеры срочно подались многочисленные
любители грабить, убивать, садисты всех мастей.... Самая разная накипь.... Так
было и во времена многочисленных французских революций, и во времена английской
революции,
когда к власти пришел Кромвель.... И вообще, надо понимать, почему эта революция
получилась такой кровавой. Три года шла мировая война. Люди привыкли к убийству.
А это довольно страшный сдвиг в сознании. Заметь, что до этого войной занимались
профессионалы - армия. А здесь десятки миллионов крестьян всех возрастов были
мобилизованы. И уже три года гнили в окопах. Непонятно зачем, и непонятно почему.
Война велась достаточно бездарно. И перед ними стал выбор: или умереть в окопах
за то, чтобы Англия
или Франция продолжали владеть заморскими колониями, или найти какой-нибудь
другой выход.... Чтобы понять атмосферу того времени, достаточно полистать подшивки
газет 1916-1917 годов.... И привыкшие убивать на войне люди продолжали убивать
и дальше. Это на то время был единственный метод борьбы с любым врагом. Привычный,
и самый действенный....
- Ясно. А как бы пришел Ленин к власти, если бы не мировая война?
- Практически бескровно. У него на этот счет были совсем другие планы. Но война
внесла свои кровавые коррективы....
- Ладно, оставим Ленина. А Сталин? Он ведь был диктатором. Его репрессии, коллективизация.
Преследование инакомыслия. Как объяснить это?
- Хорошо, давай по порядку. Сталин был действительно диктатором. Строй то назывался
Диктатурой Пролетариата. А на Западе была диктатура олигархии. Заметь, в Европе
в это время тоже были сплошные диктаторы. В Италии в 1922 году пришел к власти
Муссолини. Чуть позже пришел к власти Гитлер. В Испании был Франко. В Венгрии
Хорти. В Болгарии, Румынии, Польше, Португалии тоже существовали откровенно Диктаторские
режимы. А в Азии это Япония.... И творили они такое.... У нас на этот счет своя
статистика есть.
Было все. И концлагеря, и любое подавление инакомыслия.... Это были те же репрессии,
только на свой манер. Причем прикрывалось это все зачастую популярными социалистическими
идеями. У Гитлера партия была национал социалистическая. По этому поводу можно
сейчас всех европейских социалистов обвинить в репрессиях. Гитлер тоже кричал
о благе народа. Открывая народные предприятия. Тоже самое делал и Муссолини.
Так что в Европе тогда просто была Эпоха Диктаторов. И действовали они все согласно
уровню сознания того
общества. Понимаешь, в России был свой Иван Грозный. Который казнил бояр, пытаясь
централизовать государство. Во Франции был свой Людовик. Который в конце концов
победил Карла Смелого. И оба действовали методами, принятыми во времена той эпохи.
- Но ведь существовали страны, в которых диктаторы не появились. Например, США
или Великобритания.
- Ты ошибаешься. Там тоже была жесточайшая диктатура. Просто без явного харизматического
лидера. Там были другие национальные традиции.... Англия тогда жила намного лучше,
чем остальная Европа. За счет многочисленных колоний. И именно из Британии пришли
идеи национал социализма. А в колониях англичане творили страшные зверства. Например,
в Индии ежедневно расстреливали сотни человек по малейшему подозрению в симпатиях
к освободительному движению. Это было нормой того времени. В США пошли по другому
пути.
Были созданы мощные преступные группировки. И недовольные режимом попросту исчезали,
или их <<случайно>> убивали бандиты.... Кстати, очень скоро мафия взяла под полный
контроль профсоюзы.... А расовая дискриминация в США? Таблички с Надписями: собакам,
и цветным вход воспрещен? А суд Линча, когда по малейшему подозрению, а зачастую
и потехи ради казнили людей, потому что у них был другой цвет кожи. Это не репрессии?
Сейчас в этом можно обвинить Республиканскую и Демократическую партию США. Приписав
им организацию репрессий собственного народа в то время. Тем более что они действительно
были. Да, во времена Сталина людей забирали, и даже судили. Зачастую неправедно.
А в США делали тоже самое без суда и следствия. Результат был один и тот же,
просто методы разные.... Вообще, появление многочисленных диктаторов и диктатур
на планете в промышленно развитых странах первой половины двадцатого века имело
как ни странно чисто экономические причины.
- То есть?
- Традиционная рыночно капиталистическая экономика того времени уже попросту
не могла существовать.
- Почему?
- Все дело в степени сложности системы. Ну, как тебе объяснить.... Понимаешь,
в феодальном обществе, например, выпускалось несколько десятков наименований
товаров. И у государства основным источником дохода были крестьяне. И отчасти
ремесленники. Каждый год доходы страны были приблизительно одинаковы. На протяжении
многих веков. При раннем капитализме было почти тоже самое. Ну, появилось больше
тканей, металла. И одновременно первые кризисы, не очень затрагивавшие полуфеодальную
экономику. А ситуации, когда
появились сотни тысяч наименований изделий, полуфабрикатов, были задействованы
сложнейшие технологические цепочки, при которых путь от сырья до конечного продукта
проходил через десятки, а зачастую и сотни предприятий, система дала сбой. Она
попросту не могла существовать без управления. Иначе кризисы совсем разрушили
бы экономику. И смели существующую экономическо-политическую элиту. Чтобы понятнее,
приведу одну очень простую аналогию с живыми организмами. Скажем, управление
экономикой при рабовладельческом
строе можно сравнить с одноклеточным организмом. Амебой, или бактерией. При
конце феодализма, и раннем капитализме это - какое ни будь беспозвоночное, червь,
или скажем моллюск. У которого появляются задатки высшей нервной системы. А сложную
экономику начала прошлого века, да и современную можно сравнить с высшим млекопитающим.
Чтобы она существовала, нужны органы управления: Высшая нервная система, почки,
печень, сердце, и так далее.... И самое главное - мозг. Иначе система не будет
работать, и превратится
в амебу. Набор клеток. Которые будут постоянно воевать друг с другом, и разрушат
организм. После великих кризисов начала века: В Европе 1927 года, Великой американской
депрессии, и громких социальных потрясений, правящая элита промышленно развитых
стран, боясь примера СССР, сама ввела у себя эту самую плановую экономику. С
помощью назначенных диктаторов. Которые заодно и боролись со всяким инакомыслием.
- В общем, поиграли в демократию, и хватит?
- Примерно так. При этом, следуя примеру СССР им, хотели они того, или нет,
пришлось вводить восьми часовой рабочий день, социальные гарантии, и так далее.
То есть, оставив старую систему, они были вынуждены вводить в нее элементы новой.
Так что Сталин действовал не хуже и не лучше всех европейских диктаторов. В древнем
Риме, например, если раб убивал хозяина, распинали всех рабов, которые ему принадлежали.
Сейчас это кажется дикостью, но тогда это было в порядке вещей, и незыблемым
законом, не подлежавшим обсуждению.
Что касается невинно осужденных, то это происходит и сейчас. В США, например,
в тюрьмах, содержится около двух миллионов заключенных. И коллегия Американских
адвокатов утверждает, что примерно каждый десятый из них невиновен, то есть осужден
ошибочно. А это двести тысяч человек.... И на самом деле этот процент намного
больше.... Можно конечно назвать это судебной ошибкой. А можно репрессиями. Сидят
то в США в основном чернокожие.... Называть это все можно как угодно. Но само
явление остается....
В России тоже картина не лучше, а может быть и намного хуже.... Вот тебе еще
пример: в 1998 году во время Дефолта окончили жизнь самоубийством пятьдесят тысяч
человек. В основном разорившиеся бизнесмены. Это тоже смело можно назвать репрессиями.
Погибли в общем то умные, грамотные люди. Элита общества. Их убила система. А
они еще много пользы могли бы принести, и себе, и людям.... Чем их смерть отличается
от смерти в Сталинских лагерях? Кстати, многие из тех, кто их прошел, дожили
до семидесяти- восьмидесяти
лет. А те, кто сейчас сидит в Российских тюрьмах, столько явно не проживут....
Из-за туберкулеза, и условий содержания. Кстати, в России ежегодно пропадает
без вести пятьдесят тысяч человек. Многие из этих исчезновений тоже можно смело
отнести к репрессиям. А миллионы умерших от недоедания, наркотиков, многочисленных
локальных войн во время пост советской эпохи это куда отнести? Тоже репрессии?
Называй это как угодно, но результат один и тот же, когда они перед Господом
Богом предстают. Сталину то досталась
безграмотная страна, с почти полностью разрушенной войной промышленностью. А
Ельцину - могучая индустриальная держава, с поголовно грамотным населением, и
самым высоким уровнем духовности на планете. И потом, если посчитать Сталинские
миллионы репрессированных, и Ельцинские, то у последнего окажется явно больше....
- И что, о репрессиях надо забыть?
- Зачем забывать. Это история. Из ошибок надо делать выводы, чтоб они не повторились.
Но ежедневно посыпать голову пеплом, как это делают Заинтересованные СМИ последние
пятнадцать лет ежедневно, наверное, не стоит. С таким же успехом можно твердить
и о репрессиях Ивана Грозного, и Петра Великого.... Кстати, например, в сегодняшней
Германии в учебниках по истории 20 века период правления Гитлера попросту изъят.
Сразу после Веймарской республики, история которой закончилась в 1933 году начинается
период ФРГ.
С 1949 года. Объясняют немецкие власти это очень просто. Чтоб не травмировать
подрастающее поколение.... Кому надо, найдет нужную информацию в специальных
библиотеках....
- Ладно, ясно, но вернемся к коллективизации.
- И здесь Сталин не выдумал ничего нового. Что касается коллективного ведения
хозяйства, то это старинная русская традиция. На селе всегда существовала община.
Именно она платила налоги в казну. И существовала она еще со времен Рюрика. Пережив
при этом и нашествие татар, и крепостное право с помещиками.... Ее, эту самую
общину попытался разрушить Столыпин, за что и получил пулю от Российской охранки.
Его застрелил агент охранного отделения, он же революционер. Прямо на глазах
у царской семьи. Кстати, сейчас
в США фермеров практически не существует. Более 90 % земель обрабатывается Крупными
агрофирмами. И когда тех же американских фермеров сгоняли с земли за долги банки,
чем это не процесс раскулачивания? Результат то тот же самый. Причем в России
отселили только часть крестьянства, а в США почти всех, поголовно. Заменив их
на батраков из Латиноамериканских стран, так называемых сезонных рабочих, а фактически
рабов? Но это так, к слову.... А что касается раскулаченных, то это тоже старинная
Российская традиция.
И придумали ее цари батюшки. А еще раньше до них английские лорды, которые сгоняли
крестьян с земли. При царе в селах самых бойких обычно высылали всегда. Еще Екатерина
Великая дала право помещикам ссылать крестьян в Сибирь... А при последнем Императоре
- Николае Втором их просто сажали в телеги, и везли в Сибирь, Среднюю Азию. В
начале 20 века таким образом был заселен Алтай, Дальний восток, и часть Сибири.
И высылкой обычно занималось местное, поселково - уездное начальство. Как оно
решало, так и
было....
- Ну, хорошо, а репрессии тридцать седьмого года?
- Здесь вообще все просто. За двадцать лет существования Советской власти появилась
новая партийно-хозяйственная аристократия. Которая владея в стране всем, не владела
ничем. И она стала подумывать, как исправить это несоответствие. Власть и деньги
они сильно меняют людей. Ну а Сталину это не понравилось. Он был человеком идейным.
Вот он и поменял быстренько всю верхушку. Своими методами конечно. Просто уволенные
они ведь могут взбунтоваться. А посаженные или расстрелянные уже никогда. А все
остальные будут
бояться....
- Ты оправдываешь Сталина?
- Нет, я объясняю мотивы его поведения. Но все это уже история.
- Ну, хорошо, пусть так. Но кроме верхушки сажали и простых граждан. Скажем,
за рассказанный анекдот. Или за нелестное высказывание в письме. Как того же
Солженицына.
- А США того времени за подозрение в симпатиях к коммунистам или высказывания
на этот счет можно было запросто получить десять лет тюрьмы. Или больше. Или
попросту исчезнуть.... Это было и в тридцатые, и в сороковые, и в пятидесятые
годы. После войны это был Маккартизм. Вспомни <<охоту на ведьм>>. Никто никогда
не приводил статистику пострадавших. Если бы ее привели, она бы тебя ужаснула....
А за анекдоты про Гитлера или Муссолини при их жизни человека ждал концлагерь....
Вспомни сами формулировки:
Антисоветская деятельность, Антиамериканская деятельность.... Похоже?
- Хорошо, а в чем все-таки глубинные причины возникновения мировых войн?
- Чисто финансовые. Как ни странно, их организатором, и идейным вдохновителем
являлась Великобритания.
- Но первая мировая война началась на Балканах?
- Выслушай, и не перебивай. Германская империя того времени, усилившись, стала
претендовать на заморские владения Англии. В том числе на Индию. В одиночку Британия
не смогла бы справится с Германией. Это было не с Папуасами воевать. Франция
тоже хорошо запомнила уроки войны 1870 года. Нужна была Россия. С ее огромным
потенциалом. Вот и была разыграна <<славянская>> карта с одной стороны, и амбиции
оскорбленной императорской семьи со стороны Австро-Венгрии.... Война то началась
после того, как серб
Гаврила Принцип убил наследника Австро-венгерской короны Фердинанда....
- Выходит, в чужом пиру похмелье?
- Получается так. Только уж больно кровавое....
