Отправляет email-рассылки с помощью сервиса Sendsay

KITAG - беседы о культуре, здоровье и красоте

Рассылка закрыта

При закрытии подписчики были переданы в рассылку "Технологии здоровья" на которую и рекомендуем вам подписаться.

Вы можете найти рассылки сходной тематики в Каталоге рассылок.

←   Август 2010   →
 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
Автор
kitovras

Статистика

298 подписчиков
0 за неделю
←   Все выпуски   →

Газета обо всем Анти-Эко — права животных? С радостью ждем вас на нашем сайте http://kift.ru. Непременно заходите в гости!


Вторая часть антиэкологического эссе. Сегодня рассмотрим, могут ли животные иметь права.

Давайте феерически расставим точки и определимся с предметом.

И прежде морализаторства на тему «человечности», «гуманности» и прочая и прочая – перефразируя одного европейского драматурга, когда звучит «гуманность», руки сами тянутся к оружию, – сначала определимся, о чем же речь.

Сразу оговорюсь – я не юрист, в крючкотворстве не силен, поэтому вполне допустимы формальные возражения любого рода и вида. Все рассуждения ведутся с точки зрения здравого смысла и божьего закона, а не согласно бумажек, во множестве расплодившихся и претендующих на роль абсолютной истины.

Итак, сначала определим, как именно мы можем сделать кого-то объектом правовой защиты, то есть кого закон может защищать, а кого – не может и не должен.

Если закон защищает кого-то, как носителя определенных прав, то этот кто-то должен быть правоспособен, то есть признаваться способным иметь права и нести обязанности (какие именно – отдельный вопрос). В нашей многострадальной правоспособными признаются – конечно же, граждане РФ. И это естественно – кто, кроме граждан, мог бы пользоваться всеми правами? Иностранцы – имеют ограниченные права, и это также очевидно, например, участие в выборах русского правительства к американцу не имеет ни малейшего отношения.

Но все люди, вне зависимости от гражданской или другой принадлежности пользуются некоторыми правами, принадлежащими им априорно, просто потому, что они люди (во всяческих декларациях права человека существуют по праву рождения, но с этим можно было бы и поспорить – по-моему, еще нерожденный человек обладает, как минимум, правом на жизнь. Иначе говоря, я – категоричный и злобный противник абортов, но сейчас не об этом речь).

Вы заметили ключевое – речь идет о людях, а не обо всех живых существах.

В современном мире обладает некоторой силой общественное течение, стремящееся присвоить некоторые права и животным.

Попробую показать абсурдность этих настроений. Прежде всего, обратимся к воображаемой шкале ценностей. Иначе говоря, кто обладает большей ценностью – человек или другие животные? Только не надо поднимать начинать демагогию – «некоторые люди хуже животных». Не хуже, и вы все прекрасно это знаете. Люди лучше уже потому, что они – люди.

Да, я признаюсь – я откровенный, радикальный и агрессивно настроенный шовинист человечества. Я считаю, что люди – среди обитателей Земли, а другие нам еще неизвестны, – наиболее развитые, «продвинутые», ценные существа, вне зависимости от их расовой, национальной и так далее принадлежности, и остальные «земляне» должны изначально считаться существами второго сорта.

Иначе говоря, должен существовать безусловный приоритет людских интересов над предполагаемыми интересами других живых существ, населяющих Землю. И если для действительно насущных нужд людей понадобится некое действие, пагубно влияющее на животных – повторяю, если это действительно насущная потребность, а иное решение проблемы невозможно – что же, тем хуже для животных (погодите поднимать истерику на тему «жестокости» и так далее, мы коснемся этого попозже).

Таким образом, о присвоении животным каких-либо гражданских прав говорить абсурдно и кощунственно – запомните раз и навсегда, это – существа второго сорта по сравнению с нами.

Здесь можно оставить свои комментарии. Выпуск подготовленплагином wordpress для subscribe.ru
В избранное