Фильм снят по книге Бориса Акунина «Шпионский роман», которая очень нравится когда ее читаешь, но не оставляет в памяти и следа – о чём же она была? Так даже лучше, будем смотреть как в первый раз.

И есть, на что посмотреть: в фильме «Шпион» можно посмотреть на настоящих мужчин с большой буквы, красавцев и смельчаков, составляющих великолепный дуэт по поговорке «если бы молодость знала, если бы старость могла». Данила Козловский и Федор Бондарчук, соответственно, совершают невозможное, знают и могут, молодцы.

Голоса у них бархатные, взгляды пронзительные, костюмчики такие правильно винтажные – куда там не в меру эксцентричным Шерлоку Холмсу и доктору Ватсону из последнего фильма! Над нашими смеяться не будешь, ими нужно любоваться.

Хотя с пресловутым «Шерлоком Холмсом» есть и другие сходства, главное из них: и тот, и другой фильм представляют собой такое модернизированное ретро. То есть, вроде бы, четко прописанные время (прошлое) и место предполагают совсем не такие костюмы, архитектуру и технику…



Авторы фильма то и дело заигрывают со зрителем, подсовывая ему гораздо более современные гаджеты, дома и костюмы, провоцируя зрителя в процессе фильма то и дело вскакивать с места, дергать соседа за рукав и кричать: «нет, ты видел, видел? Ведь в 41-м году не могло же быть…» - далее по списку: видеотелефона, большого телевизора, детектора лжи, сталинских высоток, Дворца Советов…



И эта игра зрителю доставляет несказанное удовольствие, чего уж там греха таить! Нам нравится! Давайте еще так поиграем. Это более развитая, но – знакомая с детства игра «найдите 10 отличий». Другая игра – уже более эстетская: чуть-чуть видоизменить картинку 40-х, чтобы четкость символики, монументальность и масштабность архитектурно-скульптурных композиций зарифмовала предвоенный Советский Союз с Третьим Рейхом, знакомым этой части публики по хронике или тому же «Триумфу воли» Лёни Рифеншталь. Тоже, знаете ли, щекочет нервы, когда не идеологи на всяких там диспутах об Историческом процессе, а в кино, художники, с помощью картинок, демонстрируют нам вот такое видение недавнего прошлого.



Ну ладно, а кроме игр-то, что там за шпион? Ну, какой-то шпион. Беготня и охота за ним, каковой и занимаются большую часть фильма его замечательные герои, наши красавцы-мужчины, Козловский-Дорин и Бондарчук-Октябрьский, не приводит к положительному результату, поэтому никакого удовольствия зрителю не доставляет.

Впрочем, для Акунина это привычный ход: его сквозной герой, сыщик Фандорин, (связанный, как мы понимаем по фамилии, с героем «Шпиона» кровным узами, какой-нибудь его двоюродный дедушка, вот только фон-баронскую частицу пришлось отбросить после революции, чтобы выглядеть социально близким), так вот, Фандорин тоже все время промахивался.



Умнейший, проницательный и образованный, читающий на пяти языках, в том числе в совершенстве владеющий японским, а так же – экзотическими для своего времени восточными единоборствами всякими и европейскими новомодными технологиями, Фандорин во всех своих похождениях тоже всегда оказывался на пару шагов позади преследуемого. И даже если злодея успевал схватить за руку, то другой рукой злодей успевал Фандорину засветить так, что не понятно – поражение это было или победа?

Когда Фандорин таким образом профукал русско-японскую войну и наши по его милости сдали Порт-Артур, (по версии Акунина), уже как-то было не смешно. Что ж это за герой такой неудалый? А тут, в «Шпионе», ребята раз за разом упускают, поддаются на уловки, просто не догоняют того, кто развязал войну. Великую Отечественную. Не говоря уже о легковерности Верховного Главнокомандующего, которого этот неуловимый супер-шпион обводит вокруг пальца как мальчишку. В фантазиях Акунина – и авторов фильма.

Но за этими фантазиями стоит реальная наша война. И реальная трагедия первых бесславных … нет, не бесславных – а как же тогда герои Брестской крепости и панфиловцы, да мало ли героев, но несказанно тяжелых военных лет и особенно – первых месяцев войны. Это же не альтернативная история. Это реальная история. И предварять ее такими фантазиями, согласно которым весь этот ад и боль есть следствие нерасторопности и легковерности, суть – профнепригодности – тех, кто по роду деятельности должен быть расторопен и многомудр – обидно.

Это уже как у Михалкова в недоброй памяти «УС-2»: наши взяли цитадель, читай – выиграли войну – не потому, что такие герои беззаветные, а просто там у немцев случайно разлилась канистра с бензином и всех врагов спалила. А наши, типа, совершенно не при чем. Чтобы не сказать хуже. Вот так же и у Акунина получается, хотя, чего уж там, гораздо более изящно (и быстро!): вот такие у нас самые бравые из бравых. Не догоняют!

Не говоря уж про Отца Народов, на котором, понятно, клейма ставить негде, но и вот эти – рядовые… герои? Да вы приглядитесь-ка повнимательнее, люди: это ж чекисты! Разве они могут кого-нибудь нужного догнать? Нет, они только беззащитную мать у нашей девушки-красавицы, (подруги Дорина), уволокли в свои застенки – вот на это они мастера! Ну, ладно, не эти вот конкретно – так другие такие же! А чтобы Родину от грозящей беды защитить – на это у них не хватает ни мозгов, ни проворства.



А, вот еще на что похоже – тоже, кстати, очень неплохой образец для сравнения: последняя «Миссия невыполнима». Красавец и любимец, (там это – Том Круз), совершает всякие трюки и демонстрирует чудеса шпионской техники, (в нашем фильме на этом месте – вышеупомянутые трюки по модернизации прошлого), причем яркость и содержательность трюков гораздо важнее его конкретной шпионской цели.

Да, и главное: по ходу своих зубодробительных прыжков и гримас главный герой "Миссии", ничтоже сумняшеся, разваливает на куски Кремль, а с ним и Красную Площадь, а посланный его догонять и ему противодействовать главный российский суперагент – в исполнении главного российского кино-супер-мена Владимира Машкова – без конца промахивается, опаздывает, падает на ровном месте, словом, демонстрирует чудеса непрофессионализма – и полную неспособность противостоять кому- и чему-либо.

Так то американцы снимают, походя проходясь по своему, по последним их выпадам, врагу номер один. Врага, понятное дело, надо пинать и смеяться над ним. В фильме «Шпион» таким врагом, которого надо – изящно! – пинать, и над которым – тонко и умно! – смеяться, выступает советское прошлое.



Потому что не над конкретным Сталиным тут главный смех. Ну и ладно! Фильм очень зрелищный, но, получается, не очень интересный. Впрочем, то же можно сказать и о «Шерлоках Холмсах», и о «Миссиях».

Шпион: Россия - 2012


Моя система оценок

киноУХО - авторский журнал Варвары Ухорской
События * Афиша кино и новые фильмы * Персоны * Кинофестивали

Фильмы по жанрам: Абсурд - Боевик - Война - Детектив - Детское кино - Драма - Историческое - Катастрофа - Комедия - Криминал - Мелодрама - Мистика - Мультфильм - Мюзикл - Приключения - Сатира - Семейное кино - Триллер - Ужасы - Фантастика - Фэнтези - Экшн

Фильм с главным героем – Алланом Эдгаром По – мог бы быть и пострашнее. С другой стороны, некоторая медлительность и долгое раскачивание – вполне в духе родоначальника мистического триллера и детектива, каковым вышеупомянутый Аллан Эдгар и является. Поэтому то, в чем хочется фильм «Ворон» упрекнуть, можно воспринимать и как его же достоинство – аутентичность.

Хотя, опять же в угоду этой аутентичности, фильм получился не только медлительный, но и не яркий. А еще – ох уж эти мистики и злоумышленники, любят они творить свои черные дела под покровом ночной темноты! А старательные режиссеры прям стараются в точности воспроизвести освещение подземного тоннеля в полночь. Или какого-нибудь склепа. Ну да, там темно, мы знаем. И по-хорошему, там вообще ничего не должно быть видно. Ну не надо следовать реальности так буквально!

Ваша темнота на экране рождает не страх, как в жизни, а раздражение зрителя. Он просто теряет нить и в этой темноте никак не может ее найти, ругая на чем свет стоит виновников – то есть вас, господа режиссеры-операторы. Это – о грустном. А теперь – о смешном. Актер Джон Кьюсак, играющий Эдгара Аллана По в фильме «Ворон» - смешной.



То есть в роли По ему удается быть и серьезным, и даже грозным – в какие-то мгновения – но то, что мы знаем, что все-таки он – смешной, придает и персонажу, и фильму дополнительные баллы. И образу По – дополнительный колорит. Неожиданный в фильме о серии преступлений, воспроизводящих в реале то, что в своих бредовых фантазиях увидел, потом - записал на бумаге, а потом и пропечатал в газете - журналист, редактор и писатель Эдгар Аллан По.

Такой мрачный, таинственный и трагичный персонаж. Такое душераздирающее творчество – и такая же душераздирающая судьба! Все так. Но если этого душераздирающего героя впрямую такими черными-черными красками рисовать, да еще в этой темной-темной комнате, так его просто не будет видно. Или – на него не захочется смотреть! А на Джона Кьюсака всегда хочется.



По в его исполнении выглядит, плюс ко всем своим странностям, очень обаятельным – что не лишне, учитывая любовную линию фильма как сюжетообразующую. Мог ли реальный Эдгар Аллан По, при всех своих внутренних и житейских заморочках, обладать такой притягательностью – а почему нет? В этом и кроется секрет гениев – они притягательны, они магнетичны, они оказывают влияние. Иногда – помимо своей воли, как в фильме «Ворон». Так что Джон Кьюсак – главная удача фильма и причина его посмотреть.



Для тех, кто читал новеллы По, не менее приятным будет – вдруг, спустя столько лет, вспомнить их названия – а все они, как выяснилось, сохранились в памяти, их не стерли названия последующих многочисленных фильмов-ужастиков и книг, скажем, даже Стивена Кинга. Нет!

Вот они, лежат там, куда их старательная память упрятала еще в подростковом возрасте: «Маска Красной Смерти», «Колодец и Маятник», «Падение дома Ашеров», «Заживо погребенные», «Сердце обличитель». Даже вспомнить их очень приятно, что уж говорить – увидеть на экране воплощения некоторых из них!



(Конечно, экран и раньше предлагал такую возможность – рассказы А.Э. По экранизировали с самого младенчества кинематографа, а первая постановка «Убийства на улице Морг» была в 1932 году. Интересно, что чаще всего кинематографистов привлекает рассказ «Колодец и Маятник». И на этот раз его не обошли вниманием! А уж как поставил его мрачный чешский мультипликатор Ян Шванкмайер в 1983 году… В общем, есть, на что посмотреть!)

Дети, которые книг не читают, но не могут не смотреть Симпсонов, знакомы с По по ключевому слову, вынесенному в название: есть серия Симпсонов, полностью посвященная этому стихотворению «Ворон каркнул «Невермор»!!!». Так что имя "Эдгар По" для них не является тоже пустым звуком. Но они, бедняжки, оказываются полностью не готовы к тому, что этот поэт, входящий, как мы поняли из Симпсонов, в школьную программу американцев по английскому языку и литературе, вдруг из разряда скучных рифмоплетов превращается чуть ли не в культового монстра ужасов, столь ими любимых. Каковым, по сути, и является.



Так, глядишь, побегут в библиотеку… В электронную библиотеку… И накачают себе По по самые уши – слава Богу, есть, из чего выбрать… Начинаешь только читать названия рассказов – «Три воскресенья на одной неделе», «Трагическое положение. Коса времени», «Тайна Мари Роже», «Рукопись, найденная в бутылке» - и хочется все бросить и погрузиться в этот сумрачный мир. Правда, в моем сумрачном мире По света будет все-таки побольше, чем в фильме «Ворон»!

Ворон| The Raven: США, Венгрия, Испания - 2012


Моя система оценок

киноУХО - авторский журнал Варвары Ухорской
События * Афиша кино и новые фильмы * Персоны * Кинофестивали

Фильмы по жанрам: Абсурд - Боевик - Война - Детектив - Детское кино - Драма - Историческое - Катастрофа - Комедия - Криминал - Мелодрама - Мистика - Мультфильм - Мюзикл - Приключения - Сатира - Семейное кино - Триллер - Ужасы - Фантастика - Фэнтези - Экшн