Чтобы картинки было видно, а письма попадали в ящик, добавьте нас в адресную книгу

«Мумия»: ранний сценарий vs фильм
2017-06-09 10:51
Автор: Voyager

Почти три года тому назад я делал обзор сценария надвигавшегося ребута «Мумии» за авторством Джона Спэйтса. Не могу сказать, чтобы тогда его работа меня сильно впечатлила. Но как это часто бывает, после просмотра итогового фильма я словил себя на мысли, что возможно тот вариант был еще не таким уж и плохим. Так что я решил сделать небольшое сравнение между ранней версией сценария и тем, что показали в кинотеатрах.


Конечно, когда речь заходит о студийных франшизах, достаточно сложно понять, что именно является заслугой конкретно этого автора, что было взято им из работ предшественников, а какие элементы попали в работу исключительно потому, что так требовали продюсеры. Тем не менее, даже не зная всей этой внутренней кухни все равно можно сделать определенные выводы.

Итак, действие датированного 11 июля 2013 года сценария Спейтса начиналось со спецоперации отряда морских котиков в Ираке. Американские спецслужбы засекли подозрительный всплеск радиации где-то в пустыне и выслали на разведку группу, возглавляемую бравым солдатом по имени Тайлер Кольт. Именно он был главным героем скрипта Спэйтса.

Прибыв на место инцидента, отряд находил ассирийскую гробницу, а внутри — трупы вскрывших ее грабителей. Затем происходила всякая чертовщина. Тайлер натыкался на скрытый внутри гробницы саркофаг и начинал слышать голоса. Потом солдаты один за другим сходили с ума и убивали друг друга, ну а после все мертвые оживали. Каким-то чудом Тайлеру удавалось выбраться из гробницы и взорвать вход в нее.

Проходило два года. Мы узнавали, что после инцидента нашего героя сочли психом и комиссовали из армии. Теперь Тайлер водит грузовик и мучается кошмарами, в которых видит какого-то человека, сражающегося с весьма неприятными обитателями Царства мертвых. Однажды, к нему в гости наведывался полковник Робертсон из группы специальных вооружений. Это секретное подразделение собирающее по всему миру магические артефакты, которые можно использовать в военных целях. Полковник предлагал Тайлеру вернуться в Ирак и помочь извлечь содержимое гробницы, обещая, что это позволит ему избавиться от кошмаров. Поломавшись для вида, Тайлер соглашался. Параллельно, мы знакомились с главной героиней — археологом Дженни, которая активно работает на черном рынке древностей, а иногда и не брезгует красть артефакты у своих же клиентов.

Тайлер, Робертсон, Дженни и команда инженеров, которым конечно же осталось всего ничего до пенсии отправлялись в Ирак. Тайлер придумывал, как проникнуть внутрь гробницы и не сойти с ума. Благодаря этому героям удавалось успешно извлечь саркофаг. На обратном пути на конвой нападали, но героям удавалось сдержать атаку боевиков и улететь на самолете.

Далее следовала, вероятно, единственная сцена, которая осталась в итоговом фильме. Во время полета древнее зло в саркофаге пробуждалось. Самолет сталкивался со стаей птиц и начинал падать, в то время как почти все на борту превращались в каких-то зомби. В последний момент, Тайлеру, Дженни и Робертсону удавалось выпрыгнуть с парашютами.

Самолет падал на Рим. Мумия из саркофага просыпалась и начинала бесчинствовать — вначале высасывала жизнь из нескольких человек, а затем отправлялась на экскурсию в Ватикан. Герои следовали за ней. Робертсон жертвовал собой, тщетно пытаясь остановить мумию при помощи различных суперсовременных технических средств. Тайлер и Дженни тем временем забирали из архива Ватикана, то, искало зло — корону Ашшурбанапала.

Собственно говоря, вскоре выяснялось, что мумия это и есть Ашшурбанапал. Древний ассирайский царь очень не хотел умирать и заставил пленных египетских жрецов разработать ритуал, который бы позволил ему после смерти проникнуть в Царство мертвых, набраться там божественной силы, а затем вернуться на Землю, воскреснуть и править вечно. Правда, когда об этом узнал его преемник, то оперативно уничтожил Некрополь, а саркофаг с мумией спрятал в пустыне, чтобы Ашшурбанапал никогда не смог восстать из мертвых.

Вторая половина скрипта Спэйтса представляла собой набор из кучи экшн-сцен. Вначале герои отправлялись на греческий остров к нехорошему миллиардеру-коллекционеру, у которого хранился меч, без которого Ашшурбанапал не мог завершить ритуал по воскрешению. Вскоре, туда заявлялась и мумия.

Сбежав с острова, герои отправлялись в Стамбул, где находился штаб древнего ордена (типа тамплиеров), задачей которого было не допустить пробуждения зла. Но Ашшурбанапал легко преодолевал все древние магические барьеры, насылая на город огромную волну, сметавшую здания. Он забирал нужные ему артефакты, похищал Дженни и отправлялся к руинам Некрополя рядом с Мосулом, чтобы закончить древний ритуал и стать богом.

Тайлер и выжившие «тамплиеры» следовали за ним. Начиналась главная экшн-сцена скрипта. Ашшурбанапал уничтожал расположенную рядом с руинами иракскую базу, с легкостью раскидывая танки. Затем из под песков вылазила армия мертвых. Пока уцелевшие солдаты и «тамплиеры» сдерживали их натиск, Тайлер отправлялся внутрь Некрополя и дрался с мумией.

Конечно же, в последний момент герою удавалось спасти мир. Он получал девушку, ну а в финале с ним на связь снова выходила группа специальных вооружений и предлагала новую работу — в этот раз в Египте. В последней сцене Тайлер и Дженни вылавливали саркофаг, в котором судя по всему находилась мумия древнеегипетской принцессы. На этом скрипт заканчивался.

Повторюсь, что сценарий Спэйтса звезд с неба не хватал. Текст читался хорошо, но ничего нового в нем не было. Все это мы видели и не раз. Тем не менее, итоговый фильм не смог дотянуть даже до этого уровня. Почему так получилось, становится понятно, если взглянуть на титры, в которых указано аж три сценариста и три автора сюжета (в том числе и Спэйтс). Если учесть, что на каждого попавшего в титры автора обычно приходится хотя бы один не попавший, становится понятно, что количество версий сценария ребута «Мумии» видимо исчислялось двухзначными числами. И очень похоже на то, что фильм слепили, взяв по кусочку из каждого скрипта. Ничего хорошего из этого не получилось.

Начать можно с главного героя. У меня есть подозрение, что когда Том Круз подписывается на фильм, то в его стоимость по умолчанию включен стандартный пакет «личность героя блокбастера». Конечно, Круз порой все же может поднапрячься, и даже для разнообразия постебаться со своего образа. Но куда чаще он играет одного и того же человека — себя любимого.

«Мумия» не стала исключением. Тайлер Кольт хоть и не отличался особой оригинальностью, но у него было хоть что-то за плечами — солдат, потерявший свой отряд, которого все считают психом и который мучается кошмарами. При желании, это можно было бы во что-то развить и как-то отыграть. Но зачем напрягаться, если у нас есть Том Круз? Все же и так знают, кто он, так что на образ героя можно забить. Да и мумии заодно сменили пол и сделали ее красоткой, полфильма пытающейся склеить неуступчивого Круза. Ведь все же знают, что перед его обаянием не могут устоять даже трупы.

Ну а если без шуток, то после просмотра у меня даже появилась мысль, что сделай создатели ГГ женщину (а герой-мужчина, которого бы сыграл какой-то известный лицедей, скажем трагически погибал бы где-то в середине) — это могло бы и сработать. Но конечно, глупо было ждать от этого проекта подобных поворотов.

Также меня очень позабавили реплики героя Рассела Кроу, который несколько раз особо выделил «молодость» героя. И это при том, что Круз вообще-то на два года старше его (да, я понимаю что с точки зрения персонажей Джекиллу возможно сотни лет, но все равно, было очень смешно это слышать). Интересно, в стандартный контракт Круза входит обязательное восхваление его неувядаемой красы или создатели по собственной инициативе постарался сделать хорошему человеку приятно?

Но ладно бы только это. Создатели еще зачем-то решили сделать персонажа Круза в буквальном смысле слова бессмертным. Ага, в фильме про злую мумию, которая всех убивает, это же так повышает напряжение и накал от экшн-сцен, когда герой просто не может умереть как обычный человек.

А еще, чтобы все было как у Marvel, в фильм добавили юмора. Правда я так и не понял, на какую конкретно целевую аудиторию рассчитаны эти шутки про 15 секунд, смех от щекотания мумии и косплей «Американского оборотня в Лондоне». Но впечатление от них откровенно странное, особенно если учесть то, что фильм по большей части пытается изображать из себя что-то суперсерьезное, на что всячески намекает обилие темных сцен и стерильно-блеклая картинка. По мне так вот эта сцена из 1999 года уделывает все местные попытки пошутить.

phpBB [video]

Теперь пару слов о герое Рассела Кроу. В версии Спэйтса хоть и имелся намек на сиквелы и появлялся протоаналог местного S.H.I.E.L.D., но они, по крайней мере, хотя бы были хоть как-то вписаны в действие. Но с тех пор многое изменилось. В Universal поверили, что они ничем не хуже Marvel и решили сделать свою «темную» вселенную с героями своих классических хорроров.

Знакомьтесь, герои планируемой «темной» вселенной Universal. Джонни Депп подписался на «Человека-невидимку», Хавьер Бардем на «Франкенштейна»

Уверен, что на бумаге это была идея на миллиард. Но в Universal явно позабыли, что для киновселенной недостаточно просто показать какого-то персонажа, и народ после этого повалит на продолжения. Как бы банально это не звучало, он должен быть запоминающимся, интересным и хоть что-то делать для сюжета. Применимо ли все это к доктору Джекиллу? На мой взгляд, вопрос риторический. По сути, он исполняет роль свадебного генерала. Пускай и хорошо, но смысла это не меняет. Вырежете его сцены из фильма — и много ли от этого изменится?

В своем стремлении любой ценой склепать свою киновселенную богов и монстров в Universal дошли до откровенно странных решений. Чтобы хоть как-то увеличить экранное время Кроу, его всунули во вступительную сцену и доверили рассказать зрителям историю принцессы Амонет. И все бы ничего, но затем ровно эту же самую информацию еще раз сообщают герою Круза. А если учесть постоянно демонстрируемую нарезку флэшбеков из вступительной сцены, можно сказать, что суммарно историю Амонет показывают раза три за фильм. Спасибо конечно ребята, но вы явно переоценивает свои таланты. У вас не фильм «Помни», нам достаточно и одного раза. В версии Спэйтса вообще не было отдельного вступления. Мы вместе с героями узнавали о том, кто эта мумия и чего она хочет— и это вполне нормально работало.

Также можно попенять на географию локаций картины. В скрипте Спэйтса по крайне мере в каждой сцене было понятно, где герои сейчас, куда они направляются и где они были раньше. Ирак – США – Ирак – Рим – остров – Стамбул – Мосул. Все просто и доступно.

Итоговый же фильм состоит из кучи невзрачных локаций, и лично мне зачастую было достаточно сложно понять, каким образом они географически связаны друг с другом. Вот герои бегут по улице, через мгновение уже в каком-то туннеле, а потом внезапно оказываются там, где им надо. Лондон что, размером с двор пятиэтажки? Собственно, у меня сложилось впечатление, что некоторые из локаций вероятно изначально и не были связаны. И их склеили уже по факту, когда после всех переписываний сценарий нужно было хоть как-то смонтировать кино из отснятого материала.

Ну а последний гвоздь в крышку сюжетного гроба, это финал. Я даже не буду ничего говорить про поступки главных героев, отсутствие экранной химии и искать какую-то логику в происходящем. Но местный камень бесконечности, или как оно там правильно называлось, это финиш. Когда могущественный артефакт, способный отдать Землю силам тьмы, можно уничтожить, просто стукнув его о пол, и никто за многие тысяч лет не додумался этого сделать? После этого я просто обязан вставить это видео.

phpBB [video]

Хотя нет. Есть еще одна важная вещь, которую я забыл отметить. Размах действия. А точнее его отсутствие. Увы, но похоже на то, что 125 миллионов голливудских долларов образца 2017 года по своей эффективности не потянут и на половину 80 миллионов образца 1999 года (бюджет «Мумии» Стивена Соммерса). Не считая эпизода с самолетом, в новой «Мумии» по сути и нет каких-то запоминающихся сцен, и по масштабу действия она заметно уступает картине Соммерса. Уж не знаю, дело ли в инфляции, финансовых аппетитах Круза, хитрых голливудских схемах по уходу от налогов или еще в чем, но факт остается фактом. После просмотра ленты попробуйте вспомнить из нее хоть что-то крутое. А потом сравните впечатления с той же «Дорогой ярости», у которой был 140-миллионый бюджет.

Что ж, настало время подводить какие-то итоги. Но боюсь, ничего нового я не скажу. Постоянные переделки сценария, желание сделать свою кинематографическую вселенную как у Marvel без попыток понять, почему она работает, странные сценарные решения принятые то ли в угоду главной звезде, то ли из-за желания сэкономить, отсутствие сюжетной целостности — итоговый результат был вполне закономерен.

Возможно, на имени Круза студии и удастся собрать какие-то деньги, но что-то мне не верится, что они будут сногсшибательными. Собственно, из-за низких сборов в Universal уже исключили недавнего «Дракулу» из своей «темной» вселенной. Будет забавно, если это же произойдет и с «Мумией». Но ничего, у студии еще остались в запасе «Человек-невидимка», «Человек-волк», «Невеста Франкенштейна» и «Призрак оперы», которые они тоже в скором времени собираются перезапустить. По статистике рано или поздно у них ведь должен же получиться хороший фильм, верно? Главное только, чтобы ему не было слишком одиноко в этой самой «темной» вселенной.


Девять интересных фактов о «Нечто»
2017-06-25 11:44
Автор: Voyager

И вот у еще одной классики фантастики большой юбилей. Точнее, сразу у двух. Ровно 35 лет назад на экраны вышли «Нечто» и «Бегущий по лезвию», а за две недели до них «Инопланетянин». Из этого трио знаковых фильмов немедленный успех ждало лишь творение Спилберга. Труднее же всего пришлось именно «Нечто». Его провал нанес тяжелый удар по карьере Джона Карпентера, от которого он до конца так и не оправился. Вот девять интересных фактов о сегодняшнем юбиляре.

«Нечто» — это экранизация

Все началось в 1938 году с повести Джона Кэмпбелла «Кто идет?». Она рассказывала о группе полярников, которые нашли в Антарктиде инопланетный корабль и его замороженного во льдах пилота. Пришелец оказался способен копировать облик, воспоминания и личность любого поглощенного им организма. После ряда испытаний героям во главе с замначальника экспедиции Макриди удавалось вычислить пришельца и спасти мир всего за полчаса до конца света.

Повесть Кэмбелла оказала огромное влияние на развитие фантастики, а в 1951 году вышла ее первая экранизация — «Нечто из иного мира». Фильм сильно отличался от первоисточника. Действие перенесли на северный полюс, а пришелец превратился в питающееся человеческой кровью гуманоидное растение, более похожее на монстра Франкенштейна.

Впрочем, не стоит забывать, что у киноделов 1950-х не было особых технических возможностей показать меняющее облик существо. В любом случае, «Нечто из другого мира» пользовалось успехом и сейчас заслуженно входит в число главных фантастических картин десятилетия.

Первыми сценаристами проекта были авторы «Техасской резни бензопилой»

В 1970-х группа продюсеров перекупила права на повесть Кэмпбелла и договорилась со студией Universal о новой экранизации. Оставалось лишь написать сценарий. Первыми за работу взялись Тоуб Хупер и Ким Хенкел, создатели «Техасской резни бензопилой». До нас дошло совсем немного подробностей их сценария. Известно, что его описывали как «Моби Дик в Антарктиде»: некий Капитан преследовал во льдах Антарктиды большое инопланетное существо. Джон Карпентер как-то обмолвился, что действие еще одного из отвергнутых сценариев полностью разворачивалось под водой.

В 1978 году соавтор повести «Бегство Логана» Уильям Ф. Нолан предложил студии свой вариант, больше напоминавший «Вторжение похитителей тел». Я уже как-то писал про него. Этот вариант тоже не устроил студию.

Лишь после этого студия предложила пост режиссера Джону Карпентеру, давнему поклоннику «Нечто из другого мира». Кандидатуру Карпентера рассматривали и ранее, но тогда на его счету не было коммерческих хитов. Феноменальный успех «Хэллоуина» изменил это. Продюсеры поверили в Карпентера и дали ему работу.

В раннем сценарии у «Нечто» был другой финал

Обычно Джон Карпентер сам же и пишет сценарии к своим картинам. Но «Нечто» является редким исключением. Его сценарий написал Билл Ланкастер — сын знаменитого актера Берта Ланкастера. Они с Карпентером не были знакомы до «Нечто (а Джон обычно работал над сценариями только с друзьями), но это не помешало им быстро найти общий язык. Когда Ланкастер принес первый вариант рукописи, Карпентер назвал его лучшим из когда-либо прочитанных сценариев.

В дальнейшем Карпентер и Ланкастер изменили некоторые из элементов сюжета. Например, в изначальном сценарии и Макриди и Чайлдс были ассимилированы Нечто, дожидались весны и встречали вертолет со спасателями. Карпентер счел такой финал слишком прямолинейным. В другой версии, Макриди и отморозивший конечности Чайлдс решали провести последние часы жизни за игрой в шахматы. В этом сценарии оба героя, скорее всего, оставались людьми. Подобный вариант тоже не совсем устроил Карпентера и был переработан в знакомый нам неопределенный финал.

Позже Карпентер добавил в сценарий еще несколько новых сцен. Самая известная из них — монолог Макриди «Я знаю, что я человек».

«Нечто» — 100% мужское кино

И дело тут вовсе не в суровом сюжете, а в том, что в картине нет ни одного женского персонажа. Все присутствие прекрасного пола ограничивается лишь голосом шахматного компьютера. Его, кстати, озвучила тогдашняя жена Карпентера Эдриенн Барбо. По воспоминаниям Карпентера на съемочной площадке картины работала лишь одна женщина. И то, она ушла в декрет еще до завершения работ над фильмом.

«Нечто» довело Роба Боттина до нервного истощения

Сейчас «Нечто» справедливо считается вехой в истории спецэффектов. Даже спустя 35 лет его аниматроника и модели все так же впечатляют и во многом выглядят убедительнее современной компьютерной графики. Разумеется, их создание было невозможно без кропотливой работы. Во время подготовки к съемкам художник Майкл Плуг выполнил множество детальных раскадровок картины.

phpBB [video]

Непосредственно самим оживлением Нечто на экране занимался легендарный Роб Боттин. Хотя ему было всего 22 года, он к тому времени успел поработать над многими картинами, включая «Кинг Конга» и предыдущий фильм Карпентера «Туман».

Изначально, на спецэффекты «Нечто» было выделено 750 тысяч долларов, но к концу съемок сумму пришлось увеличить до полутора миллионов. Работая над картиной, Боттин испробовал все доступные технологии и приемы эпохи: гидравлику, пневматику, радиоуправляемые модели, обратную съемку. А чтобы сделать сцены вскрытия более убедительными, использовались настоящие органы животных.

Будучи перфекционистом, Боттин целый год работал по семь дней в неделю и в прямом смысле слова ночевал на съемочной площадке, доводя все эффекты до совершенства. Карпентер всерьез обеспокоился за жизнь Роба и чуть ли не насильно отправил его в больницу. Там Боттину поставили диагноз «крайнее истощение». В результате, эпизод трансформации собаки пришлось доделывать срочно вызванной команде Стэна Уинстона.



Тот попросил не указывать в титрах его имя, ведь концепция сцены и эффекты были созданы Боттиным, а он просто их реализовал. Тем не менее, Уинстону выразили благодарность в титрах.

Сложности саундтрека

Джон Карпентер практически всегда сам же и создает саундтреки к своим фильмам. Но «Нечто» было большим студийным проектом, и ему приходилось считаться с мнением продюсеров. А они велели режиссеру заниматься съемками, а музыку доверить кому-то другому. Так что в январе 1982 года Карпентер отправился в Италию и попросил композитора Эниио Морриконе написать для картины серию тематических треков.

Два месяца спустя Морриконе прилетел в Лос-Анджелес с набором различных композиций. Карпентер выбрал тему с сердцебиением и попросил Морриконе упростить ее. Так на свет появилась титульная композиция фильма Humanity Part 2. Большая часть остального материала итальянца не попала в «Нечто». Карпентер вместе со своим давним соратником Аланом Ховартом записал собственные треки, которые и были использованы в фильме. Именно поэтому в официальном саундтреке «Нечто» не так уж и много композиций Морриконе, которые можно услышать в самой картине.

Как-то Морриконе напрямую спросил Карпентера, зачем тот позвал его, если в итоге сам же и сделал за него почти всю работу. И режиссер поразил его рассказом о том, что на его свадьбе играла музыка итальянца, и таким образом он отдал композитору свою дань уважения. Впрочем, сам Карпентер всегда утверждал, что саундтрек «Нечто» целиком и полностью заслуга Морриконе, а то, что записал он, не более чем набор электронных тонов, которые скорее стоит называть звуковыми эффектами, нежели музыкой.

Критики и зрители возненавидели «Нечто»

«Нечто» вышло в прокат 25 июня 1982 года и провалилось, собрав лишь 19 миллионов долларов при бюджете в 15 миллионов. Бытует мнение, что в коммерческом фиаско повинна неудачная дата релиза. Но если почитать воспоминания Карпентера, владельцев кинотеатров и отзывы критиков той эпохи, становится очевидна одна простая вещь: выйди «Нечто» хоть на два, хоть на три месяца раньше, или пускай даже Спилберг никогда не снял «Инопланетянина» — это ровным счетом ничего бы не изменило. Фильм не просто не понравился публике. Его без преувеличения возненавидели.

То, что у картины возникнут проблемы, стало понятно еще на стадии тест-просмотров. После показа одна молодая особа спросила Карпентера: «Что все-таки случилось в финале. Кто Нечто, а кто хороший парень?». Режиссер сказал «Подключи воображение» — и услышал в ответ «Боже, как я это ненавижу!». При следующем тест-просмотре Карпентер попробовал другую концовку, в которой после финального взрыва показывалось, что выжил лишь Макриди, после чего сразу следовало затемнение. Но реакция зрителей осталась прежней, и он решил ничего не менять.

После премьеры критики будто устроили соревнование, кто сильнее унизит фильм. Досталось и сюжету (ясное дело, нелогичный и идиотский), героям (никакого сопереживания, пустые декорации, пушечное мясо) и даже спецэффектам (отвратительные и натуралистичные). Вот выдержки из некоторых рецензий 1982 года.

«Джон Карпентер не создан для того, чтобы режиссировать научно-фантастические хорроры. Его амплуа — ДТП, крушения поездов и публичные истязания».
Журнал Starlog

«Нечто Джона Карпентера дурацкий, депрессивный, раздутый фильм, который смешивает хоррор с научной фантастикой, чтобы породить что-то совершенно невразумительное. Иногда кажется, что фильм состязается за право носить титул наиболее идиотской картины 80-х… Его можно классифицировать лишь как мусор».
The New York Times

«Нечто, конечно, отлично выполняет роль рвотного средства, но значит ли это, что в нем есть хоть что-то хорошее? Фильм разочаровал меня по двум основным причинам: поверхностные персонажи и их нелогичное поведение… Очевидно, что Карпентер решил сосредоточиться на спецэффектах, не уделив внимание сюжету и героям. Поскольку подобные картины уже снимали и делали это лучше (особенно оригинальное «Нечто из другого мира»), смотреть эту версию нет необходимости».
Роджер Эберт

«Образчик новой эстетики. Жестокость лишь ради жестокости».
Newsweek

«Это самый ненавистный фильм всех времен?»
Заголовок рецензии журнала Cinefantastique

«Нечто» изменило всю дальнейшую карьеру Карпентера

Провал «Нечто» стал ударом для Карпентера. Он принял критику близко к сердцу — хотя и счел ее несправедливой. Особенно его задело мнение режиссера «Нечто из другого мира», который присоединился к хору поносивших фильм. По словам Карпентера, вся его последующая карьера сложилась бы иначе, стань «Нечто» хитом.

И это так. После «Нечто» Джон планировал снять «Порождающую огонь» с Ричардом Дрейфусом и Дженнифер Коннели. Она должна была стать его вторым совместным проектом с Биллом Ланкастером. Тот написал сценарий, одобренный Стивеном Кингом. Но из-за провала «Нечто» студия уволила Карпентера и Ланкастера и заменила всех актеров. Режиссеру потребовалось несколько лет, чтобы восстановить доверие голливудских продюсеров. А затем случился «Большой переполох в маленьком Китае».

В отличие от «Нечто», его тест-просмотры прошли прекрасно, да и отзывы критиков были вполне неплохими. Но все это не помешало фильму провалиться в прокате, положив конец карьере Карпентера как мейнстримного режиссера. Это тем более обидно, если вспомнить что соседи Карпентера по кинопрокату 1982 года Стивен Спилберг и Ридли Скотт до сих пор в строю и регулярно работают с большими бюджетами. Что до Билла Ланкастера, то после «Нечто» ни один его сценарий больше не был экранизирован.

У «Нечто» могло быть продолжение

В 2004 году Джон Карпентер рассказал, что придумал сюжет для продолжения «Нечто». Оно должно было начаться со спасения Чайлдса и Макриди — режиссер собирался объяснить старение актеров обморожением. Но студия не проявила интереса к идее. А в середине 2000-х канал Syfy задумал снять четыресерийное телевизионное продолжение, действие которого развернулось бы в небольшом городке в штате Нью-Мексико. Идея заглохла — и слава Макриди! Сценарий сериала сейчас можно найти в Сети, и к нему отлично подходит та фраза из рецензии The New York Times: «его можно классифицировать лишь как мусор».

В итоге вместо сиквела мы получили приквел. В случае его успеха наверняка последовало бы и продолжение, но «Нечто» 2011 года разделило судьбу предшественника и провалилось в прокате, похоронив планы по созданию франшизы.

Впрочем, давайте будем честны — скорее всего, это к лучшему. Помимо сюжета, атмосферы и спецэффектов, у картины Карпентера есть одно достоинство, которого нет у большинства его собратьев по жанру. Тайна. Нам дают ровно столько информации, сколько нужно для понимания происходящего, но оставляют огромный простор для версий. Что Нечто делало на звездолете? Кто заразился первым? Правда ли одна клетка Нечто может захватить организм? Осознает ли зараженный что с ним происходит? Насколько разумно Нечто? Оно впитывает воспоминания и умения других организмов, но есть ли у него самосознание? Удалось ли уничтожить пришельца — или Земля обречена? А может Нечто и вовсе не собирался ничего захватывать?

У каждого фаната свои ответы — и в этом вся прелесть фильма. Любое продолжение неизбежно разрушило бы магию открытой концовки. Да и вспомните, что представляет современный Голливуд. «Нечто 3», «Нечто 4», «Нечто: Начало», «Нечто: Первый класс» — оно вам надо? Так что, немного перефразируя Макриди, иногда оптимальная стратегия — просто ничего не делать. Как бы ни была сильна ностальгия, некоторые вещи лучше оставить такими, какие они есть, и не пытаться дополнять или переосмыслять.